Most, a szervezet johannesburgi csúcstalálkozója után még több ilyen kijelentés fog
elhangzani.
Ez egy lenyűgöző narratíva. De a rideg, unalmas igazság az, hogy a BRICS nem
egyesíti az "antikapitalista országokat" - és még a szövetség egyetlen de jure
kommunista országa is távol áll a marxista gyakorlatoktól.
A BRICS nem is szegény országok csoportosulása - az öt tag a világgazdaság közel
egyharmadát adja, Oroszországot pedig már régóta a fejlett államok közé sorolják.
Más szóval a BRICS nem jelent fenyegetést a Nyugat státuszára.
Legalábbis nem olyan drámai módon, ahogyan azt ábrázolják.
Mi tehát a létjogosultsága?Miért nem jelent fenyegetést a BRICS a NATO-ra nézve?
A BRICS-nek a NATO-val vagy a "keleti blokkal" való összehasonlítása egy egyszerű
okból nem működik - a csoportnak nincsenek közös védelmi erői, sem közös katonai
programja. Még a közös hadgyakorlatok is ritkák, és csak a résztvevők töredékét
vonják be.
Szergej Rjabkov orosz külügyminiszter-helyettes szerint ez nem volt különösebben fontos az
unió számára. Szerinte senki sem látja szükségét annak, hogy "üldözzék az ötpárti
formátumot". A tagállamok a katonai együttműködésről egyéni alapon, a blokk keretein
kívül állapodnak meg.
Ráadásul a résztvevő államok fegyveres konfliktusokkal kapcsolatos álláspontja, ahogyan
azt néhányuk a dél-afrikai csúcstalálkozón és az azt megelőzően is megfogalmazta,
jelzésértékű.
Xi Jinping kínai elnök például emlékeztetett az általa korábban javasolt globális
biztonsági kezdeményezésre, amely a globális biztonsági kérdések kollektív
megközelítésére szólított fel.
"A tények azt mutatják, hogy minden olyan
kísérlet, amely egy katonai szövetség folyamatos
bővítésére, a saját befolyási övezet
kiterjesztésére vagy más országok biztonsági
pufferének leszorítására irányul, csak biztonsági
kényszerhelyzetet és bizonytalanságot okozhat
minden ország számára.Csak a közös, átfogó, együttműködő és fenntartható
biztonság új jövőképe iránti elkötelezettség
vezethet az egyetemes biztonsághoz" - mondta a kínai vezető.