Süddeutsche Zeitung - 20.02.2020

von jens bisky

E

s ist gerade für Kritiker des Neolibe-
ralismus unbefriedigend, wenn ihr
Gegner nur als Zerrbild beschworen
und obenhin charakterisiert wird. Etwa
mit der beliebten Unterstellung, es gehe
den Neoliberalen um den Glauben an sich
selbst regulierende Märkte, schlanke Staa-
ten, das gedeihliche Miteinander von Kapi-
talismus und Demokratie. Das stimme so
nicht, behauptet der Historiker Quinn
Slobodian in seiner ideengeschichtlichen
Studie über die „Globalisten“. Deren Aus-
gangspunkt sei nicht so weit von Überzeu-
gungen eines John Maynard Keynes oder
Karl Polanyi entfernt gewesen. Sie hätten
die Märkte nicht befreien, sondern um-
manteln und supranationale Institutionen
aufbauen wollen. Warum? Um zwei Heraus-
forderungen zu begegnen: der einen
„durch die demokratische Mitbestim-
mung der Massen“, der anderen durch das
„Ende der Imperien“.

Im Zentrum dieses klugen, oft überra-
schenden und pointenreichen Buches ste-
hen nicht Milton Friedman und die Chica-
go Boys, nicht die Berater der Reagan- und
Thatcher-Jahre, sondern die Genfer Schu-
le. Dazu zählten Intellektuelle wie Wilhelm
Röpke, Ludwig von Mises, Michael A. Heil-
perin, Friedrich August von Hayek, Gott-
fried Haberler, später dann von diesen in-
spirierte Mitarbeiter im Sekretariat des All-
gemeinen Zoll- und Handelsabkommens
(GATT). Wie haben sie die Welt wahrgenom-
men? Welche Probleme waren ihnen wich-
tig? Was schlugen sie zur Lösung vor? Was
lernten sie im Lauf der Jahrzehnte?
Slobodian beginnt seine Geschichte in
Wien am Stubenring, im Haus der Nieder-
österreichischen Handels- und Gewerbe-
kammer. Dort arbeiteten Mises, Hayek,
Haberler und erlebten, was man das „Ende
der liberalen Epoche“ genannt hat. Ludwig
von Mises schrieb 1922, dass kurz vor dem
Ausbruch des Krieges die „Verwirklichung
des Traumes einer ökumenischen Gesell-
schaft in die Nähe gerückt“ sei. Und nun
schien Stillstand, gar Rückbildung der
Gesellschaft möglich. Im Ersten Weltkrieg
hatten viele Staaten Eigentum beschlag-
nahmt, eine Befehlswirtschaft eingeführt.
Danach stand das Selbstbestimmungs-
recht der Völker auf der Tagesordnung. Wo
Imperien waren, entstanden Nationalstaa-
ten, die vielfach versuchten, autark zu wer-
den, wenigstens die eigene Wirtschaft
durch Zölle zu schützen.
Die „wehrhaften Liberalen“ in der Ring-
straße suchten nach Wegen, die zerstörte
Welt wieder aufzubauen. Das mündete in
Projekte eines „kapitalistischen Internatio-
nalismus“. Es galt, den Freihandel wieder-
herzustellen. Das Kapital, schreibt Slobodi-
an, „musste wieder kosmopolitisch wer-
den“, was freilich voraussetzte, dass grenz-
überschreitende Investitionen und Privat-
eigentum vor Beschränkungen und Enteig-

nungen geschützt waren. Gesucht wurde

eine Organisationsform für das span-

nungsreiche Nebeneinander von Weltwirt-

schaft und Nationalstaaten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg formulier-

te der Staatsrechtler Carl Schmitt eine Un-

terscheidung, die gut zum Weltbild der

Genfer Schule passte. Er unterschied die

Welt der territorial begrenzten Staaten,im-

perium, von der Welt des Eigentums,domi-

nium. Quinn Slobodian zeigt nun Schritt

für Schritt, dass der Neoliberalismus der

Genfer Schule „ursprünglich keine Philoso-

phie des freien Marktes, sondern ein Ent-

wurf für eine Doppelregierung in der dop-

pelten Welt des Kapitalismus war“. Die Neo-

liberalen waren getrieben von der Angst

vor Instabilität, wobei die Demokratie eine

entscheidende, eine besonders beunruhi-

gende, ja bedrohliche Rolle spielte. Die For-

derungen der vielen, der Arbeiter in Euro-

pa, später auch der Menschen in den gera-

de entkolonialisierten Ländern, drohten

den Gang der Geschäfte zu stören.

Begonnen hatten die Neoliberalen im

Kampf gegen Zollmauern und als Konjunk-

turforscher. Nach 1945 kümmerten sie

sich vor allem um „das internationale

Recht und die internationale Governance“.

Der Einfluss der Nationalstaaten sollte zu-

rückgedrängt, die Macht supranationaler

Institutionen, die nicht dem wechselnden

Wählerwillen unterworfen waren, gestärkt

werden. Für dieses politische Vorhaben

zur Entpolitisierung schien die Gründung

der Welthandelsorganisation WTO im Jahr

1994 ein Erfolg. Doch die scheinbar entpoli-

tisierte Institution machte den Welthan-

del, seine Mechanismen und Ungerechtig-

keiten sichtbar, sie wurde zur Adresse von

Kritik und Protest, etwa gegen die WTO-

Ministerkonferenz in Seattle 1999.

Slobodian greift den Impuls dieser Pro-

teste auf. Nachdem in seiner Jugend viel

von „Globalisierung“, dem „Ende der Ge-

schichte“, dem Ende der Nationalstaaten

und dem einigenden Band der Weltwirt-

schaft geredet worden sei, habe seine Gene-

ration in Seattle begonnen, sich bewusst

zu machen, „was tatsächlich vor sich ging,

und die Geschichte wieder selbst in die

Hand zu nehmen“. Seine kritische Rekons-

truktion der neoliberalen Ideen ist auch ge-

gen deren ideologische Verklärung des

Einst gerichtet. So idyllisierte etwa Wil-

helm Röpke die liberale Welt. Seine Genera-

tion habe „in ihrer Jugend noch das Abend-

rot jenes langen strahlenden Sommerta-

ges erlebt“, der vom Wiener Kongress bis

zum August 1914 gedauert habe.

Röpke, der 1933 die Nationalsozialisten

öffentlich kritisiert hatte, verteidigte in

den Sechzigerjahren die Apartheid und glo-

rifizierte Südafrika als Bollwerk gegen wirt-

schaftliche Unordnung. Mit seinen Kolle-

gen aus der 1947 gegründeten Mont Pèle-

rin Society hatte er sich damals bereits

überworfen. Hayek verurteilte zwar die

Apartheid, aber ebenso Sanktionen gegen

Südafrika. Das System der Weltwirtschaft

sollte nicht von globalisierter Moral gestör-

ten werden.

Aufschlussreich ist die unterschiedliche

Sicht der Neoliberalen auf die Europäische

Wirtschaftsgemeinschaft. Die einen sahen

in ihr einen Beitrag zur „Fragmentierung

des Weltmarkts“, die anderen ein gutes Bei-

spiel dafür, „wie man einen Markt mit ei-

ner rechtlichen Struktur integrieren konn-

te“. Damit wurde die EWG zu einem Vor-

bild für die rechtliche, institutionelle Neu-

ordnung.

Gegen die Ansprüche der postkolonia-

len Staaten auf eine neue Weltwirtschafts-

ordnung erklärte Jan Tumlir, einer der neo-

liberalen Reformer im GATT-Sekretariat

in Genf, dass diese Wünsche die Ordnung

selbst sprengen würden. „Internationale

Regeln schützen den Weltmarkt vor den

Regierungen.“ Slobodian fasst sarkastisch

treffend zusammen, dass es offenkundig

nicht Zweck der Ordnung sei, „den Men-

schen zu geben, was sie wollten, sondern

sie daran zu hindern, sich zu nehmen, was

sie wollten – und dadurch das System als

Ganzes zu zerstören“.

Quinn Slobodian erzählt, wie die „mili-

tanten Globalisten“ das zwanzigste Jahr-

hundert wahrnahmen. Hinter die oft gehör-

te Behauptung von ihrem Triumph setzt er

ein Fragezeichen. Die Regeln des Welthan-

dels haben das Ziel nicht erreicht, „stören-

de Bemühungen um soziale Gerechtigkeit

oder Umverteilung zu unterbinden“. In vie-

len Nationalstaaten werden Globalisten

wie Kosmopoliten inzwischen von links

wie rechts heftig attackiert. Wer sich, wie

noch Gerhard Schröder 2002, auf die „Stür-

me der Globalisierung“ berufen wollte, um

Reformen im Inneren zu rechtfertigen,

dürfte es heute schwer haben, eine Mehr-

heit zu überzeugen und zu gewinnen. Dere-

gulierung, Privatisierung und Liberalisie-

rung werden nahezu überall ablehnend be-

trachtet. Hinzu kommen der Brexit und die

Schutzzollpolitik Donald Trumps.

Aber vielleicht ist auch dieses Bild über-

zeichnet. Wilhelm Röpke meinte 1940, die

Menschen müssten sich daran gewöhnen,

„dass es auch eine präsidiale, autoritäre, ja

sogar – horribile dictu – eine diktatorische

Demokratie gibt“. Was würden die Genfer

Globalisten zu erklärt „illiberalen Demo-

kratien“ sagen? Die Probleme, mit denen

sie sich herumgeschlagen und die sie mit

ihren Vorschlägen oft verschärft haben,

sind noch die unseren. Es geht um Stabili-

tät und Gerechtigkeit, um das Verhältnis

von Demokratie, Nationalstaat und Welt-

wirtschaft.

„Wer heute in einem affirmativen Sin-

ne von Metaphysik spricht, der riskiert

zumindest den Vorwurf, nicht auf der

Höhe der Zeit zu sein.“ Das schrieb in

einer Aufsatzsammlung der Philosoph

Jens Halfwassen, der am 15. Februar

im Alter von 61 Jahren in Heidelberg

gestorben ist, wo er seit der Jahrtau-

sendwende Professor gewesen war.

Und er fügte hinzu: „Ich riskiere diesen

Vorwurf“.

Metaphysik zielt in Halfwassens

Worten auf den „ursprünglichen Ein-

heitscharakter alles Denkbaren“. Es

war ein Leitthema dieses Gelehrten,

dass eine „konsequente Philosophie

des Absoluten“, die den deutschen Idea-

lismus beschäftigte, auf den spätanti-

ken Neuplatonismus zurückgeht. Half-

wassen zählte zu dessen besten Ken-

nern, seit seiner Kölner Dissertation

„Der Aufstieg zum Einen. Untersuchun-

gen zu Platon und Plotin“ (1989). Aus

der Habilitationsschrift über Georg Wil-

helm Friedrich Hegel (1995) kann man

nicht nur in einem Hegel-Jahr wie jetzt

viel über Hegels philosophiehistori-

sche Bezüge lernen, die stets mit dem

systematischen Denken zusammen-

hängen. Seine Auffassung, dass „uns le-

bensweltlich vertraute Wirklichkeiten

wie Geist und Seele, Bewusstsein und

Subjektivität“ weder Illusionen seien

noch allein aus naturwissenschaftli-

chen Fakten ableitbar, vermittelte Jens

Halfwassen, der aus Bergisch Glad-

bach gebürtig war, vielen seiner Schü-

ler, unter ihnen der heute in Bonn leh-

rende Markus Gabriel. Akademisch

viel geehrt und verpflichtet, warnte

Halfwassen die Bologna- und Drittmit-

tel-Universität vor dem „Verlust von

staatlich garantierter Freiheit“. jsl

21. 
    
    
    
    • 
      
      
      
      22. Februar, Salzburg
          5th Historical Fictions ResearchConfe-
          rence. Mit Michael Brauer, G. Kubik u. a.
          Universität, Tel. (0043) 662 8044 4408.
      
      
      
      
    
    
    
    


22. Februar, Berlin
    Jenseits der Dystopie - Ein Checkpoint
    über konkrete Utopien und mögliche
    Zukünfte. Mit Gemina Picht, Petra Scha-
    per-Ginkel u. a.Bundeszentrale für politi-
    sche Bildung, Tel. (030) 254 504 - 416.


23. Februar, Berlin
    Herausforderungen und Gefahren der
    Integration von Genomdaten in die
    frühmittelalterliche Geschichte. Vor-
    trag von Patrick J. Geary.Berlin-Bran-
    denburgische Akademie der Wissenschaf-
    ten, Tel. (030) 20 370 529.


24. 
    
    
    
    • 
      
      
      
      27. Februar, Bad Homburg
          Die Zukunft der Inseln. Passagen zwi-
          schen Literatur und Wissenschaft. Mit
          Friedrich Balke, Sabine Zubarik u.a.Kon-
          takt: Universität ,Tel. (069) 798 32 704.
      
      
      
      
    
    
    
    


25. Februar, Berlin
    An Evening with Kent Nagano. Mit
    Kent Nagano.American Academy, Tel.
    (030) 804 83 0.


26. 
    
    
    
    • 
      
      
      
      28. Februar, Weimar
          Vom drohenden Bürgerkrieg zum de-
          mokratischen Gewaltmonopol,
          1918-1924. Mit Wolfram Pyta, Michael
          Geyer u.a.Forschungsstelle Weimarer Re-
          publik, Tel. (03641) 945 427.
      
      
      
      
    
    
    
    


27. Februar, Berlin
    Jubiläums-Hafenrevue. Die Berliner
    Literaturszene zu Gast am Wannsee.Li-
    terarisches Colloquium, Tel. (030) 816
    996 - 0.


28. Februar, Köln
    War, Violence and the Image of Sol-
    diers: Between Private Memories and
    Public Representation. Mit Carlo Genti-
    le, Lutz Klinkhammer u. a. Martin-
    Buber-Institut für Judaistik, Tel. (0221)
    470 2989.


29. Februar, Berlin
    More than a Critique? Revisiting the
    „Third World Approach to Internatio-
    nal Law (TWAIL)“. Vortrag von Nahed Sa-
    mour.Leibniz-Zentrum Moderner Ori-
    ent, Tel. (030) 80 307 - 0.


30. 
    
    
    
    • 
      
      
      
      28. Februar, Marburg
          Die Geschichtlichkeit des Briefs. Konti-
          nuität und Wandel einer Kommunika-
          tionsform. Mit Sophia Wege, Rüdiger
          Görner u. a.Universität, Tel. (06421) 28
          24 651.
      
      
      
      
    
    
    
    


31. 
    
    
    
    • 
      
      
      
      28. Februar, Stuttgart
          (Un)politische Geschichte! Wie poli-
          tisch muss Geschichtswissenschaft
          sein? Mit Matthias Riedl, Katharina
          Mersch u. a.Akademie der Diözese Rot-
          tenburg-Stuttgart, Tel. (0711) 1640 753.
      
      
      
      
    
    
    
    


32. 
    
    
    
    • 
      
      
      
      29. Februar, Göttingen
          Bischof und Diözese im Früh- und
          Hochmittelalter. Die „Episkopalisie-
          rung der Kirche“ im europäischen Ver-
          gleich. Mit Julia Barrow u. a.Germania
          Sacra, Tel. (0551) 39 21 557.
      
      
      
      
    
    
    
    

Die Regeln der Freiheit

Was wollten die Neoliberalen? Quinn Slobodian erzählt ihre Geschichte neu, vom Untergang des Habsburger Reiches

bis zur Gründung der Welthandelsorganisation. Es ist auch eine Geschichte der Angst vor Instabilität und Umverteilung

Sina besitzt einen eigenen Bungalow mit
Pool, den die Eltern ihr in den Garten ihres
Anwesens gestellt haben. Am Beckenrand
lümmelt die Jeunesse dorée von Heilbronn
herum: Tom und Julia und Rob und Sina.
Und Kemal. Irgendwann fangen sie an, Ke-
mal türkisch anmutende Quatschsätze zu-
zurufen; Sätze mit möglichst vielen Ü und
Ö. Sie denken sich Schimpfwörter für ihn
aus. Später stiehlt Kemal sich von dem
herrschaftlichen Grundstück, auf dem
noch gefeiert wird: „Es war Zeit, wieder hin-
abzusteigen zum Rest der Stadt, zum
Dampf und Rauch, zum Lärm und Ge-
schrei. Dorthin, wo es nach Suppe roch und
wo ich hingehörte, ob ich wollte oder
nicht.“
Nicht immer sind die Gegensätze in Ci-
han Acars starkem Debütroman so klar ge-
zeichnet wie in dieser Szene. Oftmals verwi-
schen die Zugehörigkeiten, die Milieus
und Frontlinien bis zur Unkenntlichkeit –
um am Ende umso schärfer und gewalttäti-
ger wieder in Szene gesetzt zu werden. Ei-
nes allerdings steht außer Frage: Wer aus
Hawaii kommt, kommt von ganz unten.
„Hawaii“ ist der Spitzname eines verrufe-
nen Stadtviertels in Heilbronn. Ein Quar-
tier, von allen Seiten eingepfercht von In-
dustriebauten, in dem in den Achziger-
und Neunzigerjahren der Drogenhandel
florierte und das als Ghetto verschrien
war.
Cihan Acar wurde 1986 in Heilbronn ge-
boren. Kemal Arslan, sein Protagonist und
ich Erzähler, ist 21 Jahre alt und nach ei-
nem so kurzen wie schicksalhaften Aus-
flug in die Türkei zurück nach Heilbronn,
zurück in sein Elternhaus gekommen. Der
talentierte Fußballer Kemal war in Gazian-

tep mit einem Profivertrag und einem Jagu-

ar ausgestattet worden. Kurz darauf baute

er bei einem Autorennen einen Unfall. Der

Jaguar war Schrott, Kemals linker Fuß

musste mehrfach operiert werden, die Pro-

fikarriere ist beendet. Da ist er also nun wie-

der in Hawaii, ohne Gehaltsfortzahlung

und ohne Vorstellung, wie es mit ihm wei-

tergehen könnte.

Cihan Acar hat seinen Roman als Druck-

kessel konstruiert. Das Geschehen in „Ha-

waii“ ist zeitlich auf vier Tage in einem un-

erträglich heißen Sommer eingegrenzt:

Zwischen Donnerstag und Sonntag braut

sich etwas zusammen, etwas Unheilvolles.

Die Fronten verdichten sich, was sich be-

reits in der Eröffnungsszene andeutet, in

der Kemal auf dem Nachhauseweg in einer

Kneipe in unschönstem schwäbischen Dia-

lekt deutlich gemacht wird, dass er, „der

Türk“, hier fehl am Platz sei. Das Aufgerie-

benwerden im ewigen Zwischendrin, zwi-

schen zwei Welten, Erwartungshaltungen,

Selbstzweifeln und Alltagsrassismus ist ei-

nes der Hauptmotive des Romans, der bei

allem Ernst, mit dem Acar seinem Protago-

nisten begegnet, auch über dosierte Komik

verfügt. Die speist sich unter anderem aus

Acars ausgezeichnetem Gespür für die un-

terschiedlichen Soziolekte, die in die Dialo-

ge eingearbeitet sind.

Der Schriftsteller Tonio Schachinger

hat in seinem im vergangenen Jahr erschie-

nen, viel beachteten Debüt „Nicht wie ihr“

das Innenleben eines nur von außen be-

trachtet unterkomplexen österreichischen

Fußballprofis mit jugoslawischen Wurzeln

literarisch ausgearbeitet. Cihan Acars Ro-

man ist weniger forciert auf Pointe hinge-

schrieben, stattdessen ist die Perspektive

weiter und die Erzählstimme differenzier-

ter gehalten: Kemal Arslan ist keiner der

großspurigen Checker aus der türkischen

Community, die ihn dezidiert als Türken in

die Pflicht zu nehmen versucht. Kemal ist

ein Suchender, ein Beobachter, durch den

die Ereignisse fließen und dessen Eigen-

wahrnehmung in einer, wie zugunsten des

Autors anzunehmen ist, bewussten Wider-

sprüchlichkeit angelegt ist: „Ich bin nicht

falsch“, sagt Kemal einmal, „ich bin nur

manchmal dumm“. Angesichts seines Re-

flexionsniveaus ist der Satz eigentlich als

Koketterie.

Kemal gehört nicht dazu, nirgendwo. So

irrt er durch die Straßen der ziemlich groß-

artig unangenehm gezeichneten Stadt Heil-

bronn, absolviert auf Drängen des Vaters

ein obskures Vorstellungsgespräch mit ei-

nem türkischen Geschäftsmann, besucht

seinen demolierten Jaguar in einem Park-

haus, führt in Gedanken Gespräche mit

dem Auto und versucht, den Kontakt mit

seiner Ex-Freundin Sina neu zu knüpfen,

den er von der Türkei aus abgebrochen hat-

te. Währenddessen steigt das Aggressions-

level in der in jeder Hinsicht überhitzten

Stadt von Stunde zu Stunde. Gegen die lau-

ter werdende rechtsextreme HWA-Bewe-

gung („Heilbronn, wach auf“) formiert sich

ein migrantischer Widerstand, dessen Ak-

teure den Heimatbegriff mindestens in Be-

zug auf das Hawaii ebenso für sich bean-

spruchen wie die kahlrasierten Almans

und deren Gefolge.

Wer benutzt welche Slogans? Wer hat

das Recht, welche Symbole als Zeichen der

Distinktion öffentlich zu tragen oder zu zei-

gen? Wie tief sitzt die Demütigung bei ei-

nem in Deutschland geborenen Türken,

der an der Tür bei einer Party abgewiesen

wird, obwohl er eingeladen ist? Die Eltern

oder Großeltern sind nach Deutschland ge-

kommen, arbeiten bei Mercedes, verkau-

fen Gemüse oder Döner.

Aber was sonst? All diese Fragen verteilt

Cihan Acar, der J.D. Salinger und Jakob Ar-

jouni als literarische Referenzgrößen

nennt, auf unterschiedliche Figuren und

deren biografische Erfahrungen. Es steckt

viel Wut, aber noch mehr Sehnsucht nach

Anschlüssen in diesem Roman, mit dem

Acar jenseits allen Authentizitätsgehabes

eine schlüssige Deutschland-Momentauf-

nahme gelungen ist.

christoph schröder

Cihan Acar: Hawaii. Roman. Hanser Berlin Verlag,

München 2020. 254 Seiten, 22 Euro.

Von Platon zu

Hegel: Der Philo-

soph Jens Halfwas-

sen (1958 – 2020)

lehrte seit 1999

als Professor an

der Universität

Heidelberg.

FOTO: UNIVERSITÄT

Oft verwischen sich die Zugehörigkeiten, die Milieus und Frontlinien bis zur Un- HEIDELBERG

kenntlichkeit: der Autor Cihan Acar. FOTO: ROBIN SCHIMKO

AGENDA

Proteste gegen die WTO-Ministerkonferenz in Seattle, 1999. „In Seattle begannen wir, uns kollektiv bewusst zu machen, was tatsächlich vorging, und die Geschichte

wieder selbst in die Hand zu nehmen“, schreibt der 1978 geborene Historiker Quinn Slobodian in seinem Buch „Globalisten“. FOTO: DPA

Das Kapital musste nach dem

Ersten Weltkrieg „wieder

kosmopolitisch werden“

Hexenkessel

Die Rechtsextremen werden lauter, der migrantische Widerstand formiert sich: Cihan Acars Debütroman „Hawaii“

Das Aggressionslevel

steigt in der überhitzten Stadt

von Stunde zu Stunde

Quinn Slobodian:

Globalisten. Das Ende der

Imperien und die Geburt

des Neoliberalismus.

Aus dem Englischen

von Stephan Gebauer.

Suhrkamp Verlag, Berlin

2019. 522 Seiten, 32 Euro.

Jens Halfwassen

gestorben

Deregulierung und

Liberalisierung werden von

rechts wie von links attackiert

12 HF2 (^) LITERATUR Donnerstag, 20. Februar 2020, Nr. 42DEFGH