Frankfurter Allgemeine Zeitung - 20.02.2020

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Feuilleton DONNERSTAG, 20.FEBRUAR2020·NR.43·SEITE 9

E

sgibt Menschen,die machen

die verrücktes tenSachen:

beimItaliener eine Pizzabe-

stellen ,ohne FahrradBahn fahren

oder,nochverrückter,imWinter war-

me Sockenanziehen. Dergleichen

wirkt in Zeiten ,indenenvieleszweck-

entfremdetoder jedenfalls irgendwie

andersgemacht wird, schon beinahe

querdenkerisch.Aberwarum nicht?

Warumnichteinfachm aldas Nahelie-

gende tun?Zum Beispiel: DieMacher

derFernsehserie„MordkommissionIs-

tanbul“ nanntenschon deren zweite

FolgeohnealleScheuvordem Redun-

dant-Tautologischen, dem Odium des

durch und durch No rmalen,Unausge-

fallenen „MordamBosporus“ (soge-

sendet am 5. November2009 im Ers-

ten). Manversteht dasauf Anhieb: Is-

tanbul, Bosporus, klareSache undda-

mithopp. Auch gut: In ei ner süddeut-

schen Universitätsstadtgibteseinspa-

nischesRestaurant,dasheißtOlé-Olé,

wirklichwahr.SoeinVerzichtaufHin-

tergedanken, aufAblenkmanöver, die

Bereitschaftmithin, nicht witzig sein

zu wollen,hat zweifellosetwas Erfri-

schendesund is twohl nur denen mög-

lich, die mit sich im Reinen und im

Ganzenrechtzufrieden sind.Aufdie-

se Weise holtman dieMenschen dort

ab,wosie inzwischen meistens gar

nichtmehrstehen–eineSachlage,der

sich natürlichauchdie Politik ausge-

setzt sieht und die mitursächlichist

für die um sich greifende Ratlosigkeit

derParteien. Nicht nur, dasssie ni cht

mehr wissen,was si eden Leutennoch

anbieten wollen oder können; es hakt

schon bei derFrage,wie sie überhaupt

noch dasPersonal dafürfinden könn-

ten. Es gehört dabei zu den Spielre-

geln,das sgerade diejenigen, dieesam

meisten(werden) wollen, dies amwe-

nigs tenbeziehungsweise überhaupt

nichtsagen, sondernersteinmal ab-

warten, waspassier tund wersoalles

aus der Deckung kommt,umdann na-

türlich augenblicklic hschlechtgered et

zu werden, woraufhin es auchdie

noch still Haltenden mit der Angst zu

tunkriegen,bises ir gendwanngarkei-

nermehrmachenwill,jedenfallsnicht

alleine, und alle nurnochvon „Team“

sprechen.Das is tPolitik, dasistpoliti-

sche sDenken, wir werden es nicht än-

dern.Norbert Röttgen jedoch–be-

wirbt sichjetzt ein fach.Das muss

man sichmal vorstellen: Der Mann,

der unter seinemJungennamen„Mut-

tis Klügster“ dasPech hatte, wie eine

Zukunftshoffnung zu wirken, und

dannauchbei er ster Gelegenheitab-

gesägt wurde, bewirbt sichganznor-

mal um den CDU-Vorsitz! Da sage

nocheiner,das Leben selbstschreibe

nichtdieallerverrücktes tenGeschich-

ten. Aber es kommt nochverrückter:

Ruhig, seriös und absolut unmissver-

ständlic hsagt er auchnoch, waser

will undwasernicht will ,ohneRück-

sichtauf ir gendwel cheProporzeoder

auchPopanz enamens „vornehmeZu-

rückhaltung“,auch„Taktik“ genannt.

Eswarabsehbar,dassdies,mehr noch

alsneulichdiejaauchschonrechtküh-

ne, hauptsächlichaber sehrkopflose

thüringischeKemmerich-Kandidatur,

dieRepublik ins Marktreffen, wenn

nichtinihren Grundfesten erschüt-

tern würde .SovielEntschlossenheit,

so viel Klarheit is tman nicht mehrge-

wohnt. Die CDU hat jetzt den Salat.

Noch istRöttgen ja erst derErste.Da-

beikann esruhig bleiben.

Erst der Erste

VonEdo Reents

Der englische Maler Joseph Farington,

Mitglied der RoyalAcademy, berichtet

voneiner Äußerung, die der jüngerePitt,

der langgedientePremierminister,nicht

langevor seinemTodtat, als in einerRun-

de vonKünstlerndie Rede auf diePorträt-

male rinElisabethVigée-Le Brunkam. Er

habe sichoft gefragt, sagtePitt, warum

nichtmehrFrauendieKünste studierthät-

ten, wo das Berufsfeld dochsogut zu ih-

renAnlagen zu passen scheine. Der Maler

HenryEdrig ewidersprach: Michelangelo

und Raffael hätten bewiesen, dassdieses

Studium diegrößten Kräfte verlange. Pitt

erwähnte eine Bildhauerin, der Edridge

kein besonderes Verdienstzuerkennen

wollte. Ersetztehinzu,„dassAngelica,die

viel mehr in einer viel schwierigeren Spar-

te der Kunsterreicht habe, schwachsei,

wenn man sie mit männlichen Anstren-

gungen“vergleiche.

Das Gesprächillustriert, wie unfair es

auchinaufgeklärterZeit zuging,wenn

Künstler und Künstlerinnen verglichen

wurden.Vonwelchem männlichen Bild-

hauer sagt man schon: Michelangelo ist

nichts dagegen? Freilichgalten für die

klassizistische Kunstauffassung dievon

den größten MeisterngesetztenStandards

grundsätzlich als erreichbar.Dem Maler

AntonRaphae lMengshatte scho nseinVa-

termit den Vornamen denAuftrag mitge-

geben,esmitCorreggioundRaffaelaufzu-

nehmen, und tatsächlichwurde nach dem

TodvonMengsnebendemGrabmalRaffa-

els im Pantheon eine Büste des Deutschen

aufges tellt.Anden Nachrichten über das

BegräbnisRaffaels orientierte sichauch

der BildhauerAntonio Canova,als er die

Trauerfeierlich keitenfürdieam5.Novem-

ber 1807 inRomverstorbene Malerin An-

gelikaKauffmanngestaltete.

Deren LondonerKollegen nannten sie

beim Vornamen, jedenfalls in ihrerAbwe-

senheit.Angelik aKauffmanngenossdie

Artvon Berühmtheit, die mit dem Gefühl

und dem AnspruchpersönlicherVertraut-

heit zusammengeht.Mit ihren Gemälden

undauchmitdeninhoherAuflageverbrei-

tete nReproduktionenverband sicheine

Vorstellungvonder Person der Schöpfe-

rin. Auchhier hatteder Vatervorgearbei-

tet, ebenfalls schon ein Maler wie der älte-

re Mengs, indem er seinemKind, alswär’s

ein Bild, einen sprechendenNamen gab:

Sie solltedie Engelsgleiche sein.

Esis tkeinAnachronismuszusagen:An-

gelikaKauffmann warein Star.Aber

macht dieserStatus sie heuteinteressant?

Der DüsseldorferKunstpalast scheint das

vorauszusetzen, indem er im Titel seiner

Kauffmann-Ausstellung das vielzitierte

Wortdes dänischen Botschaftersin einem

Brief an den deutschen Dichter Klop-

stock, die ganze (Londoner)Welt sei „an-

gelicamad“, nocheinmal zitiert.Kauff-

mann erlebteindes auchdie Schattenseite

des Starruhms: denVerdacht, sie sei über-

schätzt.DieAusstellungbehauptet,Kauff-

mannhabesichdurch zeitgemäßeEinklei-

dungdervonihr porträtierten Damen „als

Modemacherin einenNamen“gemacht,

seialsoeineKollegindesunlängstamglei-

chenOr tausges telltenPierreCardingewe-

sen. Allerdings wurde die postumeRezep-

tion Kauffmanns langevon derVermu-

tung geleitet, dassihr phänomenaler Er-

folg als Modephänomengesehenwerden

müsse. Dabei stand auchder Gedankeim

Raum,dasssiealseinsameFrauinmännli-

cher Konkur renz nicht objektiv beurteilt

worden sei –nämlichzuwohlwollend.

Mit welchemRechttratEdrig evor Pitt

als Kunstrichter auf?Erbrachte er es erst

1820 zum assoziierten Mitglied derRoyal

Academy. Kauffmann dagegenwarVoll-

mitglied undgehörte sogar als einevon

zwei Frauen zu den Gründungsmitglie-

dernder Vereinigung. Die Ausstellung

zeigt einen StichnachJohan Zoffanys

Gruppenbild der Akademiemitglieder.

Kauffmann und ihreKollegin MaryMoser

hängen alsPorträtköpf eander Wand –

denn die Herren Akademiker sind beim

AktstudiumamlebendenmännlichenMo-

dell dargestellt, und bei diesem Exerziti-

umdurfteWeibsvolk nicht anwesend sein.

Mit der Beschränkung derStudienmög-

lichkeiten erklärtenBewunderer die

SchwächenKauffmanns in der Anatomie.

DeralsMalerausgebildeteKunstschrift-

steller Joseph Mosergabdem Argument

in seinemNachrufeine ingeniöseWen-

dung insPositive: Es sei einVorteil gewe-

sen, dassKauffmann die menschliche Ge-

stalt direkt an den bestenModellenstu-

dierthabe, den Abgüssen der antiken

Meis terwerke.KurzvordemEndederVor-

herrschaftder klassischenKunstanschau-

ug lag der Gedankeind er Luft,Frauen

müssten eigentlich die besseren Maler

sein, da ihr Genius nicht die Originalität,

sonderndie Nachahmung sei.Vielleicht

hattePitt so etwasimSinn.

Ein auf das Individuelle und Markante

gerichtetes, schematischgesagt:romanti-

sches oder modernes Kunstinteresse

kommtbeiKauffmannnichtaufseineKos-

ten. Die schwierigeSparte,inder sie ihr

Namenskapital erwerben wollte, wardie

Historienmalerei, nach klassischer Lehre

die höchste Gattung. Johann Heinrich

Füssli tadelte, dassalle Helden Kauf-

manns derselbe Mann seien. Ein satiri-

scher Dialog über dieTalenteder Ge-

schlechter in derZeitschrift„Blackwood’s

Magazine“ überbotFüsslis Beobachtung

1824: „Alle ihr eMänner sindFrauen.“

Die Neuentdeckung AngelikaKauff-

manns durch eine feministischsensibili-

sierte Kunstgeschichte hat dieUmwer-

tung dieserFehlanzeigen zurVorausset-

zung: Kaufmanns männliche Helden sol-

len weiblichaussehen,weil sie ein neues

Ideal der Männlichkeit ins Bild setzte.Pa-

risist,auf zwei aus der Eremitagenach

Düsseldorfausgeliehenen Gemälden, der

Prototyp des empfindsamen Heros: Der

Jüngling im lockigen Haar erobertdie

schöne Helena nicht, sondernlässt sich

ihr vonVenus zuführen, und den dadurch

verursachten Krieg brächteeramliebsten

im Handarbeitszimmer des trojanischen

Hofes unter denFreundinnenfeiner Filet-

arbeitenzu.SeinenBruderHektor,derihn

zur Pflichterfüllung abholt,weisen nur

Helm und Speer,nicht aber Lockenund

Gesichtszügeals Mann alter Schule aus.

SollmandieseuniverselleVerweiblichung

als Absicht verbuchen?

BettinaBaumgärtel,dieLei terinderGe-

mäldesammlung des Kunstpalasts, die

schon 1998 dieKaufmann-Ausstellung im

gleichen Hauskuratierte und in Bonnvon

EduardTriermit einerArbeitüberdie„Be-

dingungenweiblicher Kreativität“am Bei-

spiel Kauffmanns promoviertwurde, hat

eine umfangreicheAuswahlvonWerken

zusammengetragen ,die of tnochinden

Häusernder Erben derAuftraggeber hän-

gen.Wieschön,dasseineMuseumskurato-

rinihregelehrten Interessen so langfristig

pflegenkann. Ein Schönheitsfehler:In

den Katalogeinträgen nimmt Baumgärtel

durchgehend in kleinlicher Manier Bezug

auf angebliche Irrtümer der anderen Pio-

nierin dergeschlechterhistorischinfor-

miertenKauffmann-Forschung, Angela

Rosenthal.Bei der schlafendenPenelope

fehlt derVerweis aufRosenthals Aufsatz,

der in derkongenial listigen Gefährtin des

abwesenden Gatten, die amWebstuhl die

Zeitüberbrückt,dieVorgängerinderMale-

rinund derKunsthistorikerin entdeckt.

Wird das mit so viel Hingabegewobene

neue Bild AngelikaKauffmanns auf Dau-

er das Publikumüberzeugen?Zu ihren

Lebzeitenberuhte dieWirkung ihrerWer-

ke auf der Gefälligkeit derKompositio-

nen. DerNachrufeiner Frauenzeitschrift

lobte,dassihreBilderdasÄußersteanAll-

gemeinverständlichkeit erreicht hätten.

Die gelehrten Interpretationen, die zur

Identifikation mit den sinnenden Heldin-

nen und deren mädchenhaften Schützlin-

geneinladen,können diesen Effekt nicht

reproduzieren. PATRICKBAHNERS

Verrückt nachAngelikaKauffmann.

Düsseldorf,Kunstpalast, bis 24. Mai. Der bei

HirmerverlegteKatalogkostet45 Euro.

Männer sind so verletzlich

EinStar vongestern:Angelik aKauffmann im DüsseldorferKunstpalast

Der Held isttot: Die trauernde KleopatrastellteAngelikaKauffmann 1770 in derRoyalAcademyaus. FotoKatalog

N

atürlichist das BerlinerZen-

trum für Antisemitismusfor-

schungkeinZentrumfür An-

tisemitismus, wie Max Czol-

lek im„Tagesspiegel“geschrieben hat.

Das warkeine bezeichnendeUngenau-

igkeit, sondernein Versehen, das be-

zeichnend nur dafür ist, wie in der De-

batteüber den neuen Antisemitismus

der Überblickverlorengehenkann. Das

Phänomenistabstrakter,undurchsichti-

ger, nochstrittigergeworden, seit Anti-

semitismus vermehrtüber Umwege,

etwa in derForm dämonisierender Kri-

tik an Israel,geübt und über losekom-

munikativeZirkelverbreitet wird.

In dieserZeitung wardie sy stemati-

sche Verstric kung des Jüdischen Muse-

umsBerlinmit de rantiisraelischenBoy-

kottbewegung BDS beschriebenwor-

den (F.A.Z.vom16. Dezember), die bis

in islamistische Kreise, namentlichin

das Aktionsfeld der Muslimbruder-

schaft, hineinreichteund die dazu führ-

te,dassVerteidiger Israelsindem Muse-

um kaum nochzuWortkamen. Die er-

wartbareKritik,die das bei den Ange-

griffenen und ihren intellektuellen An-

wälten hervorgerufen hat, besitzt einen

durchgängigen Makel: Sieverfehlt den

Wandel des Organisationstyps des neu-

en Antisemitismus, der neben traditio-

nellen Milieus auchneue, schwergreif-

bareNetzwer ke umfas st.

AmDienstaghatderfranzösischePrä-

sident Emmanuel Macron erstmals of-

fenVerbindungen zwischenstaatlichen

Institutionenund der Muslimbruder-

schaf tkritisiert. AufderenExistenz hat-

tenWissenschaftler wie GillesKepel

schon langehingewiesen.Dassmanche

Politiker, auchinDeutschland,geradeei-

nen extremistischen Islam hofieren, ist,

wo nicht wahltaktischeÜberlegungen

im Spiel sind, dem undurchsichtigen

Charakter des legalistischen Islamismus

geschuldet.Vonder Wissenschaftdarf

man aber erwarten, das ssie darüber in-

formiertist und nicht, wie dasZentrum

für Antisemitismusforschung, selbst

fragwürdigeVerbindungen eingeht.

DieBDS-Bewegungunddieunteran-

deremüber dieHamasmitihrverbunde-

ne Muslimbruderschaftsind keine her-

kömmlichen Organisationen. Sieverge-

ben keine Mitgliedsausweise. ImNa-

men vonBDS kann jeder auftreten, der

die Ziele der Bewegung teilt.Die Mus-

limbruderschaftwiederumhateinesek-

tenähnliche Struktur:Sie rekrutiert

ihreMitglieder nachlangjähriger Beob-

achtung und erwartet vonihnen, in der

westlichenWelt ihr eZugehörigkeit zu

verheimlichen.

Natürlic hsindnichtalleSympathisan-

tender BDS-Bewegung ausgewiesene

Antisemiten, sonstmüssteman eine er-

schrec kend hoheZahl namhafterWis-

senschaftler undKünstler dazurechnen.

Vielmehrhandelt es sichumwohlmei-

nendeNaivität,mitdermancherdieVer-

bindungen der Bewegung zumTerroris-

musinKaufnimmtundihreAgendaun-

terschreibt,die, zu Endegedacht, auf

die Vernichtung des Staates Israel und

die existentielleBedrohung der dortle-

benden Juden hinausläuft. Das spricht

man natürlichnicht aus.Und solltedas

eliminatorische, mit der Ablehnung

friedlicherVerhandlungenverbundene

Ziel vonBDS einmal erreicht werden,

würdemanwohldie HändeinUnschuld

waschen und sagen, das habe man so

nicht kommengesehen. Bis dahinge-

fällt man sichals Freiheitskämpfer.

Daneben gibt es einen aktivistischen

Kern vonBDS, der,vermittelt über die

postkoloniale Theorie, weit in dieWis-

senschaftreichtundeineverdeckt eanti-

semitischeAgendaverfolgt,diesichbei-

spielsweise in der Gleichsetzung Israels

mit dem NS-Staat ausdrückt oder in der

Solidarität mit Terroris ten, die Israel

vonder Landkarte fegenwollen. Zu den

Plattformen, die dieseAgenda verbrei-

ten, gehörtdie IslamicHuman Rights

Commission, mit deren Mitarbeiter

Luis Manuel Hernández Aguilar das

Zentrum für Antisemitismusforschung

kooperierte,und, im Halbschatten der

BDS-Bewegung,die Muslimbruder-

schaft, mit deren Aktionsfeld das Jüdi-

scheMuseumüberdenVereinInssanan-

bandelte. Dasssichzur gleichenZeit ei-

nevonderPolitikgeförd ert eClusterwis-

se nschaftauf denWegmachte, die be-

griffliche Unterschiede einschmilzt und

jeglicheForm des Netzwer kens hono-

riert,magdieBlindheitdafürebensobe-

günstigen wie die Scheu,Konflikt ezu

benennenoder garauszutragen.

Das nicht zu wissen, istBeobachtern

angesichts der undurchsichtigen und

mitdenbestenAbsichtenverzier tenFas-

sade dieserNetzwer ke nicht vorzuwer-

fen. Befremdlichist nur,dasssie es

nicht wissenwollen. So bringt es Tho-

mas E. Schmidt in der „Zeit“ nicht aus

derRuhe,wenndasZentrumfürAntise-

mitismusforschung mit einem Mitarbei-

terder weithin für ihreantisemitische

Agenda bekanntenIHRCkooperiert,

die Solidaritätsappellefür Hassprediger

und einenTerroristenverfasst hat,der

Hunderte Menschen in dieLuft spren-

genwollte; oderwenn das Jüdische Mu-

seum mit dem SpiritusRector einerIsla-

mophobie-„Forschung“ beste Arbeits-

beziehungen unterhielt, dievonder Er-

dogan-nahenSeta-Stiftung finanziert

unddazuverwendetwird,kritischeWis-

senschaftler und Intellektuellemundtot

zu machen.

Ein Aufruf des Terroristen Omar

Abdel-Rahman, für den die IHRCeine

Solidaritätskampagne organisierte,mag

verdeutlichen, wemdie Sympathien

hier gelten: „Zerteilt ihreNationen

( Christen und Juden, Anm.der Red. ),

zerreißtsie inStücke,zerstörtihreWirt-

schaft, brennt ihreUnternehmen nie-

der,ruinier tihr Wohlergehen,versenkt

ihreSchiffe und tötetsie auf dem Land,

auf dem Meer und in derLuft.“

Micha Brumlikfordertgar hieb- und

stichfesteNachweise für die Mitglied-

schaf teinesWissenschaftlersinderFüh-

rungsriegeder BDS-Bewegung, obwohl

ihm der informelleCharakter der Orga-

nisationbekanntseindürfte.Manmöch-

te weder BrumliknochSchmidt unter-

stellen, dasssie Solidarität mitTerroris-

tenund Propagandisten der türkischen

Regierung gut undrichtig finden.Aber

man würdegern erfahren, warumsie

die Zusammenhängeignorieren.

Das Zentrum für Antisemitismusfor-

schungverstrickt sichderweil immer

tiefer inWidersprüche: Sollte es laut ei-

ner PresseerklärungvomAugust

nochdie Universität Leeds gewesen

sein, die sichvon einer umstrittenen

Projektvorstellung vonIHRC-Mitarbei-

tern in Berlin zurückzog, so will das

Zentrum dieVeranstaltung heute selbst

abgesagt haben, und zwar nicht aus

technischen, wie es 2018 noch hieß,

sondernaus inhaltlichen Gründen.

Sprachlos macht die Behauptungvon

ZfA-Vizedirektor Uffa Jensen, er habe

vomAntisemitismus des IHRCnichts

gewusst. Jensen istAntisemitismusfor-

scher .Schon einekur ze Internetrecher-

chezeigt, dassder bereits genannte

Luis Manuel Hernández Aguilar,der

die Veranstaltung initiierthatte, so-

wohl vordem EuropäischenParlament

als auchauf einerWissenschaftsplatt-

formals Vertreterdes IHRCauftrat und

auchvon der Organisation selbstmehr-

fach als Mitarbeiter ausgewiesen wird.

Trotzdem wurde ervomZentrum für

Antisemitismusforschung weiter als

Gastwissenschaftler begrüßt.

N

ichtnurnaiv,sondernstrate-

gischwardagegen dieEinla-

dungspolitik am Jüdischen

Museum. Die ehemalige

Akademieleiterin Yasemin Shooman,

die ihreThesen zur Islamophobie

selbstmit Verweis auf denvonder Tür-

keifinanzierten Islamophobie-Report

beglaubigt,verhal fFarid Hafez, dem

SpiritusRector dieser„Wissenschaft“,

zu diversen Auftritten.VonKontakt-

schul dist hier nichtzusprechen, son-

dernvonlangjährigenKooperationsbe-

ziehungen, etwa mit demVerein Ins-

san, der seineVerbindungen zu Ibra-

him el-Zayat, dem Chefstrategender

MuslimbruderschaftinDeutschland,

ebensowenig bestreitet wie seineFi-

nanzierung durch die Golfstaaten. Die

antisemitischenTendenzen innerhalb

der Bruderschaftbestreit et nicht ein-

mal FaridHafez, der auf den aktuellen

Chefideologen der Muslimbrüder und

glühendenAntisemitenYusuf al-Qara-

dawi eine Lobeshymne verfasst hat,

die alle bedenklichen Zügedes Gewür-

digten ausblendet –was derKooperati-

on mit dem Jüdischen Museum natür-

lichnicht imWege stand.

Um Missverständnissen vorzubeu-

gen: Nichts sprichtgegenden Vergleich

zwischen Islamfeindlichkeit und Antise-

mitismusbei Wahrung derUnte rschie-

de, nichtsgegeneine unparteilich eFor-

schung zu Islamfeindlichkeit. Sie hat ei-

nen realen Gegenstand, wie der jüngst

aufgedeckt eAnschlagsplangegen Mo-

scheenin Deutschlan dbeweist. Ir ritie-

rend is tesaber,wenn sichein Jüdisches

Museum dieAgenda einer eklektizisti-

schen undvontürkischenRegierungsin-

teressen getriebenen Islamophobie-For-

schung zueigen machtund Gegenstim-

men nicht mehr zuWort kommen lässt.

Undverstörendisteine Antisemitismus-

forschung, die Antisemitismus imNa-

hen Ostenherunterspielt und zugleich

einräumt, dasssie das Thema nicht ein-

mal ansatzweiseerforscht hat.

Man kann es in dieser Situation wie

Max Czollekmachen ,der in seiner bei

Hanser erschienenen Desintegrations-

fibel zwarvon„heftigem Antisemitis-

mus“ unter Muslimen und „galoppie-

render Islamophobie“unter Juden

schreibt, sichaber mit demkulinari-

schen Hinweis trös tet, manhabe jage-

meinsam „Falafel und Hummus erfun-

den“. Oder sichernsthaftumeine Lö-

sung bemühen. THOMASTHIEL

Mehr als eine halbe Million Besucher

haben dieAusstellung „Makingvan

Gogh—Geschichteeiner deutschen

Liebe“ imFrankfurterStädel Muse-

um gesehen. Damit sei sie die meist-

besuchteSonderschau in der Ge-

schichtedes Hauses,teiltedas Muse-

um am Mittwoch mit.Die Schau über

den niederländischen Malerwarseit

23. Oktober 2019geöffne tund ging
    am vergangenen Sonntag trotzFrüh-
    lingswetters mit langen Schlangen
    vordem Museum zu Ende. ImZen-
    trum stand die Entstehung des „My-
    thos vanGogh“ um 1900 sowie die
    Bedeutung seinerKunstfür die Mo-
    derne in Deutschland, insbesondere
    der expressionistischen Maler der
    Künstler vereinigung „Brücke“aus
    Dresden. Insgesamt 505 750 Besu-
    cherwurdengezählt.DenRekord hat-
    te zuvor die Schau „Monetund die
    Geburtdes Impressionismus“ aus
    dem Jahr 2015 mit 432 121 Besu-
    cherngehalten,gefolgt vonder eben-
    fallssehrerfolgreichenBotticelli-Aus-
    stellung des Jahres 2010 mitrund
    367 000 Besuchern. S.T.

AufTreu

und Glauben

Rekordbesuch

im Städel

In Frankreichkritisie rt

Präsident Macron

Verbindungen zum

Islamismus, am

Jüdis chen Museum in

Berlin pflegteman sie.

Manc heinen kann das

nichtirritieren.