Handelsblatt - 20.02.2020

Paul Langrock/laif

Peter Köhler Frankfurt

L

ange vor der Geburt der Klimaschutz-

Aktivistin Greta Thunberg startete 1996

eine stille, grüne Revolution in der

Fondsbranche. Die beiden Freunde Al-

fred Platow und Klaus Odenthal legten

damals den Investmentfonds Ökoworld Ökovision

auf. Mit dem Fondsprodukt wurde eine neue Ära

eingeleitet – wenngleich der Beginn damals eher

unspektakulär war, verglichen mit dem heutigen

Hype um nachhaltige Investments.

„Rückblickend kann man sagen, dass die Banken

vor zehn, 20 Jahren dem Thema Ökologie eher

skeptisch gegenüberstanden. Doch das Blatt hat

sich gewendet. Heute versuchen viele auf den fah-

renden Zug aufzuspringen“, sagt Alexander Mozer,

Chief Investment Officer bei der Ökoworld Lux SA,

die heute den Fonds verwaltet. Leider gehe es da-

bei vornehmlich um reines Marketing und weniger

um inhaltliches Interesse am Thema, kritisiert der

Anlagechef.

Ökoworld will sich davon abheben. Der heutige

Vorstandschef Platow interessierte sich schon in

den 70er-Jahren für Umweltthemen. Er ist studier-

ter Sozialarbeiter und auch seine Mitstreiter waren

keine klassischen Banker, sondern Überzeugungs-

täter. Bei den jüngsten Klimastreiks der „Fridays

for Future“-Bewegung nahm auch das Ökoworld-

Team wieder an den Demonstrationen teil. Den-

noch sieht Mozer die neue Begeisterung für nach-

haltiges Investieren nicht nur positiv.

Der Überschwang bei den Produkten, die nach

ESG-Kriterien investieren, ist für ihn ein zwei-

schneidiges Schwert. ESG steht dabei für Environ-

mental, Social und Governance, also ökologische

und soziale Aspekte sowie eine gute Unterneh-

mensführung bei der Geldanlage. Einerseits sei es

gut, dass es solche breitenwirksamen Vorstöße ge-

be, sagt Mozer. Aber es bestehe die Gefahr des so-

genannten Greenwashings, also dass Fonds sich

grün geben – es aber nicht sind. „Man verpasst sich

ein Etikett, ändert aber nichts an der traditionellen

Strategie“, warnt der CIO von Ökoworld.

Volumen von 1,2 Milliarden Euro

Ein Vorwurf, dem sich der Investmentfonds selbst

nicht aussetzen will. So zählen die Auswahlkrite-

rien zu den härtesten der Ökofonds-Branche, wie

„Fonds professionell“ schrieb. Flaggschiff der Öko-

world-Fonds ist dabei nach wie vor der Ökovision.

2008, also während der letzten Finanzkrise, lag

das Volumen noch bei überschaubaren 290 Millio-

nen Euro, heute sind es rund 1,2 Milliarden Euro,

Tendenz steigend.

„Die Finanzinstitute haben die Vorteile beim

nachhaltigen Anlegen erkannt, heute bieten auch

Sparkassen den Ökovision aktiv an“, erklärt der

Manager. Beim Ökovision sei der Anleger in rund

100 Unternehmen investiert bei einem Anlageuni-

versum von 350 Titeln. Diese wiederum sind laut

Ökoworld aus einem Bestand von ungefähr 60 000

Unternehmen herausgefiltert worden. Rund ein-

mal im Jahr werde der Fonds komplett gedreht.

Man bezeichnet sich als „benchmarkfreie Stockpi-

cker“, das heißt, die Geldmanager suchen aktiv

nach Unternehmen, ohne sich mit einem Index als

Vergleichsmaßstab zu messen.

Damit fühle sich die Investmentfirma freier bei

ihrer Wahl. Indizes als Benchmark könnten auch in

die Irre führen, glauben die Ökovision-Manager.

„Nehmen Sie den MSCI World, der ist eigentlich

Grüner

Pionier

Vor fast einem Vierteljahrhundert startete

einer der ersten „grünen Fonds“ in

Deutschland: Ökovision. Die Vorreiterrolle

lässt sich der Anbieter gut bezahlen.

Private

Geldanlage

DONNERSTAG, 20. FEBRUAR 2020, NR. 36

34

Die Finanz -

institute

haben die

Vorteile beim

nachhaltigen

Anlegen

erkannt,

heute bieten

auch

Sparkassen

den Ökovision

aktiv an.

Alexander Mozer

CIO Ökoworld Lux

Bulle & Bär

Eine Frage des

Vertrauens

I

n China wütet das Coronavirus. Die

Konjunkturbelastungen auch au-

ßerhalb des Landes sind unüber-

sehbar. Apple alarmierte seine Aktionä-

re mit einer Gewinnwarnung. Andere

Unternehmen leiden ebenfalls. Und was

tun die Aktionäre? Sie ignorieren diese

Nachrichten.

Die Kurse am Weltleitmarkt Wall

Street und an anderen Plätzen bleiben

nahe ihren Rekordniveaus. Die Börse sei

launisch und unberechenbar, sagte Ak-

tienguru André Kostolany. Doch launisch

wirken die Märkte derzeit nicht. Eher

scheint es, als hätten die Aktionäre sich

in Therapie begeben und seien nach er-

folgreicher Behandlung mit einem Dau-

er-Wohlgefühl entlassen worden.

Vielleicht aber ist der Grund einfach

ein Erfahrungsgewinn. Gerade US-Un-

ternehmen kaufen eigene Aktien für Bil-

lionen Dollar zurück und pushen so die

Kurse. Und seit der Finanzkrise stützen

die Notenbanken die Märkte mit locke-

rer Geldpolitik.

Mit dem chinesischen Konjunktur-

flauten-Export stehen die Zeichen erst

recht auf anhaltend tiefe oder noch tie-

fere Zinsen. So beruhigen die Notenban-

ker ungewollt die Gemüter der Anleger.

Immer mehr Börsianer wiegen sich in

Sicherheit, wirken geradezu sediert. Die

von den Kritikern lockerer Geldpolitik

gerne verwendete Analogie der Drogen-

abhängigkeit kommt einem in Erinne-

rung.

Angesichts dieses Umfelds darf man

fragen: Was kann die Dauer-Hausse

überhaupt kippen? In der Vergangen-

heit waren das nämlich regelmäßig eine

straffere Geldpolitik der Notenbanken

und eben steigende Zinsen. Genau das

aber ist heute wegen hoher Schuldenni-

veaus unmöglich. So betrachtet müssen

die unbeirrbaren Aktionäre ihre Sorglo-

sigkeit nicht fürchten – was ihnen in ih-

rem Zustand ohnehin unmöglich wäre.

Kostolany hatte lange Zeit vor den sti-

mulierenden Notenbanken deren Ein-

fluss unbeabsichtigt mit einem Ausflug

in die Physik vorweggenommen: Geld

sei der Sauerstoff der Börse. Und Geld

werden die Bestimmer in den Noten-

banken auch weiter reichlich verteilen.

Deshalb ist ein Ende des Aktienauf-

schwungs nicht in Sicht. Auch wenn ra-

tionale Denker davon womöglich Kopf-

schmerzen bekommen. Börse ist keine

Sache des Verstands, sondern der Psy-

chologie.

Der tägliche Kommentar

des Handelsblatts analysiert

die Entwicklung

an den Finanzmärkten.

Von Ingo Narat

Windkraft in

der Uckermark:

Es gibt immer mehr

grüne Fonds.

ein US-Index, denn rund 60 Prozent der Titel kom-

men aus den USA“, argumentiert Mozer.

Unabhängige Experten sind allerdings von dem

Produkt nicht restlos überzeugt. Ali Masarwah,

Fondsexperte bei Morningstar, hält den Ökovision

zwar für sehr breit aufgestellt für einen Ökofonds.

Das Produkt beinhalte so keinesfalls ein Klumpen-

risiko, wie das bei anderen Sektorfonds oft der Fall

sei. Nur 16 Prozent der Fondsgelder steckten in den

Top-10-Positionen. Insgesamt sei das Risiko des

Fonds damit unterdurchschnittlich. Allerdings gibt

es auch eine Reihe von Kritikpunkten aus dem

Blickwinkel von Morningstar.

Die Gebühren seien sehr hoch und viel zu teuer,

zumal man sich nicht mehr im Jahr 1996 befinde,

und es mannigfaltige Alternativen gebe, sagt Masar-

wah. So verlangt der Fonds Ökovision Classic nach

eigenen Angaben einen Ausgabeaufschlag von ma-

ximal fünf Prozent und verlangte für 2018 laufende

Gebühren von 2,32 Prozent. Der günstigste global

anlegende ETF mit – durchaus ernst zu nehmen-

dem – ESG-Screening koste heute gerade einmal

0,18 Prozent Gebühren jährlich, heißt es bei Mor-

ningstar.

Nicht nur mit Blick auf die Kosten müsse der

Fondsanbieter aufpassen, nicht von den zahlrei-

chen Konkurrenzfonds abgehängt zu werden, heißt

es bei Morningstar. Verglichen mit anderen global

anlegenden Aktienfonds schneide der Fonds im

„ESG Risk Rating“ von Morningstar zwar über-

durchschnittlich ab, aber es gebe viele Alternativen

mit besseren ESG-Ratings, sagt Masarwah. Auch

die Performance sei allenfalls Durchschnitt im Ver-

gleich zu anderen Ökofonds (siehe Grafik).

Trotzdem profitiert der Ökovision ungemein von

der allgemeinen ESG-Euphorie. Bis 2015 war das

Mittelaufkommen durch und durch unspektakulär.

Seit 2016 hat der Vertrieb jedoch deutlich angezo-

gen, und 2019 gingen dem Fonds laut Morningstar

gut 180 Millionen Euro zu, nach 126 Millionen Euro

2018 und 80 Millionen Euro im Jahr 2017. Der Öko-

world Ökovision kann heute darauf bauen, dass er

seit Jahren am Markt etabliert ist. Die Berater emp-

fehlen den Fonds, weil man mit einem Urgestein

der Ökobranche „schon nichts falsch machen

kann“, sagt ein Experte. Der Fonds sei zu einem

Selbstläufer geworden.

Bei Ökoworld kennt man die Kritik an den ho-

hen Kosten, doch man verweist auf die gute Perfor-

mance des Fonds. „Seit Jahresanfang 2019 standen

wir beim Ökovision ein bisschen auf der Bremse,

das hat sich in einer Kassenquote von rund 20 Pro-

zent im Fonds widergespiegelt. Zum Jahresende er-

zielte der Fonds dennoch eine stattliche Rendite

von rund 25 Prozent nach Kosten für das Jahr

2019“, sagt Anlagechef Mozer.

Öko-Fast-Food-Kette im Portfolio

Analystin Simone Schieg vom Rating- und Analyse-

haus Scope zählt zu den Stärken des Fonds, dass er

ein streng nachhaltiger Fonds ist, der umfangrei-

che Ausschluss- und Positivkriterien anwendet. Die

Ausschlusskriterien beträfen nicht nur Produzen-

ten, sondern die gesamte Wertschöpfungskette,

das heißt auch Zulieferer und Finanziers dürften

gegen die Ausschlusskriterien nicht verstoßen. Der

Fonds müsse nicht nur Rüstungsproduzenten wie

Lockheed Martin oder Rheinmetall meiden, son-

dern auch Unternehmen, die militärische Ausrüs-

tung fertigen, beispielsweise die Hersteller von Be-

kleidung für Soldaten.

Gleichzeitig müssten die Unternehmen auch Po-

sitivkriterien erfüllen. Das heißt, sie müssten etwa

in den Bereichen regenerative Energien, Umweltsa-

nierung, regionale Wirtschaftskreisläufe und huma-

ne Arbeitsbedingungen tätig sein. Ziel des Fonds

sei es, ausschließlich in konsequent nachhaltige

Unternehmen zu investieren, um Risiken wie bei-

spielsweise Ereignis- oder Reputationsrisiken zu

vermeiden. Zu den größten Posten des Ökovision

gehörten zuletzt etwa die Fast-Food-Kette Chipotle

• die Lebensmittel ressourcenschonend herstelle –
  sowie der Blutplasma-Spezialist CSL und Waste Ma-
  nagement.
  Zu den Schwächen des Fonds zählen die Exper-
  ten von Scope dagegen, dass er keine Stimmrechte
  ausübe. Damit unternehme er nichts, um auf
  Hauptversammlungen das Thema Nachhaltigkeit
  zu forcieren. Begründet werde das durch die um-
  fangreichen Nachhaltigkeitskriterien, die Ökoworld
  an Unternehmen stelle.
  „Generell ist zu sagen, dass Ökoworld nicht sehr
  transparent und umfangreich über Engagement-
  Aktivitäten berichtet“, moniert Analystin Schieg.
  Und, genau wie Morningstar, fällt auch den Scope-
  Experten die Kostenbelastung auf und die „Perfor-
  mance Fee“ in Höhe von zehn Prozent jährlich
  vom erzielten Wertzuwachs. Nachhaltigkeit hat of-
  fensichtlich ihren Preis – das lässt sich am Ökovisi-
  on gut zeigen.

Ökoworld Ökovision Classic

HANDELSBLATT Quelle: Scope Analysis

1) Daten per Ende Jan. 2020; 2) Vergleichsindex: Weltaktien-

index; 3) Unter allen Konkurrenzfonds

Jan. 2015 Jan. 2020

+60

+40

+20

±0

-20

%

%

%

%

%

Fondsname

Gesellschaft

Fondsgruppe

Fondsmanager

ISIN

Volumen

Ausgabeaufschlag

Managementgebühr p. a.

Internet

Kennzahlen

Prozentuale Veränderung seit Jan. 2015

Fonds

Weltaktienindex

Bewertung

Ökoworld Ökovision Classic

ÖkoWorld Lux

Aktien Nachhaltigk./Ethik Welt

Fondsmanager-Team

LU0061928585

1,26 Mrd. €

5,00 %

1,76 %

http://www.oekoworld.com

1 Jahr

3 Jahre p. a.

5 Jahre p. a.

+18,8

+8,7

+7,7

%

%

%

86.

46.

32.

von 117

von 75

von 63

+23,1

+11,1

+10,1

%

%

%

Performance1 Index2 Platzierung3

ÖKOWORLD LUX S. A.

Private Geldanlage

DONNERSTAG, 20. FEBRUAR 2020, NR. 36

35