Die Zeit - 27.02.2020

Die Opfer, lautet ein bei Kirchenvertretern be-

liebter Satz, wollen, dass ihr Leid gesehen und aner-

kannt wird. Dass in der Regel kein Opfer neben

dem Kirchenvertreter steht, während dieser mit

Betroffenheitsmiene ins Mikrofon säuselt, hat einen

Grund: Das Opfer könnte den Bischof oder Kardi-

nal darauf hinweisen, dass es nicht reicht, Leid

nur zu sehen und anzuerkennen. Am

Ende spricht es noch vor aller Welt

das böse Wort »Entschädigung« aus.

Das fürchtet in der katholischen Kir-

che momentan jeder Verantwortungs-

träger.

Bislang zahlt die Kirche einem

Missbrauchsopfer lediglich eine »An-

erkennungsleistung« von durchschnitt-

lich 6000 Euro, und das nicht einmal

jedem und überall. Und wer das an

dieser Stelle nicht für einen Skandal,

sondern für egal oder angemessen hält,

sollte sich mal mit Missbrauchsopfern

treffen und ihr Leid in Augenschein

nehmen. Die wenigsten, stellt man

dann fest, ähneln dem Bild, das die

Medien gern von ihnen zeichnen: einer Parade

Verwundeter, in der jeder sein Innerstes nach außen

kehrt, Böses bewältigt hat und sich dennoch nicht

den Glauben an Gott, die Menschheit oder das

Leben nehmen lassen will.

Natürlich gibt es solche reflektierten Opfer, mit

denen man gerne mitfühlt. Die Regel sind sie aber

nicht. Viele schließen nicht ab, haben für ihre Ge-

fühle keine Sprache, verlieren tatsächlich den Glau-

ben an Gott und das Leben und nehmen für immer

Schaden an Körper und Psyche. Und nicht zu ver-

gessen: Einige werden selbst zu Tätern. Bodenlos ist

der Abgrund, der sich unter manchen Opfern auf-

tut. Er passt in kein Pauschal-Narrativ.

Wenn schon, können Gefühle den Abgrund

halbwegs erfassen. Zorn, Wut, Trauer etwa. Doch

Gefühle nutzen sich ab mit der Zeit. Ist das Leid der

anderen für einen selbst groß und neu, schaut man

hin und fühlt. Dann fällt es leicht,

betroffen zu sein und erschrocken. So

wie vor zehn Jahren, als der Miss-

brauchsskandal nicht nur die katholi-

sche Kirche erschütterte, sondern die

ganze Welt. Da waren alle entsetzt

und wollten ihr Entsetzen gespiegelt

sehen in der Berichterstattung.

Reporter schwärmten aus, redeten

mit Opfern und rekonstruierten hyper-

realistisch, wo die Männerhand beim

Kind überall gewesen war. Denn das

wollen viele Menschen in solchen Fällen

wissen. Sie starren auf das Leid, um es

möglichst unmittelbar zu erleben. Da-

hinter steckt Kalkül: Indem er dem

Geschehen auf die Pelle rückt, hält der

Gaffer den Schrecken fern von sich.

Das konkrete, farbig ausgemalte und möglichst

explizite Leid lässt scheinbar keine Fragen offen. Je

näher man dran ist, desto schwerer lässt es sich ver-

allgemeinern. Echtes Mitgefühl: ausgeschlossen!

Beim Autounfall auf der Gegenspur beispielsweise

erschrickt der Gaffer auch nur an der Oberfläche.

So begräbt er den Gedanken im Unterbewusstsein,

dass es ihm genauso hätte gehen können wie dem

Fahrer nebenan. Er sieht sich selbst nicht mehr im

anderen. Er sieht nur noch sich selbst.

Seien Sie bitte nicht so!, würde ich meinem Le-

ser von neulich heute sagen. Niemals. Um Ihret-

willen. Davon abgesehen ist das Wollen irrelevant

beim Thema Missbrauch. Natürlich will man

nichts davon hören. Man muss! Also schauen Sie

hin! Am besten nicht nur einmal, sondern konti-

nuierlich.

So banal es klingt: Interesse ist wichtig. Es ist

ein Akt der Höflichkeit und eine gesellschaftliche

Pflicht. Es ist wichtiger als falsches Mitleid. Mit-

gefühl will und kann eh keiner verordnen. Das

kommt von selbst, wenn man sich interessiert und

Anteil nimmt.

Wenn Sie denken, nach zehn Jahren gebe es

heute nichts mehr zu berichten, irren Sie sich.

Viele Fragen sind noch offen. Wer war wofür

genau verantwortlich in der Kirche? Was wussten

Priester, was die Bischöfe, was die Laien und Kir-

chensteuerzahler und was die obersten Glaubens-

hüter in Rom? Und mindestens so wichtig: Was

hätten die wissen können und müssen? Noch im-

mer bekommen Missbrauchsopfer von der Kirche

vor allem Almosen. Wie kann das sein, wenn Bi-

schöfe, Kardinäle und sogar der Papst immer wieder

behaupten, die Schuld an- und ernst zu nehmen?

Ganz zu schweigen von den systemischen Fragen

nach Lehre, Amtsverständnis und dem Anspruch

einer zweitausendjährigen Moralanstalt auf ethi-

sche Überlegenheit.

Versöhnung kann man nicht erzwingen. Sie

lebt von der genauen Kenntnis und von der Ak-

zeptanz dessen, was war. Und was genau war, ist

noch immer in wichtigen Punkten unbekannt.

Fragen helfen, Ihre und meine. Solange es noch

Fragen gibt.

Z

ehn Jahre hat die Kirche in Deutsch-

land eine Entschädigung ihrer Opfer

verschleppt, nun versucht sie, uns mit

symbolischen Anerkennungszahlun-

gen abzuspeisen. Ja, wir sind »ihre«

Opfer: Denn es geht nicht um die Täter, denen

dank der staatlichen Verjährungspraxis straf- und

zivilrechtlich nichts mehr anzuhaben ist, sondern

es geht um das systematische Vertuschen und

Versetzen durch die kirchlichen Vorgesetzten,

eine Art katholisches Täterschutzprogramm.

Im Herbst 2019 lag der Bischofskonferenz end-

lich ein konsistenter Vorschlag für eine echte Ent-

schädigung vor, den Betroffene wie ich mit nicht-

kirchlichen Expertinnen und Experten erarbeitet

hatten. Damals gab es seitens der Bischöfe zwar

Bedenken wegen der Finanzierung, aber es überwog

für Beobachter das Gefühl, dass es eine grund-

sätzliche Bereitschaft gibt, einen entscheidenden

Schritt zu machen.

Doch getreu dem Motto »drei Schritte nach

vorn, zwei zurück« wollen die Bischöfe nächste

Woche offenbar doch wieder statt über echte Ent-

schädigungen nur über »Anerkennungszahlungen«

beraten, weit entfernt vom tatsächlichen Schaden,

der in unserem Leben angerichtet wurde: Wir

schleppen die Last des Schweigens, der Schuld und

der Schamgefühle durch unseren Alltag. Viele von

uns kämpfen mit psychischen Erkrankungen wie

Depressionen oder Sucht, mit biografischen Irr-

wegen und beruflichen Einschränkungen, mit ver-

passten oder gescheiterten Beziehungen. Unsere

Anfälligkeit für schwere körperliche Erkrankungen

ist erhöht, die Selbstmordrate auch. All das ist in-

zwischen wissenschaftlich gut untersucht.

Der Unterschied zwischen Entschädigungen

und Anerkennungsleistungen ist für uns nicht nur

semantischer Natur. Anerkennen tue ich, dass dir

Unrecht geschehen ist – von wem auch immer. Ent-

schädigen muss ich, wenn ich einsehe, dass ich dies

zu verantworten habe.

Zehn Jahre lang habe ich für den Lösungsvor-

schlag vom Herbst gekämpft, den die Bischöfe nun

ignorieren wollen. Habe Verbündete gesucht gegen

eine Kirche, die sich taub stellt. Gegen eine Gesell-

schaft, die uns mit unseren Tätern allein lässt, so-

bald die Aufregung über den Skandal vorbei ist.

Entscheidend sind für viele Opfer dabei nicht

so sehr die im Herbst vorgeschlagenen Summen

zwischen 40.000 und 400.000 Euro. Entscheidend

sind die dahinterliegenden Einsichten: Die Kirche

erkennt an, dass sie für ihr Versagen Verantwortung

übernehmen muss. Bei der Bestimmung der Ent-

schädigungshöhe sollen nicht allein die Taten be-

trachtet werden, sondern biografische, persönliche,

medizinische und berufliche Folgewirkungen. Um

zu verhindern, dass eine Entschädigung als Ein-

kommen gewertet wird, muss die Entschädigung

als Schmerzensgeld gekennzeichnet werden.

Sollten die Bischöfe nächste Woche tatsächlich

hinter alldem zurückbleiben, was im Herbst schon

erreicht schien, wäre das gegenüber uns Opfern eine

Boshaftigkeit sondergleichen: weil man wieder auf

den Überdruss und die mangelnde Aufmerksamkeit

der Öffentlichkeit spekuliert, während zugleich jede

weitere Verzögerung den Kreis der Anspruchsbe-

rechtigten reduziert. Wir sterben früher, weil wir

lange unversorgt blieben. Viele Opfer der Heim-

erziehung in kirchlichen Einrichtungen der Fünf-

ziger- und Sechzigerjahre etwa werden wohl ver-

geblich auf ein Stück Gerechtigkeit warten.

Seit 40 Jahren sprechen Frauen über sexuelle

Gewalt gegen Mädchen. Seit zehn Jahren sind

Männer dazugekommen, die insbesondere auf

Missbrauch in Institutionen wie der katholischen

Kirche hinweisen. Wir reden und reden. Wo

bleibt die Solidarität der Gesellschaft, wenn es

um die Finanzierung von Hilfe und Beratung

geht? Wo der Wille, der Gewalt gegen Kinder

und Jugendliche durch eine gemeinsame An-

strengung ein Ende zu setzen? Werden wir am

Ende doch wieder alleingelassen?

Matthias Katsch ist Sprecher der Betroffenen-

Initiative Eckiger Tisch e. V. Als Jugendlicher wurde

er an einem Jesuiten-Kolleg sexuell misshandelt

Kein Wort mehr zum

Missbrauch? Doch!

Noch so ein Text über sexuell übergriffige Geistliche?

Nach zehn Jahren muss endlich mal gut sein, hört RAOUL LÖBBERT

immer öfter. Das findet er so übergriffig wie unzivilisiert

LASS MICH AUSREDEN!

ANZEIGE

Wir schleppen

die Last des Schweigens

Opfer wie ich werden alleingelassen –

nicht nur von der Kirche VO N M AT T H I A S K AT S C H

Raoul Löbbert,

Redaktionsleiter von

Christ & Welt,

beschäftigt sich seit

zehn Jahren mit

Missbrauch in der

katholischen Kirche

Illustration: Karsten Petrat für DIE ZEIT; kl. Foto: Valerie Schmidt für DIE ZEIT

W

er als Journalist über

das Thema Missbrauch

inner- und außerhalb

des Katholizismus

schreibt, kennt die

Nicht-schon-wieder-

Gesichter der Kolle-

gen, die pikierten Mienen der Freunde, das regel-

mäßige »Aber« der Leser als Re ak tion auf dieses

Thema. Missbrauch, begann erst neulich wieder

zögerlich ein Leser am Telefon, um sich dann in

Rage zu reden, sei zweifellos grauenhaft, aber

doch als Phänomen lange bekannt und aus-

erzählt. Was gebe es, zehn Jahre nachdem der

deutsche Missbrauchsskandal am Berliner Ca-

nisius-Kolleg bekannt wurde, noch Neues zu be-

richten? Warum immer wieder nach Schuld und

Verantwortung fragen? Weshalb Wunden offen

halten, statt sich zu versöhnen? Irgendwann

müsse doch mal Schluss sein!

Damals am Telefon überrumpelte mich der

Leser mit seiner Tirade so sehr, dass ich erst mal

sprachlos war. Der Mann sagte, was sicher viele

denken, aber sich öffentlich nicht zu äußern trauen.

Das verdient eine Antwort, zumal mit Blick auf die

Frühjahrsvollversammlung der Bischöfe kom-

mende Woche in Mainz, bei der die Frage mögli-

cher Entschädigungen für Missbrauchsopfer auf

der Tagesordnung steht. Suggerierten die Bischöfe

im Herbst noch öffentlich, Summen von 400.

Euro pro Fall seien möglich, will man davon mitt-

lerweile nichts mehr wissen.

Wie schnell sich Wunden schließen, würde

ich dem Leser heute also sagen, hängt davon ab,

wie sorgsam man sie behandelt. Wer generell

genervt ist vom Missbrauchsthema, sollte sich

einmal fragen, wie das wohl bei den Opfern an-

kommt, die lebenslang am Geschehenen leiden.

Überdruss, Unwohlsein und das latente Gefühl,

sich vom Thema Missbrauch medial belästigt zu

fühlen, sind im Vergleich dazu Luxusprobleme.

Natürlich: Ein gewisses Grundunwohlsein an-

gesichts des Themas ist so normal wie angebracht.

Jeder halbwegs empathische Mensch spürt, wie tief

in ihm etwas erschüttert wird, wenn er im Fernse-

hen oder im privaten Umfeld mit Schilderungen

von Missbrauch konfrontiert wird. Derart grausam

erscheinen die Beweggründe der Täter, so ein-

deutig und groß die Unschuld und das Leid der

Opfer, dass es nur natürlich ist, sich schützen zu

wollen vor dem Bösen in und unter uns.

Aber so wünschenswert Versöhnung auch ist:

Sie von anderen und dann noch von Menschen

zu verlangen, die sexuell missbraucht wurden, in

der Hoffnung, bald nichts mehr davon hören zu

müssen, ist ebenso übergriffig wie unzivilisiert. Es

deformiert das Unwohlsein zur Gefühllosigkeit

und macht blind für die Bedürfnisse der Opfer.

Jeder achte Erwachsene hat Schätzungen zu-

folge in seiner Kindheit sexuelle Gewalt erlebt. Die

anderen sieben, heißt das im Umkehrschluss,

werden nie ganz verstehen, was es heißt, betroffen

zu sein. Ich auch nicht. Deshalb maße ich mir nicht

an, zu wissen, was Opfer fühlen, wollen, brauchen

oder wann und unter welchen Bedingungen sie

dem Täter, der Kirche oder Gott vergeben müssen.

Dafür habe ich in den vergangenen Jahren zu viele

Kirchenvertreter und Journalisten erlebt, die vor-

gaben, die Interessen der Opfer im Blick zu haben,

und in Wahrheit eigene verfolgten.

27. FEBRUAR 2020 DIE ZEIT No 10 STREIT 11

38 % sparen und

Geschenk sichern!

Lesen Sie 3 Monate lang DIE ZEIT für nur 44,20 € statt 71,50 €, und erfahren

Sie jede Woche das Wichtigste aus Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Kultur.

Als Dankeschön erhalten Sie ein hochwertiges Geschenk Ihrer Wahl.

Jetzt direkt bestellen unter:

http://www.zeit.de/3monate

040 /42 23 70 70

*

*Bitte die jeweilige Bestellnummer angeben: 1899059 H13 · 1899060 H13 Stud. · 1902205 H13 Digital · 1902206 H13 Digital Stud. Anbieter: Zeitverlag Gerd Bucerius GmbH & Co. KG, Buceriusstraße, Hamburg

Print oder

digital

Geschenk

zur Wahl

25362_ABO_Marketing_Smiley_D_25127496_X4_ONP26 1 21.11.19 14: