32 |idées JEUDI 12 MARS 2020

0123

HISTOIRE D’UNE NOTION

A

lors que l’écologie s’impose

comme le thème central des élec­

tions municipales, les notions de

« bien commun » et de « com­

mun », déjà présentes lors du scrutin prési­

dentiel de 2017, sont encore largement mobi­

lisées cette année dans les discours et jus­

qu’aux intitulés des listes électorales.

Mais que recouvre précisément un com­

mun, en particulier dans un contexte munici­

pal? Hasard du calendrier, vient de paraître en

France la traduction du discours prononcé à

Stockholm par la politiste américaine Elinor

Ostrom (1933­2012), première femme récom­

pensée en 2009 par le prix Nobel d’économie

pour ses recherches sur les communs (Dis­

cours de Stockholm, C & F, 118 p., 16 €). Ce texte

ainsi que la préface de l’économiste Benjamin

Coriat éclairent opportunément les enjeux

d’une notion qui ouvre de nombreux champs

dans le monde des idées à l’heure où l’huma­

nité est confrontée à des crises sociales et éco­

logiques majeures.

L’histoire des communs commence dans

les campagnes, où l’organisation des usages

du sol prime, jusqu’à la fin du Moyen Age, sur

la notion de propriété. Des règles y définis­

sent alors l’accès aux ressources – pâturages,

étangs, forêts – en fonction de deux impéra­

tifs : garantir les droits de chacun tout en évi­

tant la surexploitation. Ces pratiques décli­

nent au fur et à mesure que se développent la

règle des « enclosures » et la propriété privée.

Pour la grande majorité des économistes du

XXe siècle, la préservation des ressources na­

turelles passe soit par le marché (en privati­

sant le bien), soit par l’Etat qui peut en régle­

menter son accès et son usage.

Dans les années 1990, Elinor Ostrom ouvre

une brèche dans ce modèle dominant. A par­

tir d’observations de terrain – des groupes de

pêcheurs exploitant des zones littorales, des

agriculteurs partageant un système d’irriga­

tion au Népal... –, elle montre que, partout

dans le monde, des communautés sont capa­

bles d’organiser durablement des « règles

d’usage » afin de garantir à la fois la survie des

habitants et la préservation d’un réservoir de

ressources pour les générations suivantes.

Mais de telles organisations ne s’improvi­

sent pas. L’un des principaux apports des tra­

vaux d’Ostrom est d’abord méthodologique.

Dans son discours, elle s’attache d’ailleurs à

décrire minutieusement la grille d’analyse qui

lui a permis d’examiner selon les mêmes prin­

cipes l’ensemble des expériences. La péren­

nité d’un commun repose sur l’existence

d’une communauté capable de définir des rè­

gles pour distribuer à chacun les droits d’accès

à la ressource. Elle s’appuie aussi sur huit prin­

cipes de gouvernance pour éviter la surexploi­

tation : prévoir des sanctions graduées, défi­

nir qui peut ajuster les règles...

Valeur d’usage et valeur d’échange

En privilégiant la valeur d’usage sur la valeur

d’échange, le modèle du commun ouvre une

troisième voie entre le contrôle par l’Etat et les

mécanismes du marché. Il fait l’objet de nom­

breuses expériences à travers le monde, dans

des domaines variés, et en particulier dans les

villes où « les communs urbains sont en passe

de devenir un outil de projet incontournable

pour imaginer et renouveler une partie de la

production urbaine », estime l’urbaniste Cécile

Diguet dans une note publiée en juillet 2019

par l’Institut Paris Région.

Qu’il s’agisse de jardins partagés, de coopé­

ratives citoyennes de production d’énergie, de

cafés associatifs, d’habitats groupés ou d’ate­

liers de réparation collectifs, ces projets sont

organisés par des groupes d’habitants, en rup­

ture avec la privatisation de services et d’espa­

ces publics, dans une démarche solidaire ou

de transition écologique.

Pour autant un commun n’est pas forcé­

ment en concurrence avec l’acteur public. Des

chercheurs de l’université américaine de

Georgetown ont créé une base de données au

sein du LabGov (Laboratory for the Gover­

nance of the City as a Commons), qui recense

plus de 400 initiatives dans 130 villes. Leurs

travaux montrent qu’une municipalité peut

faciliter l’organisation de communs dans le

cadre de « partenariats public­commun », en

particulier pour préserver un bien commun

universel. Ainsi, en Italie, Naples est passée,

pour la gestion de son réseau d’eau potable,

d’un modèle privé à une gouvernance hori­

zontale à laquelle sont associés des habitants.

De son côté, le conseil municipal de Bologne a

approuvé en 2014 un « règlement pour l’admi­

nistration partagée des communs urbains ».

Cette charte est aujourd’hui ratifiée par plus

d’une centaine de communes italiennes.

A travers l’action collective, c’est bien un

projet de réappropriation de la politique qui

est en œuvre, et que les élus peuvent accom­

pagner. Benjamin Coriat voit d’ailleurs dans

l’« extraordinaire vitalité » des communs ur­

bains « l’origine de la renaissance d’un nou­

veau municipalisme, qui nourrit lui­même le

renouveau de la citoyenneté ». En France, un

collectif d’organisations documente outils et

propositions sur le site Politiques des com­

muns, dans la perspective des élections muni­

cipales. Selon lui, cette dynamique appelle à

une « transformation de la culture politique de

l’administration, des élus et des habitants ». Un

renouvellement de la démocratie locale dont

une large part reste à inventer.

claire legros

À TRAVERS L’ACTION 

COLLECTIVE, C’EST 

BIEN UN PROJET DE 

RÉAPPROPRIATION 

DE LA POLITIQUE 

QUI EST EN ŒUVRE

L ES C O M M U N S

Employés jusqu’à la fin du Moyen Age dans les campagnes,

où ils organisaient le partage des biens naturels tels que pâturages et étangs,

les communs ont investi les villes où ils ouvrent de nouvelles approches

économique et politique pour redonner du souffle à la démocratie locale

LE  GRAND  CIRQUE 

ÉLECTORAL,  UNE 

HISTOIRE  VISUELLE 

DES  ÉLECTIONS 

ET  DE  LEURS 

CONTESTATIONS

de Zvonimir Novak

L’Echappée,

240 pages, 29 euros

On se lève... | par giulia d’anna

L’HISTOIRE ROCAMBOLESQUE DES ÉLECTIONS

LIVRE

A

quelques jours des élec­

tions municipales, lire Le

Grand Cirque électoral,

fruit d’un long travail de recher­

che iconographique, permet de

découvrir l’histoire rocamboles­

que du processus électoral fran­

çais. Grâce à un style enlevé, à la

manière des journaux satiriques

du XIXe siècle, Zvonimir Novak,

spécialiste de l’image politique,

nous rappelle qu’élections et

démocratie n’ont pas toujours

fait bon ménage.

Et cela dès la mise en place du

premier scrutin universel : « Le

25 février 1848, (...) la France se

lance dans une aventure insensée,

une première mondiale où plus de

7 830 000 électeurs masculins se

déplacent à pied, en charrette ou

en carrosse pour participer aux

législatives. » Mais en juillet, sitôt

cet exploit accompli, on découvre

qu’il existe déjà une abondante

propagande abstentionniste.

L’anarchiste Proudhon, alors

député, dénonce « l’aristocratie

électorale ». Quelques décennies

plus tard, en 1888, Le Figaro publie

la tribune d’un certain Octave

Mirbeau, intitulée « La grève des

électeurs! », qui fera date.

Même l’isoloir, cet abri de la dé­

mocratie dont l’évidence s’im­

pose aujourd’hui, fut conspué

lors de son apparition. Et l’auteur

de donner quelques exemples.

Ainsi du banquier, préfet et séna­

teur Charles Ferry qui s’exclame à

l’Assemblée : « Pourquoi inventez­

vous ces chinoiseries? » Le comte

de Martimprey, lui, demande

avec le plus grand sérieux : « Com­

ment voteront les manchots? »

Derrière cette comédie jouée par

les parlementaires, pointe une

vive inquiétude : « L’électeur qui

désormais accomplit son devoir

derrière les rideaux ne risque­t­il

pas de mal voter? »

Hypnotiseur et candidat

L’élection est un cirque qui a ses

saltimbanques. Zvonimir Novak

exhume le souvenir d’étonnants

candidats tentés par l’aventure

électorale. L’histoire ne les a pas

tous retenus, mais, dans le lot, cer­

tains sont magnifiques. Tel Clovis

Hugues, ancien de la Commune

de Marseille, premier élu d’un

parti ouvrier en 1881, journaliste et

romancier, passé du socialisme au

boulangisme en incontrôlable fli­

bustier de la vie politique ; ou

Paulin Gagne, hypnotiseur, versi­

ficateur et auteur d’une impro­

bable Marseillaise de la carotte.

Au fil des pages, les affiches des

candidats, dont les noms s’étalent

en majestueuse typographie, cè­

dent la place à une propagande qui

a recours à la photo et aux techni­

ques de la publicité. Censée appor­

ter au candidat l’assurance d’une

victoire, cette professionnalisa­

tion de la campagne politique est

plus ancienne qu’on pourrait le

penser. Un siècle avant l’opération

« Giscard à la barre » menée par

Marielle de Sarnez et popularisée

par le tee­shirt de Brigitte Bardot,

le général Boulanger fut le pre­

mier, en 1888, à importer les mé­

thodes de communication com­

merciale étudiées aux Etats­Unis.

Dans ce Grand Cirque électoral,

rien n’est oublié. Ni les détour­

nements d’artistes ni l’impact de

la pilosité sur l’attention des

masses. Un rappel historique

réjouissant.

sylvain peirani

U

ne règle non écrite de la poli­

tique américaine veut qu’un

socialiste ne puisse jamais

accéder à de hautes fonctions natio­

nales. Pourtant, aujourd’hui, un « so­

cialiste démocratique » autopro­

clamé, le sénateur Bernie Sanders, est

l’un des deux principaux candidats à

l’investiture démocrate.

La dynamique en faveur de Sanders

reflète un désir de solutions radicales

à des problèmes graves. Après 1945,

l’économie est devenue plus produc­

tive et les salaires des travailleurs de

tout niveau ont augmenté de plus de

2 % par an en moyenne. Mais depuis

quarante ans, l’augmentation de la

productivité est atone et une part

croissante des gains est accaparée par

les propriétaires de capital et les plus

éduqués, les salaires médians

stagnent, ceux des travailleurs peu

qualifiés diminuent. Les 0,1 % les plus

riches concentrent aujourd’hui plus

de 11 % du revenu national, contre

environ 2,5 % dans les années 1970.

Le socialisme démocratique offre­

t­il un remède? Considérant l’écono­

mie de marché comme incorrigible,

sa solution est d’en réduire la base, la

propriété privée des moyens de pro­

duction, en prônant une démocratie

économique où les entreprises

seraient contrôlées soit par les

travailleurs, soit par une structure

administrative dépendante de l’Etat.

Mais, dans le débat américain

actuel, le socialisme démocratique

est amalgamé à la social­démocratie

scandinave, que Bernie Sanders cite

comme modèle. Il existe en fait des

différences profondes entre les deux.

Le Parti social­démocrate suédois

(SAP) a pris ses distances dès le début

du XXe siècle avec l’idéologie

marxiste. L’un de ses fondateurs,

Hjalmar Branting (1860­1925), offre

une plate­forme politique attrayante

aux ouvriers, mais aussi à la classe

moyenne. Le SAP accède au pouvoir

par des moyens démocratiques, avec

41,7 % des voix aux élections de 1932.

Il réunit, en 1938, les représentants

des entreprises, des syndicats, des

agriculteurs et du gouvernement

dans la ville balnéaire de Saltsjöba­

den, lançant une ère de coopération

qui a défini l’économie suédoise pen­

dant des décennies.

Dans le modèle Rehn­Meidner (du

nom des deux économistes qui le for­

malisent en 1951), syndicats et patro­

nat négocient les salaires à l’échelle

d’un secteur, tandis que l’Etat mène

des politiques de l’emploi et de la

protection sociale actives, investit

dans la formation des travailleurs et

l’éducation publique. Tous les tra­

vailleurs qui font le même travail

étant payés le même salaire, quel que

soit leur niveau de compétence ou la

rentabilité de leur entreprise, les plus

productives d’entre elles peuvent

croître au détriment de leurs concur­

rentes moins compétitives, rendant

ainsi les firmes suédoises très

concurrentielles à l’exportation.

Le fondement de la prospérité

La social­démocratie est devenue le

fondement de la prospérité d’après­

guerre partout dans le monde indus­

trialisé. Y compris aux Etats­Unis, où

le New Deal et les réformes ultérieu­

res ont introduit la négociation

collective, la protection sociale et

l’éducation publique.

Mais lorsque les politiques se sont

détournées de ce pacte, les choses

ont, en général, mal tourné. Dans les

années 1960, les syndicats suédois,

influencés par l’extrême gauche, exi­

gent un contrôle direct des bénéfices,

ce qui conduit à la mise en place de

« fonds salariés » auxquels sont attri­

bués une partie des bénéfices sous la

forme d’émissions d’actions, ce qui

fausse les incitations à l’investisse­

ment et à la productivité. Au début

des années 1990, ce système est aban­

donné. Lorsque les partis de droite,

eux aussi, s’écartent du pacte social­

démocrate, les résultats sont tout

aussi mauvais : les inégalités s’ac­

croissent, les filets de sécurité sont

mis en pièces, la productivité stagne.

Pour limiter la concentration du

pouvoir de marché, renforcer celui

des travailleurs et les filets de sécurité

sociale, développer les services pu­

blics et les technologies inclusives, les

Etats­Unis n’ont besoin ni de

fondamentalisme de marché ni de

socialisme démocratique, mais de

social­démocratie.

Traduit de l’anglais par

Timothée Demont

Daron Acemoglu est professeur

d’économie au MIT

Copyright : Project Syndicate, 2020

CHRONIQUE |PROJECT SYNDICATE 

L’erreur de Bernie Sanders

DANS LE DÉBAT AMÉRICAIN, 

LE SOCIALISME 

DÉMOCRATIQUE EST 

AMALGAMÉ À LA 

SOCIAL­DÉMOCRATIE 

DES PAYS SCANDINAVES, QUE 

SANDERS CITE EN MODÈLE