Frankfurter Allgemeine Zeitung - 06.03.2020

SEITE 12·FREITAG,6.MÄRZ 2020·NR.56 Neue Sachbücher FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

Selten wurde in Deutschland so heftig

über Religion diskutiertwie heutzutage.

Der Gesprächstonhat sichallerdings

merklichverändert. Die religiös-weltan-

schauliche Pluralisierung sowie die Ent-

fremdung eines wachsendenTeils der

deutschen Bevölkerungvonjeglicherge-

lebtenReligiosität führtdazu, dassReligi-

on kaum mehr als Medium sozialer Inte-

gration, sondernhauptsächlichals Stör-

faktor mit erheblichemKonfliktpotential

wahrgenommen wird. Die historischge-

wachsenen Verflechtungen zwischen

dem Staat und denchristlichen Kirchen,

vonder Kir chensteuer bis zu den Kreuzen

in Schul-und Gerichtsräumen,geratenin-

folgedessen zunehmend unter Druck.

Noch weitaus größeren Sprengstoff

birgt allerdings derUmgang mit dem Is-

lam, vonder Knabenbeschneidung über

Kopftuc hund Burka bis zu den sogenann-

tenEhrenmorden. Das französischeBei-

spiel lehrt, dasseine radikal laizistische

Position, die auf dieVerdrängung derReli-

gion aus der Öffentlichkeit abzielt,keine

taugliche Lösungsstrategie darstellt, weil

sie dasreligionsimmanente Gewaltpoten-

tial lediglichinden Bereichder Polizeibe-

richte und Kriminalstatistikenverschiebt,

statt es als eingenuin politisches Problem

erns tzunehmen.Aber auch eine ostentati-

ve Bevorzugung derchristlichenReligion,

wie sie zuletzt in Gestalt des bayerischen

Kreuzerlasses praktiziertwurde, wirkt

eher wie ein Akt trotziger Wirklichkeits-

leugnung, aber nicht als ein durchdachtes

Identifikationsangebotdes Staates an sei-

ne Bürger.

Wiesoll derStaat stattdessen mit dem

Faktum desreligiösen Pluralismus umge-

hen? DerVorschlag, den der Baseler Straf-

rech tswissenschaftler BijanFateh-Mogha-

dam unterbreitet,hat seine Wurzeln im

politischen Liberalismus und seine wich-

tigstenphilosophischen Gewährsmänner

in JohnRawlsund JürgenHabermas. Im

Zentrum diesesVorschlags steht der Be-

griffder Begründungsneutralität.Danach

dürfendie Bürgerzwarihreprivate Le-

bensführung an beliebigen ethischen

oder religiösenÜberzeugungen ausrich-

ten. Normen, die mitgesellschaftsweiter

Verbindlichkeit ausgestattetwerden sol-

len, also insbesondereRechtsbestimmun-

gen, müssten hingegen unabhängigvon

derartigen Überzeugungen begründet

werden. Legitim seien sie nur,wenn sie

sichauchineiner säkularen Sprache

rechtfertigen ließen, die allen Bürgern

gleichermaßen zugänglichsei.

Der bekannteste Einwand gegendiese

Konzeptionlautet,dasssie ethischkeines-

wegs so neutral sei, wie sie sichgebe, son-

derninihrem antiseptischenFormalis-

mus das Lebensgefühl einer kleinenge-

sellschaftlichen Elite, jener „Any-

wheres“, die sichüberall und nirgends zu

Hause fühlten undkeinen Sinn fürge-

wachsene Zugehörigkeiten hätten, zum

Maß aller Dingeerkläre. Fateh-Mogha-

dam kennt dieses Bedenken, nimmt es

aber nicht sonderlichernst,denn esge-

nügt ihm, dasserdie Rechtsprechung des

Bundes verfassungsgerichts auf seiner Sei-

te sieht.Für die Bereitwilligkeit, mit der

er an dieStelle einer sorgfältigen Analyse

der Voraussetzungen und Grenzen seiner

eigenenPosition einen methodischver-

gleichsweise schlichten Verfassungsge-

richtspositivismus setzt, zahltFateh-Mo-

ghadam allerdings einen beträchtlichen

Preis. Eingemauertinseine dogmatische

Formelwelt, legt er an einerReihe von

Punkten ein erstaunlichgeringes Maß an

Sensibilitätgegenüberden vonihm unter-

suchten Phänomenen an denTag.

So glaubt er den zugunsteneines Burka-

verbots im öffentlichenRaum insFeld ge-

führtenHinweis, dassesmit derAutono-

mie der vollverschleiertauftr etenden

Frauen häufig nichtweit her sei, mit dem

rechtspolitischen Standardargument ent-

kräf tenzukönnen, darin liegeein unzu-

lässiger Pate rnalismus.Natürlic hkann

man mitFug undRecht dieFrageaufwer-

fen, ob es derAutonomie der betroffenen

Frauen wirklich dient, wenn sie infolgeei-

nes Verschleierungsverbots ihreWoh-

nung überhauptnicht mehrverlassenkön-

nen. Die Selbstbestimmtheit ihresVerhal-

tens aus lauterNeutralitätsbestre ben aber

einfachzudekretieren heißt, ihreschwie-

rige Situation mit einem überschießen-

den juristischenAbstraktionsdenkenzu

übergehen. Angesichts einerVielzahl ein-

schlägiger Fallschilderungen hat diese

Strategie geradezu etwa sZynisches.

Auch in derFrageder Zulässigkeit ei-

ner Knabenbeschneidung ausreligiösen

Gründen argumentiertFateh-Moghadam

losgelöstvom sozialen undkulturellen

Kontext. Ihm genügt es, dassdie Zustim-

mung zu einem solchen Eingriff auf-

grund der mit ihmverbundenen Hygiene-

und Präventionsvorteile jedenfallskeinen

evidenten Missbrauchdes elterlichen Sor-

gerechts darstellt.Die religiösen Motive

der Elternwill er hingegen bei derrechtli-

chen Beurteilung gänzlichaußer Acht las-

sen; eben darin äußeresichdie „Lebens-

formneutralität“ eineswahrhaf tliberalen

Rechtsver ständnisses.

Aber lässt sicheine solchePosition

wirklichdurchhalten? Man stelle sich

eine Gruppe rechtsr adikaler Esoteriker

vor, die ihreKinder beschneiden lassen,

um sie frühzeitig an das Ertragenvon

Schmerzen zugewöhnen oder um ihrem

Gott dasvonihm geforderte Opfer darzu-

bringen.Wäre es fürFateh-Moghadam so-

zial vermittelbar,imNamen dervonihm

hochgehaltenen „Eigensinnigkeitrechtli-

cher Entscheidungs- und Begründungszu-

sammenhänge“ auchderar tmotivierte

Eingriffefür rechtlichunbedenklichzuer-

klären?Undwenn ja,waswürdenwohl

ernsthaftreligiöse Elterndazu sagen, mit

rechtenFanatikerninein und dieselbe ju-

ristische Schubladegesteckt zuwerden?

Als religiös allzu unmusikalischerweist

Fateh-Moghadam sichschließlich auchin

seinererwartungsgemäß zu einemvernei-

nenden Ergebnis führenden Diskussion

der Frage, ob derStraftatbestand der Be-

kenntnisbeschimpfung noch eine Berec hti-

gung habe. DemVorschlag, dieseStraf-

normmit dem Achtungsanspruchder

Gläubigenzurechtfertigen, die durch die

Beschimpfung dessen, wasihnen heilig

ist, angegriffen werden, hält er entgegen,

dies privilegiere die religiösenÜberzeu-

gungen über Gebührgegenüber anderwei-

tigen Persönlichkeitsprägungen.Aber ste-

hen „Kunst,Wissenschaftoder Leistungs-

sport“wirkli ch aufderselben Ebene mitje-

nen umfassenden Selbst- undWeltdeutun-

gen, denen sichviele Menschen, ob religi-

ös oder nicht und wie schwankend und in-

konsequent auchimmer,inihrem Gewis-

sen verpflichte tfühlen? Zwar macht es ei-

nen erheblichenUnterschied, ob ichge-

setzlichzueiner gewissenswidrigen Hand-

lung genötigtwerdeoder ob ichlediglich

dabei zusehen muss, wie ein anderer das

mir Heiligebeschimpft. Daherkann man

durchaus zu dem Ergebnis gelangen, die

letztgenannteZumutung sei nicht so

schwerwiegend, dasssie mit den Mitteln

des Strafrechts unterbundenwerden müs-

se. Aber mitFateh-Moghadam so zu tun,

als sei diewichtigste Eigenscha fteines auf-

geklärtenMenschen dieFähigkeit zur um-

fassenden und jederzeitigen Selbstdistan-

zierung, namentlichvon dem,wasihm

etwa nochanreligiösenÜberzeugungen

geblieben ist,greiftfür denRezensenten

entschieden zukurz.

Diese Bedenken sollen nicht einem ein-

seitigPartei er greifendenStaat dasWort

reden. Damit derStaat, um einevonFa-

teh-Moghadam häufig zitierteFormel des

Bundesverfassungsgerichts aufzugreifen,

„Heimstatt aller Bürger“ seinkann,muss

er sie diskriminierungsfreibehandeln.

Vonihm kann hingegen nichtverlangt wer-

den, sichhinsichtlichdersozialen,kulturel-

len und anthropologischenRahmenbedin-

gungen desRechts blind zustellen, nur um

einemrein formal verstandenenNeutrali-

tätsgebotGenügezutun. DasvonFateh-

Moghadam zugrunde gelegte Legitimati-

onsmodell istdaher in seiner Klarheit und

Geschlossenheit zwar eindrucksvoll, aber

letztli ch zu si mpel. MICHAELPAWLIK

A

mletzten Tagihres Bestehens

gabdie DDR zwei Briefmar-

kenserien heraus. Einevon bei-

den zeigteden Dresdner Zwin-

ger, die Erde, den Mond und den Mars

und würdigteeinen Weltraumkongress in

der Elbestadt. Die andereSerie erinnerte

an den hundertstenTodestagvon Hein-

rich Schliemann, dem Entdeckerdes anti-

kenTroja. Aufden beiden Markensind

nebeneinemPorträt des Geehrtenauch

Ausgrabungsstücke zu sehen.

„Die letzten Briefmarken der DDR mit

einer Botschaftfür dieZukunft“, kom-

mentiertJan Wenzel dieAbbildung der

Markenindem vonihm zusammengestell-

tenBand „Das Jahr 1990 freilegen“, des-

sen Titelselbstauf eine archäologische

Expedition anspielt.Mit derWendung

„Lesen als besondereFormdes Grabens“

leitet Wenzel sein Buchein. Folgerichtig

steht eineFotografie vonScherben einer

antikenVase vorihrer Wiederzusammen-

setzung am Beginn des Bandes. Später,

ungefähr in der Mittedes Buches,taucht

inmittenvonzeitgenössischen Dokumen-

tender Nach wendezeit eineAbbildung

der zusammengesetztenVase auf.

Verspielt, rätselhaftund irritierend

kommt dieseskapitalismuskritischeWerk

manchmal daher,wenn sichunter dieFo-

tografien aus dem Jahr 1990, dieetwa

Wolfgang Leonhardbei einer Misswahl in

Leipzig oderFrédéricvon Anhalt in Phan-

tasieuniformzeigen, auchGemälde Goy-

as, BildervonTiefseefischen odereinBal-

zac-Porträt mischen.Wenzel präsentiert

Hunderte vonBild- undTextfundstücken,

um das Jahr der deutschen Einheit zu „re-

montieren“.Zugleichaber führtseine Col-

lageaus Schlagworten, Erinnerungen,

Zeitbeobachtungen, Sitzungsprotokollen

und Interviews auf fast sechshundert

großformatigenSeitenvorAugen, dass

1990 sichnicht auf dendritten Oktoberre-

duzieren lässt und auchnicht zwangsläu-

figauf diesen einenTagzuläuft.

Entstanden istsodas Kaleidoskop ei-

nes Jahres, das sichbei jeder Durchsicht

andersdarstellt.Schicht für Schicht legt

der Band mit Hilfezeitgenössischer,oft

unveröffentlichter Fotografien und be-

kannter wie unbekannter Protagonisten

den –ummit dem EthnologenVictor Tur-

ner zu sprechen–„liminalen Schwellenzu-

stand“ des Jahres offen, in dem noch

nichts entschieden, aber vielesmöglich

war. Es is tein Buch, in dem man sich

schnellverlieren kann, das zu Entdeckun-

geneinlädt, manchmal zum Innehalten

mahnt, dieZeitgenossen zurRevision der

eigenen Erinnerungen anspornt und in

dem sichviele der Entwicklungenandeu-

ten, die uns bis heute beschäftigen.

Mit Werbeanzeigenetwaverfolgt der

Band die Kommunikationsrevolution

(„WerTelekommunikation sät, wirdPro-

duktivität ernten“),die sic hmit der Li-

zenzvergabe zumAufbau eines Mobil-

funknetzes an den Mannesmann-Kon-

zernimNovember 1989 und dem öffentli-

chen Zugang zum InternetimJahr darauf

Bahn brach. In einer dieser Anzeigen

etwa preis tToshiba den erstentragbaren

Computer an und Motorola ein neuesMo-

bil telefon, dessen Gesamtgewicht auf 3,

Kilogramm abgesenktwerden konnte.

Dabeigeht der Blicküber die deut-

schen Grenzen hinaus auchnachSüdafri-

ka,woNelson Mandela freikam, in die

Tschechoslowakeizum neuen Präsiden-

tenVáclavHavel, zur arabischen Halbin-

sel, auf der Irak dasNach barlandKuwa it

annektierte,und insWeltall, aus dem das

Hubble-Teleskop Bilder der Supernova

RemnantN103B lieferte.

Im Zentrum aberstehen dieletzten

Monateder DDR,und angesichts der

Vielzahl der angeschnittenen Themen,

wirdsichjederLeserdas Buchanderser-

schließen. DemRezensenten bleibenvor

allemdie Bilder undTextezum Konsum-

rausc hnachder Währungsunion im Ge-

dächtnis,die ad hoc dieFrageevozieren,

ob die Oktoberrevolutionvon1989 nicht

mehrals eineKonsumevolutiongewesen

ist. Undjeden bibliophilen Menschen

schmerztdas Foto der aufgehäuften,

wertlos gewordenenBücher im Leipziger

Kommissions- und Großbuchhandel im

Juni 1990.

Wenzel zitiertaus dem Rhizom-Kon-

zeptvon Deleuze/Guattari: „Findetdie

Stellen in einem Buch, mit denen ihret-

wasanfangenkönnt.“ DieAufforderung

steht auchauf dem Buchrückendes Ban-

des, der zur Lektüreeines anderen Bu-

ches animiert. Immer wieder nämlichwer-

den eindrucksvolle Auszügeaus „Das letz-

te Jahr –Begegnungen“ vonMartin

Gross, der Anfang 1990 ausWest-Berlin

nachMagdeburgzog, zitiert. Die scharf-

sinnigen, zwischen Dokumentation und

Literaturchangierenden Beobachtungen

vonGross sollteman lesen, um ein Ge-

spür für das Jahr 1990 und seinen Alltag

zu bekommen.

„Das Jahr1990 freilegen“ wurdefür den

Prei sder Leipziger Buchmessenominiert

in derKategorieSachbuch undEssay,ob-

wohl eskein stringen targumentierendes

Sachbuchund weit mehrals ei nEssay ist.

Dasschwere undzugleichleichte, heitere

undtraurige, vielschichti ge undgrenzüber-

schreitende Gesamtkunstwerkist dennoch

ein würdiger Kandidat. RENÉ SCHLOTT

AlarmismuswarUmberto Eco fremd,
auchinSachenfaschistischer Gefahr.
Bei ihmsteht zu lesen: „DerUr-Fa-
schismuskann in den unschuldigsten
Gewänderndaherkommen. Es istun-
serePflicht, ihn zu entlarven.“ Ein Ap-
pell,dem alles Schrilleabgeht–weil
der Vortrag, dem er entnommen ist,
nicht den Schreckendes Totalitaris-
mus beschwört,sonderndas Glück
der Befreiung vonihm.
Eco hielt denVortragmit demTitel
„Der ewigeFaschismus“ 1995 inNew
York.Nun liegt er in deutscherÜber-
setzungvor, zusammen mit vierweite-
renVorträgenund Artikeln zuMigrati-
on, Intoleranz, Ethnologie und dem
Frieden vonNimwegen. DochEcos Be-
obachtungenzum Faschismus sind die
Folie,vordersichdieanderenBeiträ-
ge überhaupterstinden Zusammen-
hang des schmalen Bands fügen. An-
lassder Erörterung warein Symposi-
on zum fünfzigstenJahre stag der Be-
freiung ItaliensvomFaschismus.Und
dies istgleichzeitig dasParadoxon, an
demsichEco abarbeitet,denndie „Be-
freiungvomFaschismus“ist für ihn
kein historisches Ereignis, sondern
Rhetorik: Faschismus sei ein Spiel, das
auf vieleWeisen gespieltwerdenkön-
ne, dabei aberimmer unter demglei-
chen Begriff subsumiertwerde. Das
mache diesen so schwammig, „fuzzy“,
wie Eco sagt, so dassernie aufhört,
nachInterpretation zuverlangen. An
einer solchenversucht sichEco mit
Hilfeeiner Liste vonvierzehn Merk-
malen des „Ur-Faschismus“, deretwa
einemKult der Überlieferung huldige,
die Moderne ablehne, dem Dissens
misstraue undFremdenfeindlichkeit
und Verschwörungen schüre. Doch
wasFaschistenimKernausmache sei,
dasssie kritisches Denkenverhindern
wollten :Denken sei fürFaschis ten
eine Form der Kastration.
Die Versuchung istgroß, Ecos Liste
als Erkenntnishappen zu schlucken
oder ihreAktualität im Angesichtvon
Hanau und Hallezubewundern.Doch
das befreit nichtvonder Pflicht, sich
mit der jeweils aktuellenfaschisti-
schen Rhetorikauseinanderzusetzen,
die sichfür den Literaten und Semioti-
kerEco besonders an verarmtemVo-
kabularund versimpelter Syntax er-
kennenlässt.Was Eco mit einem
Rückblick auf seine eigene Erfahrung
mit der „Befreiung“ unterstreicht :Da-
mals habe er aucheine Befreiung der
Sprache erlebt und „neue, erregende
Worte“ gelernt .Sowie „F reiheit“ und
„Diktatur“. ANNA-LENANIEMANN

„Ichversuche in diesem Bucheine
neue DefinitionvonDeutschsein“,
schreibt Ali Cangleichinder Einlei-
tung. Arbeit und Herkunftdes selbst-
ernannten Sozialaktivistensind so
eng verstrickt, dasssie im Text mitein-
anderverschmelzen. Bekannt wurde
der Sechsundzwanzigjährige mit dem
Hashtag MeTwo.Seine Eltern,kurdi-
sche Aleviten aus derTürkei, flohen
mit ihm 1995 nachDeutschland.
Zwölf Jahremusstensie warten, bis
sie eineAufenthaltsgenehmigung er-
hielten.Nunverneigt sichCan vorih-
rerLeistung, in derFremde eineExis-
tenz aufzubauen, obwohl ihnen die
Abschiebung drohteund sievonNeo-
nazis schikaniertund vonBehörden
erniedrigt wurden.
Er beschreibt, wie sichsein Vater,
der Probleme mit dem sperrigenBe-
amtendeutsch hatte, Unterstützung
in Dönerläden suchte. Dortwartete
er,bis die Angestellten keine Kunden
mehr bedienen mussten, und bat um
Hilfe. „Die Erinnerung, wie er da al-
lein an seinemTischsaß, türkischen
Teetrank und in denUnterlagen blät-
terte, bewegt michnochheute“,
schreibt Can. Hinzukommt das Ha-
dernmit dem eigenen Deutschsein:
„War ichirgendwie ,überinte-
griert‘?“, fragt er an einerStelle und
überträgt die Gedanken zu seinerper-
sönlichen Situationgleichindie ge-
samtgesellschaftli cheDebatte:„IstIn-
tegration nicht vielmehr ein Prozess,
der vonMenschzuMenschverschie-
den abläuftund individuell andere
Anforderungenstellt?“
Can schafft es, stetseinen Schritt
zurückzutreten, Diffamierungenvon
Menschen mit Migrationshinter-
grund sowie Kritik an ihrer mangeln-
den Integration zu analysieren und
konstruktiv zuwenden.Trotzdem ist
seine Diagnose bitter:InDeutsch-
land existier eeine „zunehmendeEnt-
hemmung rass istischen Gedanken-
guts in der ,Mitte‘ der Gesellschaft“;
außerdem fehle „eine zivilisierte
Streitkultur bei politischbrisanten
Themen“. SARAHOBERTREIS

„Das Jahr1990 freilegen“.

Remontageder Zeit.

Zusammengestellt von

Jan Wenzel. Mit

32 Geschichtenvon

Alexander Kluge.

Spector Books, Leipzig

2019. 592 S.,Abb.,
      br., 36,– €.

BijanFateh-Moghadam:

„Diereligiös-weltanschau-

liche Neutralität des

Strafrechts“. Zurstraf-

rechtlichen Beobachtung

religiöser Pluralität.

Mohr SiebeckVerlag,

Tübingen 2019.

438 S.,geb., 89,– €.

Umberto Eco: „DerewigeFaschismus“.
Ausdem ItalienischenvonBurkhart
Kroeber.Mit einemVorwortvon
Roberto Saviano. HanserVerlag,
München 2020. 80 S.,geb., 10,– €.

Ali Can: „Mehr als eine Heimat“.
Wieich Deutschsein neu definiere.
Dudenverlag, Berlin 2019.
224 S., br., 15,– €.

Provisorische Markierung einerangebrochenen neuen Zeit,zumindestinkapitalismuskritischer Perspektive: Containerfiliale imNeubaugebiet Leipzig-Grünau,August 1990 Abb. a. d. bespr.Band/ Harald Kirschner

Troja liegt an der Elbe

Über Lebensformen istnicht zu urteilen

Der BaslerStrafrechtler BijanFateh-Moghadam sondiertGrundsätze des juristischenUmgangs mitreligiöser Pluralität

Fundstücke sonderZahl:Jan Wenzel montiert Texte und Bilder zu einer

kaleidoskopartigenVergegenwärtigun gdes Nachwendejahres1990.

Denken

als Gefahr

Irgendwie zu

sehr integriert?