Süddeutsche Zeitung - 13.03.2020

von lothar müller

S

o ganz sang- und klanglos sollte nach
der Absage der Leipziger Buchmesse
die Verleihung ihrer Preise denn
doch nicht über die Bühne gehen. Statt am
späten Nachmittag in der Glashalle auf
dem Leipziger Messegelände fand die
Preisverleihung nun am Morgen kurz nach
neun Uhr in einem Studio von Deutschland-
funk Kultur in Berlin statt, in der Live-Sen-
dung „Lesart – Das Kulturmagazin“.
Das Radioformat entspricht der General-
tendenz von Kulturveranstaltungen in Zei-
ten des Coronavirus. Es reduziert die physi-
sche Anwesenheit, hält aber den Öffentlich-
keitscharakter aufrecht. Zu seinen Geset-
zen gehört, dass es die Unsichtbarkeit der
Teilnehmer mit Hörbarkeit ihrer Stimmen
koppelt. Stumme Anwesenheit erlaubt es
dem Tontechniker, aber niemandem vor
dem Mikrofon. So saßen die fünfzehn No-
minierten der drei Kategorien Belletristik,
Sachbuch und Essayistik sowie Überset-
zung nicht im Studio, sondern irgendwo
im Lande und hörten der Sendung zu. Den
Stimmen in den Einspielern, den vorprodu-
zierten Videoclips über die Autoren und ih-
re Werke, kamen die Gesichter, den Buchti-
teln die Cover abhanden.

Das Schöne an Live-Sendungen ist, dass
sie offen sind für Missgeschicke. Zu Be-
ginn ging alles schief. Das gab der per Ton-
konserve herbeizitierten Stimme des Mes-
sedirektors Oliver Zille, der nach der in sol-
chen Fällen unvermeidlichen Musikeinla-
ge dem Deutschlandfunk für den „Reso-
nanzraum“ dankte, den es zur Verfügung
stellte, einen stoischen Unterton. Die sie-
benköpfige Jury wiederum trat im Radio-
studio lediglich als Trio auf, dem Juryvor-
sitzenden, SZ-Redakteur Jens Bisky, stan-
den, nein saßen Wiebke Porombka und To-
bias Lehmkuhl zur Seite.
Eine größere Rolle als in der Leipziger
Glashalle spielten die Umschläge, in denen
die Namen der Gewinner verschlossen wa-
ren. Das Mikrofon machte sich einen Spaß
daraus, ihr Rascheln sehr schön hervortre-
ten zu lassen, als sie vom Moderator Joa-
chim Scholl geöffnet wurden. Das Format
der um eine Live-Übertragung versammel-
ten Zuhörerschaft war mit den Nominier-
ten und ihren Freunden, aber auch mit den
Mitarbeitern ihrer Verlage besetzt.
Ein großer Spannungsbogen konnte in
den wenigen Minuten nicht entstehen, die
in der Sendung bis zur Öffnung der Um-
schläge vergingen. Umso schöner wäre es

gewesen, hätten in den Verlagshäusern Mi- krofone gestanden. Man hätte dann aus München den dtv-Applaus gehört, als Pie- ke Biermann für ihre Übersetzung des Ro- mans „Oreo“ der amerikanischen Autorin Fran Ross der Preis zugesprochen wurde. Aus dem Klett-Cotta Verlag in Stuttgart die Freude über den Preis in der Kategorie Sachbuch für Bettina Hitzers Buch „Krebs fühlen. Eine Emotionsgeschichte des

Jahrhunderts“. Und aus dem neuen
Suhrkamp-Gebäude in Berlin den Jubel
für Lutz Seiler, der mit seinem Roman
„Stern 111“ den Preis in der Kategorie Belle-
tristik erhielt.
„Stern 111“ ist kein Stern, sondern war
ein in der DDR weit verbreitetes Radiofabri-
kat. Seiler, 1963 in Gera geboren, hat in sei-
nen Ich-Erzähler Carl Bischoff, die Hauptfi-
gur seines Romans, die verfremdete Ge-
schichte seiner frühen Autorschaft hinein-
geschrieben, die Geschichte eines Dichters
aus Thüringen. Als Lyriker ist er zunächst
bekannt geworden, sein Debüt in der
schmalen Anthologie „Fluchtfreuden Bier-
durst. Letzte Gedichte aus der DDR“ (1990)
spielt in dem Roman eine Nebenrolle. Die
Eltern des Erzählers, die der Euphorie
nach der Maueröffnung nicht trauen und
eine Schließung der eben geöffneten Gren-
zen durchaus für möglich halten, brechen
gen Westen auf, erst in Flüchtlingslager
und dann noch weiter, in den amerikani-
schen Westen. Und diese Aufbruchsge-
schichte hat durchaus komische Züge, die
auf den romantischen Künstlerroman, der
ins Berliner Kellerlokal „Die Assel“ an der
Oranienburgerstraße führt, abfärben.
An den Roman „Kruso“, mit dem Seiler
2014 den Deutschen Buchpreis gewann,
knüpft dieses neue Buch an. „Kruso“ war
die Geschichte einiger Schiffbrüchiger der
späten DDR, die eine Art innere Auswande-
rung auf die Insel Hiddensee geführt hatte,
den Ausgangspunkt so vieler gescheiterter

und manchmal auch geglückter – Flucht-
versuche. Nun, 1990, taucht die Titelfigur
Kruso im Ostberlin der unmittelbaren
Nachkriegszeit auf, als der Währungsuni-
on der Beitritt der DDR zum Geltungsbe-
reich des Grundgesetzes folgt.
Die Jury, sagte ihr Vorsitzender in der
Live-Sendung zur Preisverleihung, habe
nicht über „Merkmalsbündel“ geurteilt,
sondern über Individuen und ihre Bücher.
Zu den beliebtesten Merkmalen gehören
derzeit die Geschlechts- und die von einem
Geburtsjahr hochgerechnete Generations-
zugehörigkeit. Die Jury hat sich nicht für
den Roman „Allegro Pastell“ des 1983 gebo-
renen Autors Leif Randt und sein Porträt
junger Leute entschieden, die sich selbst
und die Welt durch ein Staccato ästheti-
scher Urteile einem gnadenlosen Dauer-
ranking unterwerfen.

Aber weder der Gegenwart noch einer ganzen Generation hat sie dadurch eine Ab- sage erteilt. Maren Kames, die 1984 geboren wurde und mit ihrem lyrischen Buch „Luna Luna“ ebenfalls nominiert war, lebt ästhetisch auf einem Stern, der von Leif Randts Milieustudie sehr weit entfernt und eher von Seilers Stern 111 erreichbar ist. Und Ingo Schulze, 1962 in Dresden geboren, blickt in seinem ebenfalls nominier- ten Roman „Die rechtschaffenen Mörder“ zwar wie Seiler auf die späte DDR und ihren Untergang zurück. Aber die erzähleri- sche Virtuosität, mit der er die Legende eines von der Aura des Dissidenten umge- benen Antiquars in sich zerfallen lässt, speist sich aus ganz anderen, Alfred Döblin und Joseph Roth nahen Quellen, als die lyri- sche Prosa Lutz Seilers. Bei Sachbuchprämierungen gilt meist die Faustregel, dass sie nicht nur die innere Stimmigkeit, Genauigkeit und argumenta- tive Fundierung würdigt, sondern auch die Dringlichkeit des verhandelten Gegenstan- des. Nominiert waren die von Jan Wenzel und anderen erarbeitete Text-Bild-Colla- ge „Das Jahr 1990 freilegen“, Armin Nasse- his anspruchsvolle Theorie der digitalen

Gesellschaft unter dem Titel „Muster“ und zwei Biografien. Michael Martens hat den großen jugoslawischen Autor Ivo Andrić unter dem Titel „Im Brand der Welten“ por- trätiert, Julia Voss die schwedische Male- rin Hilma af Klint und ihren Weg in die Abs- traktion von den Klischees befreit, die über diese Künstlerin kursieren. Bettina Hitzers „Krebs fühlen“ steht für die Dring- lichkeit der Koppelung von Körperge- schichte und Gesellschaftsgeschichte. Krankheiten sind Großmächte. Ihr Buch er- hält nun zu Recht die Aufmerksamkeit, die in der jüngeren Zeitgeschichte den Imperi- en und ihrem Zerfall gewidmet wurde. Die munterste Telefonzuschaltung in der Live-Sendung war die Übersetzerin Pie- ke Biermann. Sie sang, am Ende gar mit ca- moufliertem Jiddisch, das Loblied der früh verstorbenen amerikanischen Autorin Fran Ross und ihres Sprachenmix im Ro- man „Oreo“. Der Übersetzung dieser Neu- entdeckung gab die Jury am Ende den Vor- zug vor den Neuübersetzungen von Klassi- kern. Sie prämierte die „schrill-schöne Viel- gestalt“ von Slang und Highbrow-Palaver. Melanie Walz, die mit „Middlemarch“ von George Eliot, und Simon Werle, der mit Baudelaires „Spleen von Paris“ nominiert war, standen übrigens vor nicht geringe- ren Herausforderungen. Seite 4

Während überall die Server heißlaufen im
Pingpong zwischen Informationen und
Meinungen über den Corona-Erreger, zwi-
schen Wissenschaft, Politik und Gesell-
schaft, und während parallel zur digitalen
Kommunikation das „Viralgehen“ durch
ein biologisches Geschehen entmetaphori-
siert wird, lohnt es sich, daran zu erinnern:
Die sprichwörtlich gewordene Formel vom
„Strukturwandel der Öffentlichkeit“ geht
auf die Habilitationsschrift des Philoso-
phen und Soziologen Jürgen Habermas
zurück, die 1962 als sein erstes Buch publi-
ziert wurde.
Dieses Buch handelte davon, wie sich
das demokratische Prinzip der Publizität
in der Aufklärungszeit erst gegen Zensur
und Geheimpolitik durchsetzen musste,
wie aber dann die Kommerzialisierung der
Massenmedien – damals sehr düster aus-
gemalt – das vernünftige Argumentieren
auch immer wieder bedroht hat.
Gut dreißig Jahre, eine Studentenrevol-
te und eine ganze Kommunikationsphilo-
sophie später, im Jahr der Wiedervereini-
gung 1990, hatte Jürgen Habermas dann in
einer sehr langen neuen Vorrede zum
„Strukturwandel“ nicht bloß von seinen
einstigen marxistischen Hoffnungen Ab-
stand genommen, sondern auch versöhnli-
chere Töne hinsichtlich einer pluralisti-
schen Medienöffentlichkeit angeschlagen.

Und heute, noch einmal dreißig Jahre spä-
ter, da wollen alle von Habermas wissen:
Wie bewertet der jetzt 90-jährige Denker
den jüngsten Strukturwandel der Öffent-
lichkeit? Wie verhält er sich zum Diskurs
im mobilen Netz und vielleicht auch schon
zu den entstehenden neuen Theorien der
digitalen Gesellschaft?
Während sein monumentales Spät-
werk, das letztes Jahr fertig wurde, einen
anderen, aber auch in die Moderne verlau-
fenden Pfad der „Lernprozesse“ der Ver-
nunft verfolgt, nämlich die Geistesge-
schichte von Glauben und Wissen, hat
Habermas im vergangenen Herbst der Zeit-
schriftLeviathanein reichhaltiges schriftli-
ches Interview gegeben, das jetzt erschie-
nen(Heft 1/2020, Nomos Verlag)und frei
im Netz lesbar ist. Und darin antwortet er
auf mehreren Seiten auf die Frage nach
dem Stand der demokratischen Öffentlich-
keit in ebendiesem Netz.
Die gute Nachricht dabei ist: Wie schon
frühere Äußerungen zeigten, beobachtet
der betagte Gelehrte unverdrossen wach
die Debattenräume der Gegenwart, und er
sieht die digitale Kommunikation nicht et-
wa als ablenkendes Beiwerk, sondern als
„einen tiefen evolutionären Einschnitt“.
Habermas lenkt seine Aufmerksamkeit
von den Tweets des Donald Trump bis hin

zum prähistorischen Ursprung des Homo sapiens, mit welchem der „Modus kommu- nikativer Vergesellschaftung“ begann. Und er schließt sich dem Dreischritt medi- enhistorischer Umbrüche nach der Entste- hung der Sprache an (manche Forscher un- terteilen sie noch in weitere Schritte), näm- lich Schrift, Buchdruck, Digitalisierung. „Der Buchdruck“, so Habermas, „hat alle Nutzer zu potenziellen Lesern ge- macht, auch wenn es noch drei bis vier Jahr- hunderte gedauert hat, bis im Prinzip alle lesen konnten.“ Nun habe das Internet „alle Nutzer zupotenziellen Autorengemacht

und wie die Nutzer der Presse erst lesen
lernen mussten, muss auch die Nutzung
des neuen Mediums gelernt werden. Das
wird vergleichsweise sehr viel schneller ge-
hen, aber wer weiß, wie lange es dauern
wird.“ Da ist es wieder, Habermas’ Lieb-
lingsfortschrittswort lernen. Immerzu
lernt die Menschheit, zum Verlernen
scheint sie kaum einmal zu kommen.
Die betrüblichere Nachricht hingegen
ist: Zur Analyse der Dynamik der Netzdis-
kussionen verhält er sich „eher ratlos als
pessimistisch“, sagt Habermas. „Sonst
müsste ich den Strukturwandel der Öffent-
lichkeit, der sich aktuell vollzieht und der
sich während der nächsten Jahrzehnte be-
schleunigen wird, schon kennen. Diese
Untersuchungen muss ich jüngeren Kolle-
gen überlassen; ich kann nur noch speku-
lieren. (...) Ich weiß einfach nicht, wie in der
digitalen Welt ein funktionales Äquivalent
für die seit dem 18. Jahrhundert entstande-
ne, aber heute im Zerfall begriffene Kom-
munikationsstruktur großräumiger politi-
scher Öffentlichkeiten aussehen könnte.“
Eine bedrohliche Aporie? Manche Theo-
retiker des Netzes würden diese Prozesse
bloß als weitere, unaufhaltsame Ausdiffe-
renzierung der bürgerschaftlichen Kom-
munikation ansehen, die aber an ausge-
wählten Punkten doch noch zu einer gewis-
sen thematischen Konzentration fähig ist

siehe zuletzt „Hanau“ und „Corona“.
Habermas vermisst aber persönlich durch-
aus die frühere zentrale Stellung von „Ta-
ges- und Wochenzeitungen“, und er schaut
im Internet besorgt auf „die Vielfalt klei-
ner Nischen für beschleunigte, aber nar-
zisstisch in sich kreisende Diskurse über
verschiedene Themen“.
Dabei gesteht Habermas zu: „Die unbe-
streitbaren Vorteile dieser Technik stellt ja
niemand in Frage.“ Die kurzatmige Klein-
teiligkeit der Debatten scheint ihm aber
die demokratische Verständigung über
große Fragen zu gefährden: „Die digitalen
Öffentlichkeiten würden sich dannauf Kos-
teneiner gemeinsamen unddiskursiv gefil-
tertenpolitischen Meinungs- und Willens-
bildung entwickeln. Soweit ich das heute
beurteilen kann, hängt vor allem von der
Lösung dieses Problems die Richtung ab,
in der sich der Strukturwandel der Öffent-
lichkeit – und insbesondere der politi-
schen Öffentlichkeit – vollziehen wird.“

Allein schon Habermas’ didaktische Kursivierungen scheinen einer „zerfallen- den“ typografischen Ära anzugehören. Aber das macht seine Überlegungen noch nicht altmodisch; sie zielen in den Kern heutiger Kontroversen über Netzöffentlich- keit und (parlamentarische) Demokratie.

Und sein in die Zukunft offener Schluss ver- weist auf die stets vorsichtige Hoffnung des Philosophen auf „das, was fehlt“. Aller- dings fragt sich, wie viel „Lösung“ die Dy- namik der Vernetzung überhaupt zulassen wird. So schreibt der Soziologe Armin Nas- sehi in seinem Buch „Muster“: „Die Digital- technik ist derzeit Gegenstand heftigster Erörterungen ethischer, rechtlicher, mora- lischer und politischer Natur – und be- währt sich tagtäglich als Technik und kor- rumpiert damit das gute Argument.“ Was aber verdorbene Argumente an- geht, so zeigt sich Jürgen Habermas in dem Interview keineswegs so empfindlich und utopisch, wie ihm oft unterstellt wird: „Die Diskursethik ist keine Handlungsan- weisung, sondern eine Moraltheorie“, stellt er klar. Und zum Umgang mit dem Rechtspopulismus lautet seine Empfeh- lung: „Ich habe überhaupt kein Verständ- nis dafür, Wutbürger in Watte zu packen. Bürger sind Erwachsene und haben einen Anspruch darauf, als solche behandelt zu werden.“ johan schloemann

DEFGH Nr. 61, Freitag, 13. März 2020 HF2 11

„Ich habe überhaupt kein Verständnis dafür, Wutbürger in Watte zu packen.“

Lutz Seiler (oben) bekam den Preis für Belletristik für seinen Roman „Stern 111“, der ein in der DDR weitverbreitetes Radiofabrikat im Titel trägt. Vor einem solchen Apparat verfolgten sie bei Suhrkamp die Preisverleihung. Den Preis für das beste Sachbuch bekam Bettina Hitzer (unten rechts). FOTO: HENDRIK SCHMIDT/DPA, SUHRKAMP, MPL FÜR BILDUNGSFORSCHUNG

Die Kommunikation im Netz ist

kein Beiwerk, sondern ein

„tiefer evolutionärer Einschnitt“

Feuilleton Die Avantgarde-Regisseurin Ulrike Ottinger beschwört die Sechzigerjahre 12

Literatur Ein Gespräch mit Günter Grass über Paul Celan und ihre gemeinsame Zeit in Paris 14

Kinder-und Jugendliteratur Fliegen lernen – ein Bilderbuch über das Leben des Hans Christian Andersen 15

Wissen Adoptiert von einer Löwin: Warum Wildtiere zuweilen artfremde Junge aufziehen 16

www.sz.de/kultur

Lernen, lernen, lernen

Jürgen Habermas über den digitalen Strukturwandel der Öffentlichkeit

Unsichtbare Siege

Die Preise der Leipziger Buchmesse für Lutz Seiler, Bettina Hitzer

und Pieke Biermann wurden im Rahmen einer Radiosendung vergeben

„Krebs fühlen“ steht für die Koppelung von Körpergeschichte und Gesellschaftsgeschichte

Eine größere Rolle spielten die

Umschläge, in denen die Namen

der Gewinner verschlossen waren

FEUILLETON

HEUTE

http://www.tropen.de

»Der Tag, an dem Irgendwer McIrgendwas mir eine Waffe auf die Brust setzte, mich ein Flittchen nannte und drohte, mich zu erschießen, war auch der Tag, an dem der Milchmann starb.«

Ein Roman über den unerschrockenen Kampf einer jungen Frau um ein selbstbe- stimmtes Leben – weltweit gefeiert und ausgezeichnet mit dem Man Booker Prize.

» Milchmann ist stilistisch vollkommen

unverwechselbar. In einem Moment

beängstigend, dann wieder inspirierend.

Überwältigend.«

Jury des Man Booker Prize

»Der Tag, an dem Irgendwer McIrgendwas »Der Tag, an dem Irgendwer McIrgendwas

Man Booker Prize National Book Critics Circle Award Orwell Prize for Political Fiction

Aus dem Englischen von Anna-Nina Kroll 448 Seiten, gebunden mit Schutzumschlag € 25,– (D) | € 25,80 (A) | ISBN 978-3-608-50468-

»Diese Stimme bestrickt den

Leser vom ersten Satz weg.«

Sigrid Löffl er, FALTER

Süddeutsche Zeitung - 13.03.2020

FEUILLETON

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources