Libération Lundi 17 Février 2020 http://www.liberation.fr f facebook.com/liberation t @libe u 11

le 9 janvier. PHOTO CYRIL ZANNETTACCI. VU

C

atherine Fabre est députée

LREM de la 2e circonscription

de Gironde.

Pourquoi, selon vous, les femmes

seront gagnantes dans le système

proposé par le gouvernement?

Les femmes seront gagnantes parce que

le nouveau système des retraites sera

beaucoup plus redistributif en faveur

des basses pensions. Et l’on sait que les

personnes qui ont des carrières hachées

et des pensions faibles sont souvent des

femmes. 20 % d’entre elles doivent at-

tendre 67 ans pour liquider leur retraite

et avoir un taux plein. Nous travaillons

à réparer ces inégalités. Dans le projet

de loi, la nouvelle redistribution prévoit

que 25 % de celles et ceux qui ont les

pensions les plus faibles verront leur re-

traite augmenter de 30 %. Tous les ef-

forts que l’on fait également pour que

les points de début de carrière valent

autant que ceux de fin de carrière vont

profiter aux femmes. Le projet de loi

prévoit aussi des majorations des pen-

sions à partir du premier enfant, car on

considère que cela peut peser sur la car-

rière. Ainsi qu’une augmentation de 5 %

par enfant et, par défaut, ce droit va de

fait aux femmes, sauf si on demande

l’inverse. Jusqu’à présent ce n’était pas

prévu dans la loi. Et on va même plus

loin car les députés travaillent pour al-

ler vers un plancher minimum sur ces

5 %. Pour les pensions les plus faibles,

les premier et deuxième déciles, ces 5 %

seront donc rehaussés. On pousse aussi

pour que les parents isolés voient leurs

droits augmenter. On a vraiment cher-

ché à aider l’ensemble des femmes.

Vous dites qu’elles au-

ront de meilleures

pensions, mais elles ne

pourront plus bénéfi-

cier de trimestres pour

partir plus tôt. Or, au-

jourd’hui, en plus

d’avoir des pensions

plus basses que les

hommes, elles partent

aussi plus tard...

Ces trimestres, c’est du temps qui per-

met de valider le fait d’avoir un taux

plein ou pas. Mais il y a plein de fem-

mes qui ont leur taux plein sans avoir

besoin de ces trimestres. Et à l’inverse,

il y en a qui doivent attendre 67 ans.

Il y a plusieurs cas de figure. Demain,

si vous êtes une femme avec un enfant,

dans le nouveau système, vous obtenez

une majoration de 5 %. Le fait d’avoir

un enfant rapporte de l’argent pour

100 % des femmes. Le système des

trimestres, lui, ne rapportait pas d’ar-

gent mais aidait les femmes à acquérir

leur taux plein. Pour un certain nom-

bre, ce n’était pas utile et ça ne donnait

pas de supplément d’argent. Dans le

nouveau système, ce supplément, si

vous voulez le troquer contre du temps,

vous pouvez. Le système est beaucoup

plus libre.

Quelles propositions feriez-vous

pour réduire les inégalités de sa-

laire et de carrière, et

celles entre femmes et

hommes à la retraite?

On a déjà l’index de

l’égalité qui a été mis en

place par Muriel Péni-

caud et que je trouve très

bien. L’idée, c’est de dire

qu’au-delà du principe, il

faut des actes. Au-

jourd’hui, on mesure les

inégalités dans les entreprises. Et

à partir d’une certaine date, si elles

n’ont pas corrigé les écarts de salaires,

elles seront sanctionnées. Il y a une vo-

lonté forte du gouvernement de com-

bler ces inégalités. A l’avenir, on peut

aussi agir sur les stéréotypes de mé-

tiers ou encore développer le soutien

au niveau des crèches.

Recueilli par

GURVAN KRISTANADJAJA

AFP

INTERVIEW

«

«Le nouveau système sera

plus redistributif»

Pour la députée LREM

Catherine Fabre, la réforme

sera plus juste pour les

femmes, aux pensions

souvent plus basses.

L

aurence Rossignol est sénatrice

PS de l’Oise et ex-ministre des

Familles, de l’Enfance et des

Droits des femmes.

Pourquoi, selon vous, les femmes

seront perdantes dans le futur sys-

tème de retraites?

Quand le gouvernement dit «les femmes

grandes gagnantes de la réforme», c’est

quand même à la limite

de la fake news. Mais c’est

assez conforme à ce que

fait ce gouvernement : il

vend ce qu’il n’y a pas. Ce

qui compose la retraite

des femmes, c’est d’une

part le produit des carriè-

res, et d’autre part les

droits familiaux sans les-

quels les pensions des

femmes seraient encore

plus faibles. Puisque c’est une réforme

comptable et que les droits familiaux

coûtent cher, ils ont été identifiés

comme un poste de dépenses à réduire.

Or ces droits sont indispensables à la

retraite des femmes : en 2040, elles arri-

veront en retraite avec - 20 % d’écart sa-

larial. Prenons un autre exemple : la

pension de 1 000 euros garantie. Ça

aussi, c’est comme un contrat d’assu-

rance, il faut lire les petites lignes. Car

on constate que ce dispositif n’est

prévu que pour les femmes à carrière

complète. Et on sait que les carrières

des femmes sont souvent hachées.

Des majorations dès le premier en-

fant, des «points» accordés durant

les congés maternité... N’est-ce pas

tout de même une manière d’aider

les femmes?

Non, pas si vous regardez dans le détail.

Le gouvernement dit que dès le premier

enfant, on obtient 5 %

supplémentaires et on

choisit sur quelle pension

ils sont affectés. Mais en

l’état des écarts entre les

pensions des hommes et

des femmes, il est évi-

dent qu’ils vont affecter

ces 5 % sur la plus grosse

des pensions, le plus sou-

vent celle de l’homme. Et

ce malgré tout ce que

peut dire l’étude d’impact, selon la-

quelle dans 90 % des cas la femme

prendra les 5 %. Au moment d’arriver

à la retraite, les gens comptent, et

30 euros en plus ou en moins, ça peut

jouer. Dans le système actuel, un enfant

rapporte des trimestres qui sont versés

AFP

INTERVIEW

directement aux mères. Demain, selon

le calcul, ce sera à celui du couple qui

sera choisi. On donne en option quel-

que chose qui est à l’heure actuelle un

droit propre donné aux femmes. Les

droits des femmes sont donc réduits.

Quelles propositions feriez-vous

pour réduire les inégalités de sa-

laire et de carrière entre femmes et

hommes à la retraite?

Toutes les avancées qui pourraient être

mises en avant ne compensent pas l’al-

longement de la carrière. Les femmes

ont des métiers à pénibilité peu recon-

nue. Les aides-soignantes partent par

exemple à 57 ans aujourd’hui et ne

pourront plus partir à la retraite à cet

âge. Les femmes sont doublement pé-

nalisées mais ne trouvent pas de com-

pensation. Cette réforme n’était pas

nécessaire, on pouvait améliorer l’exis-

tant. Je propose l’introduction de critè-

res de pénibilité qui soient corrélés aux

métiers peu qualifiés et féminins. On

peut aussi mobiliser la solidarité natio-

nale sur les minimums de pension, sur

la prise en compte des carrières ha-

chées, et augmenter les minimums

contributifs. Dans la réforme, le mode

de calcul proposé pour la pension de ré-

version (deux tiers du montant total des

revenus du couple) est en revanche une

solution intéressante.

Recueilli par G.K.

«

«Cette réforme n’était

pas nécessaire»

Selon la sénatrice PS

Laurence Rossignol, les

femmes seront pénalisées

par le projet de l’exécutif.