Libération - 17.02.2020

20 u http://www.liberation.fr f facebook.com/liberation t @libe Libération Lundi 17 Février 2020

FRANCE

Recueilli par

VALENTIN CEBRON

A

lors que la quaran-

taine des rapatriés

français de Chine

a pris fin, le premier décès –

hors continent asiatique –

d’un patient atteint du Co-

vid-19 est intervenu en

France. C’est celle qui était

encore ministre de la Santé ,

Agnès Buzyn, qui a annoncé

samedi la mort de ce malade

âgé de 80 ans, hospitalisé de-

puis fin janvier à Bichat (Paris

XVIIIe). L’état de santé de ce

ressortissant chinois, origi-

naire de la province du Hubei

et arrivé en France le 23 jan-

vier, s’était «rapidement dé-

gradé, a précisé l’ex-ministre.

Il était depuis plusieurs jours

dans un état critique.» Ce pa-

tient faisait partie des

douze cas de coronavirus re-

censés à ce jour en France :

sept personnes sont encore

hospitalisées et quatre sont

guéries. Entretien avec Frédé-

ric Vagneron, historien de la

médecine et des maladies in-

fectieuses et chercheur ratta-

ché au Centre Alexandre-

Koyré (EHESS-CNRS).

Est-il légitime d’avoir peur

du coronavirus?

Dans la presse, sur les ré-

seaux sociaux, mais aussi

dans les conversations pri-

vées : ce virus est

partout. La proli-

fération de l’in-

formation accentue l’inquié-

tude, chez les autorités

comme parmi la population.

Je pense que la vigilance des

citoyens est légitime, surtout

en raison des inconnues

concernant le nouveau coro-

navirus. C’est à cette gestion

de l’incertitude que doivent

faire face les autorités natio-

nales et internationales.

C’est-à-dire?

Les épidémies sont une cons-

tante historique. Elles testent

le ciment relationnel entre les

pouvoirs publics et les popu-

lations. Depuis le XIXe siècle,

les politiques sont de plus en

plus jugés sur leurs capacités

à protéger les gens. Or, depuis

trois décennies, on observe

un regard critique, voire dé-

fiant, d’une partie de l’opi-

nion à l’égard du discours des

autorités sanitaires. Des dou-

tes sont émis sur leur maîtrise

des épisodes

comme la vache

folle ou la grippe

aviaire. Après la grippe A

de 2009, l’OMS a par exemple

été accusée d’exagérer la gra-

vité du virus.

Le bilan mondial du co -

ronavirus dépasse les

1 650 morts. Dimanche, la

Chine a fait état de 68 000

contaminations sur son

territoire. Comment inter-

préter ces chiffres?

Restons prudents sur les chif-

fres qui circulent depuis le

mois de janvier. On parle d’un

taux de létalité un peu supé-

rieur à 2 % : ce chiffre corres-

pond au nombre de person-

nes décédées à cause du nou-

veau coronavirus par rapport

aux contaminations totales

avérées. Autrement dit, ce

sont les probabilités de suc-

comber après avoir été in-

fecté. Il faut bien évidem-

ment faire le distinguo avec le

taux de mortalité. Rapporté à

la population chinoise [plus

de 1,3 milliard d’habitants,

ndlr], un taux de mortalité du

Covid-19 de 2 % reviendrait à

plusieurs millions de morts.

Est-ce que ce taux de léta-

lité est élevé?

Tout dépend par rapport à

quoi. A titre de comparaison,

Ebola a un taux de létalité

de 50 % en moyenne. Sché-

matiquement, une personne

qui en est atteinte n’a qu’une

chance sur deux de survivre,

bien que ce taux puisse varier

entre 25 % et 90 % en fonction

des différentes épidémies

d’Ebola apparues de-

puis 1976, date de la décou-

verte du virus. Pour autant,

cela n’enlève rien à la gravité

du nouveau coronavirus.

Même avec une létalité peu

élevée, un virus qui se pro-

page largement dans la popu-

lation mondiale peut causer

une surmortalité importante :

c’est ce que l’on constate cha-

que année avec les épidémies

saisonnières de grippe.

Les chiffres sont-ils sous-

estimés?

C’est impossible d’avoir la

preuve formelle du nombre

total de contaminations. Il y

en a sans doute plus que dans

les annonces officielles.

Comme la grippe saisonnière,

beaucoup de personnes ma-

lades sont sans doute passées

entre les mailles du filet car

elles n’ont pas consulté, donc

n’ont pas été recensées. Cer-

tains experts britanniques

évoquaient déjà le 26 janvier

plus de 100 000 personnes

contaminées alors qu’a l’épo-

que les chiffres officiels fai-

saient état de 2 000 cas. Toute

cette incertitude autour des

chiffres favorise un climat

d’inquiétude.

L’OMS estime que ce nou-

veau coronavirus consti-

tue une «très grave me-

nace pour le monde».

Quelle a été la posture de

l’institution depuis le

début de l’épidémie?

Conformément au règlement

sanitaire international

de 2005, l’OMS a joué son rôle

d’alerte et de gestion de la

crise. Dès fin janvier, elle a

déclenché l’urgence sanitaire

internationale. L’alerte pré-

coce permet aux Etats de li-

miter la propagation du virus

par différents points d’en-

trée, de mettre en place des

dispositifs d’accueil, tout en

surveillant l’apparition de

nouveaux cas.

Outre l’aspect sanitaire,

l’action de l’OMS revêt-elle

une dimension politique?

Oui. L’institution donne cer-

tes l’alerte sanitaire au niveau

mondial, mais il convient de

s’interroger sur son rôle dans

le développement des systè-

mes de santé dans chaque

pays. On a aujourd’hui les

yeux rivés sur ce nouveau co-

ronavirus à cause de la me-

nace de contagion internatio-

nale qu’il représente. Les

pays les plus développés ont

les capacités de se préparer.

Mais comment des Etats dont

le système de santé est dé-

faillant vont-ils gérer l’appa-

rition de cas, même avec

cette alerte précoce? N’oubli-

ons pas qu’ils font face à d’au-

tres maladies bien identi-

fiées, comme la rougeole en

république démocratique du

Congo. Elle a déjà fait plus

de 6 000 morts. Pourtant, il

existe un vaccin. Ici, c’est

l’impuissance à se mobiliser

face aux inégalités de santé

criantes à l’échelle mondiale

qui frappe. Quid donc de l’ac-

tion de l’OMS par rapport à

cette urgence-là ?•

Covid-2019 : «L’épidémie teste la

relation population-pouvoirs publics»

INTERVIEW

Biodiversité : «Le pire

n’est pas obligatoire-

ment à venir»

En ces temps catastrophistes, le biologiste

Hervé Le Guyader fait le «pari de l’espoir»

et explique dans un ouvrage rafraîchissant com-

ment nous pouvons – encore, mais urgemment –

agir pour préserver la biodiversité. A retrouver

dans notre chronique «Le Fil vert».

LIBÉ.FR

Pour Frédéric

Vagneron, historien

de la médecine

et des maladies

infectieuses,

les réactions des

autorités sanitaires

face au coronavirus

soulèvent plusieurs

interrogations

politiques.

Les premières personnes rapatriées de Chine à leur sortie de quarantaine vendredi, dans les Bouches-du-Rhône. PHOTO HECTOR RETAMAL. AFP