Frankfurter Allgemeine Zeitung - 18.02.2020

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Feuilleton DIENSTAG, 18.FEBRUAR2020·NR.41·SEITE 11

Das diesjährigeFestivalplakat iststren-
ger und abstrakter ausgefallen.Keine
knuddeligen Bären mehr, dieSäulen
umarmen oderaus derU-Bahnsteigen.
Sollman das programmatisch verste-
hen?
MarietteRissenbeek:Das Grafikde-
sign istimmer aucheine persönliche Ge-
schmacksfrage.Natürlichwillman mit
dem visuellen Designetwa svermitteln,
aber ichfand das Design sehr luftig und
ansprechend in derFarbges taltung–eine
Offenheit vonKino,das Publikum anspre-
chen, daswäre jetzt die Message. Ichfin-
de es übrigens auchspielerisch.

Haben Sie sich vonvornhereingegenei-
nen Bären entschieden?
Carlo Chatrian:Nein, wir habenver-
schiedeneVorschlägediskutiert. Der Bär
warimletzten Jahr sehr präsent, wirwoll-
tenstattdessen hervorheben, dassesdie

70. Berlinale ist. Wirwollen den Bären
    nicht loswerden!

War es schwierig,sichanden im Ver-
gleich zu Locarno großen Apparatder
Berlinale zu gewöhnen?
Chatrian:Ich hoffe,eswar nicht zu
schwierig, sichanmeine chaotische Ar-
beitsweise zugewöhnen. Es isteine neue
Situation,und ic hversuche, dieseVerän-
derung positiv zu sehen. In Locarno habe
ichnicht in einem Bürogearbeitet,weil es
nicht nötigwar.

Aberesgibthierschonein stärkeres me-
dialesRauschen, wie etwa bei der Ernen-
nungvon Jeremy Ironszum Jurypräsi-
denten.
Chatrian:Naja, in Locarno haben wir
Roman Polanski eingeladen. Am Ende
gabessovielAufruhr,dassPolanskibe-
schloss, nicht zukommen. Ichwill die bei-
den jetzt aufkeinen Fall miteinanderver-
gleichen, sondernnur sagen: An soetwas
bin ic hgewöhnt.Mariette und ichhaben
Ironsgefragt,weil wir ihn für eine gute
Wahl halten und seineKarrierebewun-
dern. Mirgefällt, dassereinen sehr popu-
lärenFilm wie „Mission“gemacht und da-
nachmit David Cronenberggearbeitet
hat, für mich einer der aufregendstenRe-
gisseure. Mankann solche Entscheidun-
genfällen, indem man sichalles wie ein
Diagramm anschaut.Oder man entschei-
detmit dem Herzen.WasJerem yIrons’
Äußerungen zur Homoehe und sexuellen
Belästigung angeht:Erhat das schonvor
Jahrenrevidiert, das einschlägigeZitat re-
präsentiertnicht seine Haltung.

Sie entscheiden also mit dem Herzen?
Chatrian:Wie entscheidenSie denn?
Es is timmer eineKombination.Wir re-
den vomHerzen, aber am Ende entschei-
detder Kopf. Wenn Sie einenFilm anse-
hen, hat man zwar einenWissenshinter-
grund, kennt den Regisseur,aber am
Endereagiertman emotional. So arbeite
ichzumindest. Unddas Spannende daran
ist, dassdiese Reaktionbei jedemFilm an-
dersist. Die Filmaus wahl is tResultat die-
ser Prozesse.

Sie haben auchangekündigt,die ausge-
wählten Filme „schärfer“betrachten zu
wollen. Was bedeutet das?
Chatrian:Habe ichwirklich„schär fer“
gesagt?
Rissenbeek:Ich glaube, du hastmanch-
mal erwähnt, duwollesteinen schärferen
Blic kauf das Programm haben, um dieZu-
schauer durch das Programm zu führen.
Chatrian:Essind zwei Aspekte.Zumei-
nen die Entscheidung für den einzelnen
Film. Jeder istein Unikat .Wir,und ic hbe-
trachte michals Teil einer Gruppe,fällen
eine Entscheidung. Manchmal urteile ich
andersals die anderen. Oder lasse mich
umstimmen. In diesem Momentsind die
Gefühle wichtig.Wenn einen einFilm be-
wegt, hat das seinen Grund.Undden ver-
suche ichzuverstehen. Der zweiteAs-
pekt istdas Festival als eineStruktur: War-
um läuftein Filmindieser Sektion und
nicht in einer anderen?Aufdieser Ebene
benutze ichden Begriff „scharf“, in dem
Sinne, dassman auf dasfokussiertsein
soll, wasman anbietet.

Wie spiegelt sich dasimProgramm?
Chatrian:Das Programm istkein Spie-
gelder Vorliebenvonmir oder meines
Teams. Daswäre falsch. IchkannFilme
aussuchen, die mir nicht liegen,vonde-
nen ichaber glaube, siegehören auf das
Festival, denn dasFestival istgrößer als
ein Einzelner.Andererseits, da ichjeden
ausgewählten Film zu sehen versucht
habe, bringt jederFilmauchein Urteil
vonmir und anderen zumAusdruc k.

Sie habenzentraleMitgliederder Aus-
wahlkommission aus Locarno mitge-
bracht. Das dürfte sich im Programm
niederschlagen.Gibt es eineArt „Locar-
noisierung“der Berlinale?
Chatrian:Dadas Programm nun be-
kannt ist,können Sie selbsturteilen.Aber
das Auswahlgremium besteht nur zur
Hälfte aus Personen, die ichkenne.Von
der anderen Hälfte habe ichwährend der
Auswahl vielgelernt.

Sie haben voneiner „Handschrift“ ge-
sprochen, die sichtbar werden solle. Sie
haben zum Beispiel zwei Filme aus dem
„Dau“-Projekt ausgewählt, es gibtNa-
men und Stoffe, die man bei den vergan-
genen Berlinalen nicht gefunden hätte.

Chatrian:Das is tdochganz normal.

Aber ic hmache jakeine Auswahl, um ihr

meinenStempel aufzudrücken. Ic hsuche

die Filme aus,weil ic hsie unterstützen

will undweil sie gut für das Programm

sind. Anschließendkann man sagen: Das

istdie AuswahlvonCarlo Chatrian und

seinemTeam. Natürlic hkommtetwa san-

deres heraus,wenn neue Leutedie Aus-

wahl treffen. Die eingereichten Filme

sind ja auchandereals im Vorjahr.

Wieist Ihr Eindruck vom deutschen

Film, hat er sichverändert?

Chatrian:Klar.Ich habe Menschen wie

Marietteummichund andereinden übri-

genSektionen, die sichgut auskennen.

Zwar gucke ichinersterLinie, aber ich

habe auchoft diskutiertüber dieFilmein

der Reihe „Perspektivedeutsches Kino“.

Da is teine starke neue Generation sicht-

bar.Nur manchmal habe ichden Ein-

druc k, sie könnten nochmehr erreichen,

wenn sie ein bisschen mehr auf ihr Land

schauten.Wenn ic hjetzt mal alsFilmkriti-

kerspreche,kümmernsie sic hzusehr um

die Innenperspektive. Das italienische

Kino,PietroMarcellooderAliceRohrwa-

cher etwa ,hat Filmegemacht, die nicht

nur über ihr Landreden, sondernauch

hinsehen. Die beidendeutschenFilme im

Wettbewerb, „Berlin Alexanderplatz“

und „Undine“ wiederum habeneinen an-

deren Blickauf Berlin.Unddie Filme von

HeinzEmigholz und Alexander Klugein

der Sektion „Encounters“richten einen

anderen Blickauf das Kino.

Frau Rissenbeek, welchenEinfluss ha-

benIhre Interessenauf die Auswahl? Es

istoffenkundig, dassder rote Teppich

und das Staraufgebotdiesmal nicht so

im Vordergrund stehen.

Rissenbeek:Esi st völlig klar,dassCarlo

und seinTeam dieFilmauswahl machen.

Aber ab und an setzen wir uns zusammen

und sprechen über dieAuswahl. Carlo

fragtmichnachmeiner Meinung. In dem

Kontextredenwir auchüber Stars, weil

wir beide derÜberzeugung sind, dass

Starsund Menschen, die man aus dem

Filmgeschäftkennt, zu einemFestival ge-

hören. Sie spieleneine wichtigeRolle für

uns.

Hatesauchökonomische Konsequen-

zen, dass es in diesem Jahr60 Filme we-

nigersind als imVorjahr?

Rissenbeek:Die Zahl derVorführungen

istaber im Großenund Ganzen nicht so

viel geringer.

Chatrian:Esist eigenartig, wir haben

nie darüber diskutiert, dieZahl derFilme

zu reduzieren oder zu erhöhen. Eswaren

dreihundertvierzig als dieAuswahl been-

detwar.Das warein or ganischer Prozess.

DieKritikvieler Medien, aber auch aus

derBrancheanDieterKosslick war ja,

es gebezuvieleFilme und ein zu unstruk-

turiertes Programm.

Rissenbeek:Durch unsereAufgabentei-

lung und die Schaffung derPosition eines

künstlerischen Leitersist es nun möglich,

das Profil einzelner Sektionen zu schär-

fenund für die einzelnenSträngedes Fes-

tivals eine Geschichteerzählen.

Chatrian:Von Beginn an haben wir mit

den Sektionsleiterndiskutiert, dasswir in

der Lagesein müssen, jeden einzelnen

Film zu unterstützen. Dasist das entschei-

dende Kriterium.

Die Zahl der verkauften Tickets sollte al-

lerdings nicht fallen, weil das Festival

etwazweiDrittel seines Budgets von

MillionenEuro selbsterwirtschaften

muss.

Rissenbeek:Das stimmt.Aber um ehr-

lichzu sein: Nicht jedeVorführung in der

Vergangenheitwarausver kauft. Wirmüs-

sen uns die Publikumsreaktionen sehrge-

nau ansehen.

Was ist die mittelfristige Perspektive für

die Berlinale? Wie dringend brauchen

Sie eineneueHauptspielstätte?

Rissenbeek:Eine guteFrage.Wir haben

langemit denVeranstalter nvon „Magic

MikeLive“ verhandelt, um sicherzustel-

len, dasswährend desFestivals imUnter-

geschos sdes Berlinale-Palasteskeine

Live- Abende stattfinden. Mit dem Cirque

du Soleil, der ab Sommerdas Theaterbe-

spielt, wurdevonvornhereinvereinbart,

dassder Berlinale-Zeitraum immer spiel-

frei bleiben wird, wir sind im Gespräch

über die praktischen Details. DerPotsda-

mer Platz istimmer nochein sehr guter

Standort, es gibt nochein Multiplex-

Kino, viele Hotels und den Gropius-Bau

für denFilmmarkt .Ich glaube, es würde

sehr schwierigwerden, in einem anderen

Teil der Stadt eine auchnur annähernd so

gut geeignete Umgebung zufinden.Aber

sollteeshier ir gendwann nicht mehrwei-

tergehen,werden wir eine andereLösung

finden müssen.

Zurückzum Programm:Wennman die

Liste derBeiträge im Wettbewerb, in der

neuen Reihe „Encounters“und im Fo-

rum betrachtet, fragt man sich, worin ge-

nau das Unterscheidungskriterium für

die Auswahlbestanden hat.Fehlt da

nicht die nötigeTrennschärfe?

Chatrian:Für michnicht .Ich habe vie-

le der Beiträgedes Forums gesehen, das

einen eigenenAuswahlprozesshat.Wenn

man so vieleFilmezeigt, sind ein paar

Überlappungen unvermeidlich.Aber die

Gesamtrichtung istziemlichklar.Die Fil-

me, die wir für denWettbewerb gesicht et

haben, sind nicht dieselben,die für „En-

counters“ inFragekamen.Wenn einFilm

nicht in denWettbewerb passte,wurde er

nicht zu „Encounters“ durchgereicht .In

dieserReihe laufenFilme,die darüber

nachdenken,wasder Wechsel vonanalog

zu digital für das Kino bedeutetoder was

es heißt, einenFilm ohnegroßes Budget

zu drehen. HeinzEmigholz beispielswei-

se hat einen sehr erzählerischenFilmge-

dreht,etwasganz anderes als dieFilme,

die ervorher imForumgezeigthat. Der

polnische Animationsfilmwarein klarer

Kandidat für „Encounters“. Cristi Puiu

hattezuletzt einenFilm imWettbewerb

in Cannes, aberwenn Sie seinen neuen

Film sehen, der eine ArtEssay mit narrati-

venElementen ist,werden Sieverstehen,

warumerinden „Encounters “läuft. Das-

selbe gilt für denWettbewerb. Tsai Ming-

liangs neuerFilm hatkeine Dialoge, ist

aber trotzdem narrativ. Er hat eine einzig-

artig eArt,mit langen Einstellungen um-

zugehen.

DasEssayistische, nach neuen Formen

Suchende wärealsoein Unterscheidungs-

merkmal. Aberesgibt ja auch neue For-

menderProduktionund Distribution

vonBildern in denStreamingdiensten,

für die die Berlinale nur in der Nebenrei-

he „Berlinale Series“ Platzhat. Wielan-

ge können Siediese Trennungzwischen

Kino und Streaming oder auchFilm und

VirtualReality noch durchhalten?Muss

sichdasFestival an dieser Stelle nicht

grundsätzlich verändern?

Chatrian:Ich musseine Sachevoraus-

schic ken: „Encounters“ istkeine Sektion

gegenden Markt.Es isteine Sektion mit

Filmen, die den Markt auf eine guteWei-

se herausfordern.Wirhoffen, dassauch

dieseFilmeverliehenwerden, und man-

chehaben auchschon einenVerleih. Ihre

Fragekann man auf zwei Artenbeantwor-

ten. Zumeinen glaube ich, dassneue For-

men der Bildproduktion auf demFestival

präsent sind. „Dau“ istein Projekt mit ei-

ner großen immersiven Kraft. Es gibtkei-

ne Virtual Reality,aber einenganz neuen

Zeit- undRealitätsbegriff .Manchmal ist

das geradezu schmerzhaft. Das istnur ein

Beispielvon vielen. Andererseits haben

wir keine Virtual-Reality-Sektion, denn

dafür bräuchten wir eine eigene Infra-

struktur.Unser Budget lässt das nicht zu.

Trotzdem haben wirgesagt, wenn einVir-

tual-Reality-Projekt auftaucht, das uns

wirklichbegeis tert,finden wir dafürei-

nen Ort. Aber das istnicht passiert.

DieFilmfestspieleVenedig haben Net-

flix-ProduktionenimWettbewerb ge-

zeigt, auch Amazon und andereDienste

drängen mit Macht auf denMarkt. Wie

lange kann sich die Berlinale mit diesen

neuen Playern arrangieren?

Chatrian:Wir habenkeine Mauer um

das Festival gezogen, im Gegenteil, wir

wollen es nochweiter öffnen.Ind er Be rli-

nale-Special-Sektion läuftdie Miniserie

„Hillary“ über HillaryClinton. In der „Se-

ries“-Reihe zeigen wir eine Serie, die eher

ein überlanger Spielfilm ist,Athina Ra-

chel Tsangaris„Trigonometry“. Es istgut,

dasssichdie Grenzen zwischen denfilmi-

schenFormen verwischen.

Andererseits ist das Kino eine kulturelle

Praxis, die man nichteinfach aufgeben

kann, ohne auch die Festivalszu beschä-

digen. WennFilmegucken nur noch vor

dem Smartphoneoder demiPadstattfin-

det,können dieFestivals einpacken.

Chatrian:Gleichzeitigwäre es eingro-

ßer Fehler,uns vonden Leuten insbeson-

dere in de njüngeren Generationen zuver-

abschieden, die einverändertesVerhält-

nis zu bewegten Bildernhaben.Wirselbst

nehmenjaandieserVeränderungteil.

Wenn ic hmir einenWitz auf Instagram

anschaue, sind das auchbewegteBilder.

Die Erfahrung im Kino istnatürlichet-

wasvöllig anderes, tiefer,immersiver.

Aber wir haben diesmalaucheine däni-

sche Serie im Programm, „Sex“, die für

das Netz gemacht ist, für den kleinen Bild-

schirm.Wenn sie sichdennochauf der

Leinwand behauptenkann, warumsollen

wir sie nicht zeigen? Die Berlinale hat da-

bei vielleicht mehrKarten im Ärmel als

andereFestivals,weil es hier mehrVor-

führungen, Sektionen und Spielorte gibt.

Wirleben in spannendenZeiten für die

bewegten Bilder,und diese Spannungkön-

nen wirvermitteln.

Redenwir jetztüberAlfred Bauer.Sie

habenden Alfred-Bauer-Preis wegen

der Nazi-Vorgeschichte desNamensge-

bers ausgesetzt.Zugleich hatdie Deut-

sche Kinemathekdie Präsentation einer

bereitsfertigen Biographie abgesagt.

Brauchtdie Berlinale eine eigene histori-

sche Kommissionzur Erforschungihrer

Geschichte?

Rissenbeek:Ich glaube, wir brauchen

tatsächlicheine externeExpertise. Die

Enthüllungen über Alfred Bauer wurden

amgleichenTagveröffentlichtwiedas

Prog ramm desWettbewerbs. Deshalb

blieb uns nurwenig Zeit, auf die neue Si-

tuation zureagieren.

Chatrian:Ich bin bei diesem Thema in

einer unangenehmen Situation. Ichbin

kein Deutscher,dies is tmeine erste Berli-

nale, und deshalbwäreesanmaßend, so

zu tun, als hätteich ein fertiges histori-

schesUrteil in der Schublade. Ichkenne

die Geschichteder Berlinale auchnur aus

Büchern. Andererseits scheint die Sache

nachdem Artikel in der „Zeit“ ziemlich

klar zu sein. Deshalb haben wir schnell

reagiert, aber eben nicht unwiderruflich.

Wenn wir den Alfred-Bauer-Preis abschaf-

fenwürden,wäre das endgültig.Wirwer-

den nun eineexterneExpertise einholen,

dann sieht manweiter.

Wäre es nichtabgebracht,den Bauer-

Preisgleich untereinemanderenNamen

zu vergeben?

Rissenbeek:Zum siebzigstenJubiläum

brauchen wir nochkeinen neuenNamens-

geber.Imnächs tenJahr können wir dar-

über nachdenken.

Chatrian:Das alles istnochzufrisch,

als dasswir uns endgültigfestlegen soll-

ten. Natürlic hsind wir überrascht und

auchein wenig schockiert. Aber der Scha-

den für das Imageder Berlinale hält sich

in Grenzen,soweit ic hsehen kann. Zwi-

schen uns und Alfred Bauer liegen mehr

als vierzig Jahreund dreiweiter eFestival-

direktoren.

Wie nervös sind Sievor Ihrerersten ge-

meinsamen Berlinale?

Rissenbeek:Wir sind beide aufgeregt,

aber in einem guten Sinn.Wirhaben so

langeandem Programm gearbeitet,dass

wir uns darauf freuen, dassesendlichlos-

geht.

Chatrian:Esist wie bei einem Sport-

wettbewerb, für den man intensiv trai-

nierthat:Man weiß, dassesstressig wird,

aber mankann denStressinpositive

Energie umsetzen.Wirwollen, dassdie-

ses Festival gelingt, und wirwerden alles

dafür tun.

Die Fragen stelltenPeterKörte

undAndreasKilb.

Wirwollenden Markt herausfordern

MarietteRissenbeek und Carlo Chatrian, die neuen Leiter der Berlinale,verraten, wassie mit demFilmfestival vorhaben

Die Filmweltverändertsich, also muss sichauchdas größte deutscheFilm fest ändern,finden MarietteRissenbeek und Carlo Chatrian. FotoLena Mucha/TheNewYorkTimes/Laif

Vojtěch Kynclis tverär gert:„FrauLeh-

mannováhat nichts anderesgemacht,

als den Ergebnissen historischerFor-

schungvertraut“ ,sagt der Historiker

der TschechischenAkademie derWis-

senschaften. Das mussteMartina Leh-

mannováallerdingsteuer bezahlen.

Sie is tnicht mehr Leiterin der Ge-

denkstätteLidice, die an den Massen-

morderinnert, den dieNationalsozia-

listen im Juni 1942 in dem Dorfinder

Nähe vonPrag begangen haben. Der

tschechischeKulturministerLubomír

Zaorálek hattedie Historikerin, so

schreibt diese selbstineiner persönli-

chen Erklärung, am 20. Januar zu sich

bestellt undvordie Wahl gestellt:Ent-

weder sie trete freiwillig zurück, oder

er werdesie abberufen.

Lehmannovámussteihren Posten

räumen,weil sie in Lidice auchan

ŠtěpánkaMikešováerinnernwollte.

Über die Geschichte der Jüdin, die

nochvor dem Massaker nachAusch-

witz deportiertund dortermordet

wurde, berichtetHistorikerKyncl Be-

klemmendes:Die jungeFrau sei von

einer Dorfbewohnerinverraten wor-

den. Es sei um persönlicheStreitigkei-

tengegangen:„Siehatsichgeweigert,

weiter kostenlos Kleider zu nähen.“

Weil der GendarmEvžen Ressl

sein Journal erst im Dezember 1945

geschrieben hat, zieht der Historiker

VojtechŠustekdie Quelle in Zweifel.

Kyncl und diegeschas steGedenkstät-

tenleiternhaben jedochauchJarosla-

va Skleničková auf ihrer Seite. Die

letzt elebendeZeugin des Massakers

missbilligteimFernsehen dasVorge-

hen desKulturministers.

Diesersprechevon„fehlender Em-

pathie“ Lehmannovásg egenüber den

Opfernund deren Angehörigen. Die-

se Einschätzungist schon deswegen

merkwürdig,weil sic hdie letzteÜber-

lebende für die frühereLeiterinstark

macht.Nochbedenklicher erscheint

jedoch,wasMinisterZaorálek imWo-

chenmagazin „Respekt“ sagte:„Ich

beurteile die Direktorin nicht da-

nach, wie sieforscht. Es geht darum,

wie sie sichgegenüberden Überleben-

den verhält.“

Manmusswissen, dassder Ortsver-

band Lidice des„Tschechischen Bun-

des der Kämpferfür die Freiheit“

(ČSBS), der die Entlassung Lehman-

novásg eforderthat u nd si ch beim Kul-

turminister ausdrücklichbedankt hat,

kein reiner Opferverband ist, sondern

ganz bestimmtepolitische Zielever-

folgt. Vorsitzende derČSBS-Sektion

Lidice istJana Bobošíková.Sie mach-

te sicheinstals populistischePolitike-

rinund Präsidentschaftskandidatin ei-

nen Namen. Undder nationaleČSBS-

Vorsitzende JaroslavVodika warč

Agent derkommunistischenStaats-

sicherheit und sorgte2016 für Aufse-

hen, als er ausgerechnetimKonzen-

trationslager TheresienstadtvonMi-

granten als einer Bedrohung sprach.

Der HistorikerJaromírMrňka vom

Prager Institut für dasStudiumtota li-

tärerRegime sagt, derVorgänger ver-

band des heutigenČSBS sei einTeil

des kommunistischen Machtapparats

gewesen. „Er hat dieÜberlebenden

organisiert, Literatur herausgegeben

und an offiziellen Gedenkaktenteil-

genommen.“Nach 1989 hat derNach-

folgeverband eine Erinnerungskultur

beibehalten, die vielRaum für Hel-

denerzählungen, aberwenig Platz für

die Auseinandersetzung lässt,inwie-

fern auchTschechen mit den natio-

nalsozialistischen Besatzernzusam-

mengearbeitet haben.

Entsprechendreagieren derČSBS

undseine Verbündeten in der heuti-

genKommunistischenPartei undver-

schiedenen rechtspopulistischen Sub-

jekten sehr heftig,wenn jungeHistori-

kerdas Narrativ derTschechen als rei-

ne Opfer auswärtiger Mächte inFrage

stellen.Werdas tue, betreibe die „Um-

schreibung der Geschichte“, lautet

der Vorwurf, den sie auchimFall Lidi-

ce erheben. DieseStr ömungen sind

einflussreicher denn je. DieKommu-

nistenstützen seit 2018 die tsche-

chischeRegierung. Historiker Mrňka

sagt, der tschechische Geschichtsdis-

kurs sei sehr politisiert. Nach wie vor

bestehe in Bezug auf die Protektorats-

zeit von1939 bis 1945 eine For-

schungslücke,weil viele Historiker

nach1989 zunächstdamit beschäftigt

waren, sic hmit der emotionalstärker

im Gedächtnis präsentenkommunisti-

schen Herrschaftzubeschäftigen.

Wiehitziginder Tschechischen

Republiküber dieVergangenheit de-

battiertwird, verdeutlicht aucheine

am Montag entbrannteKontroverse

überdas zukünftigePragerMuseum

der Erinnerung an das zwanzigste

Jahrhundert: MikulášKroupa,Lei-

terdes Zeitzeugenprojekts „Ge-

dächtnis derNation“, trat aus dem

Aufsichts ratdes Museums zurück

und deutetepolitischen Einfluss auf

das Gremium an.Hier habenaber de-

finitiv nicht Apologeten deskommu-

nistischenRegimes ihreHände im

Spiel. Unterden Ratsmitgliedern

sind drei liberal-konservativePoliti-

ker. Der zurückgetretene Kroupa ist

Sohn des früherenDissidenten Da-

niel Kroupa. NIKLASZIMMERMANN

Gespaltene

Erinnerung

Tschechien hadertmit

seinerVergangenheit