Süddeutsche Zeitung - 17.02.2020

von björn finke

Brüssel– Es wäre eine Jahrhundertreform

derUnternehmensbesteuerung, und 137

Staaten sind daran beteiligt: Bei der Indus-

trieländer-Organisation OECD in Paris ver-

handeln Regierungen darüber, wie die Be-

steuerung von Gewinnen multinationaler

Konzerne fairer zwischen Staaten aufge-

teilt werden kann. Das zielt vor allem auf

Internetfirmen wie Facebook und Amazon

ab, die weltweit Kunden und Nutzer ha-

ben, aber ihre Gewinne bislang ganz über-

wiegend in den USA versteuern. Eine ver-

trauliche Analyse der EU-Kommission

kommt zum Schluss, dass Europa bei Ände-

rungen des Systems insgesamt zu den Ge-

winnern zählen würde. Doch gibt es auf

dem Kontinent größere und kleinere Ge-

winner – sowie manche Verlierer. Deutsch-

land würde mit am meisten profitieren.

Die Steuereinnahmen der Bundesrepu-

blik könnten um bis zu 0,25 Prozent der

Wirtschaftsleistung steigen – das sind fast

neun Milliarden Euro pro Jahr zusätzlich.

Diese Zahlen ergeben sich aus einer Präsen-

tation von Fachleuten der Kommission,

die derSüddeutschen Zeitungvorliegt. Der

16-seitige Foliensatz der Generaldirektion

Steuern und Zollunion stammt vom Okto-

ber und beleuchtet die Folgen verschiede-

ner Reformmodelle. Die neun Milliarden

Euro wären Resultat jenes Modells, über

das bei der OECD, der Organisation für

wirtschaftliche Zusammenarbeit und Ent-

wicklung, gerade verhandelt wird. Die be-

teiligten Regierungen trafen sich Ende Ja-

nuar in Paris und zurrten einen Zeitplan

fest. Bis zu einer Zusammenkunft in Berlin

im Juli wollen sie eine politische Einigung

bei den strittigen Details erreichen. Bis Jah-

resende soll die Reform endgültig stehen.

Gesprochen wird über zwei Bereiche.

Zum einen sollen Konzerne in Zukunft ei-

nen Teil ihrer Gewinne auch in jenen Län-

dern versteuern, in denen sie keine Nieder-

lassung haben, dafür jedoch viele Kunden

und Nutzer. US-Internet-Unternehmen

würden dann mehr Profite in Europa ver-

steuern und weniger in ihrer Heimat. Um-

gekehrt würde der amerikanische Fiskus

mehr Steuern von europäischen Exportfir-

men kassieren, die dort viele Kunden, aber

keinen nennenswerten Standort haben.

Die Analyse der EU-Kommission widmet

sich diesem ersten Reformstrang.

Zum anderen wollen sich die Regierun-

gen auf eine Mindeststeuer für Konzerne

einigen: Verschiebt ein Unternehmen Ge-

winne in eine Steueroase und unterschrei-

tet seine Abgabenlast daher ein bestimm-

tes Niveau, soll der geschädigte Staat die

Differenz bei der Firma eintreiben dürfen.

Bei dieser zweiten Säule sind die Verhand-

lungen allerdings weniger weit gediehen.

Die Kalkulationen der EU-Kommission

ergeben, dass fast alle Mitgliedstaaten von

der diskutierten Umverteilung der Steuer-

rechte profitieren würden. In Frankreich,

Portugal, Malta und Slowenien wäre der Ef-

fekt – bezogen auf die Wirtschaftsleistung

• am größten. Ein Verlierer wäre Irland:
  Auf der Insel haben Facebook, Google und
  Apple ihre Europazentralen, angelockt un-
  ter anderem vom niedrigen Steuersatz auf
  Gewinne. Doch viele Kunden haben die
  Konzerne nicht in der Republik mit ihren
  weniger als fünf Millionen Einwohnern.

Die US-Regierung hat die Verhandlun-

gen jüngst verkompliziert, indem sie for-

derte, dass Firmen die Wahl zwischen al-

ten und neuen Regeln haben sollten: Ein

Unding, klagen Kritiker. Frankreich wollte

das Ergebnis der Gespräche nicht abwar-

ten und hat bereits eine Digitalsteuer ein-

geführt, eine Sonderabgabe, um Gewinne

von Webkonzernen besser abzuschöpfen.

Dies erregte den Zorn von Donald Trump.

Der US-Präsident fürchtete um seine Steu-

ereinnahmen von Onlinefirmen und droh-

te deswegen mit Strafzöllen auf französi-

sche Produkte. Schließlich einigte er sich

aber mit Frankreichs Präsident Emmanu-

el Macron darauf, still zu halten und zu

schauen, ob bei der OECD bis Jahresende

eine Lösung gefunden wird. Wenn ja, wird

Paris die Digitalsteuer wieder abschaffen.

Auch die EU-Kommission beobachtet ge-

spannt die Debatten bei der OECD. Schei-

tert die Reform, wird die Brüsseler Behörde

als Ersatz eine europaweite Digitalsteuer

vorschlagen – allein schon deshalb, weil an-

sonsten Regierungen geneigt sein könnten,

eigene Steuern einzuführen. Dann entstün-

de ein Flickenteppich: „Es ist wichtig, eine

Verbreitung unterschiedlicher Systeme in

den Mitgliedstaaten zu verhindern“, sagt

Kommissions-Vizepräsident Valdis Dom-

brovskis. Seine Behörde regte allerdings be-

reits vor zwei Jahren eine Digitalsteuer an.

Das scheiterte damals am Widerstand von

Irland und den skandinavischen Staaten.

Bundesfinanzminister Olaf Scholz (SPD) ge-

hörte ebenfalls zu den Bremsern.

Sven Giegold, der finanzpolitische Spre-

cher der Grünen im Europaparlament, for-

dert von der Bundesregierung mehr Ein-

satz für eine faire Besteuerung von Inter-

netkonzernen. Die Analyse der Kommissi-

on zeige doch, dass sich „internationale

Steuerkooperation für fast alle und ganz

besonders für Deutschland“ lohne, sagt er.

„Wer Milliarden an gerechten Steuern in-

ternational ernten will, muss bereit sein, in

Europa voranzugehen.“

Die Reformbemühungen der OECD fin-

den sogar Beifall von unerwarteter Seite:

Auf der Münchner Sicherheitskonferenz

sagte Facebook-Chef Mark Zuckerberg am

Wochenende, er hoffe auf einen Erfolg, „da-

mit wir in Zukunft ein stabiles und verläss-

liches System haben“. Und er akzeptiere,

„dass dies heißen könnte, dass wir mehr

Steuern zahlen müssen“.  Seite 2

Köln –Noch geben sich die großen Versi-

cherer und Rückversicherer gelassen,

wenn sie nach den Folgen der Corona-In-

fektion gefragt werden. „Ich erwarte keine

bedeutenden Auswirkungen auf die Han-

nover Rück“, erklärt deren Chef Jean-

Jacques Henchoz. „Wir beobachten noch

keine signifikanten Auswirkungen“, sagt

auch Gunther Kraut, Epidemie-Experte

des weltgrößten Rückversicherers Munich

Re mit Sitz in Singapur.

Aber die Rückversicherer beobachten

ebenso wie die Allianz und alle anderen

weltweit agierenden Versicherungskonzer-

ne den Verlauf der Corona-Infektion ganz

genau. Denn Pandemien sind wie Cyberan-

griffe tatsächlich globale Risiken – das

macht sie gefährlich. Ein schwerer Sturm

trifft die USA, eher unwahrscheinlich, dass

es gleichzeitig in Japan stürmt. Dagegen

können Pandemien und Computerviren

zeitgleich auf allen Kontinenten auftreten.

Eigentlich müsste eine Pandemie dann

zu hohen Schäden bei den Versicherern

führen. Denn sie decken Krankheitskos-

ten, versichern Familien gegen den Tod ei-

nes Angehörigen, zahlen Unternehmen Ge-

winnausfall, wenn die Bänder wegen Teile-

mangel stillstehen, und erstatten bei Insol-

venzen Forderungsausfälle.

Dennoch bleiben die Top-Manager mit

Blick auf mögliche Schäden aus Versiche-

rungsrisiken vergleichsweise ruhig. Mehr

Sorge macht ihnen ein schwerer Einbruch

der Finanzmärkte.

Die Allianz befasst sich seit Langem mit

Epidemien wie der ab 2003 aufgetretenen

Atemwegsinfektion Sars. Das steht für

Schweres Akutes Respiratorisches Syn-

drom. „Wir haben schon 2009 und 2010

Stress-Szenarien für die Allianz gerechnet

und damals die Sars-Epidemie ab 2003

und die spanische Grippe von 1918 zur

Grundlage gemacht“, berichtet Tom Wil-

son, globaler Risikochef der Allianz. „Das

Kernergebnis war, dass die Auswirkungen

auf der Investmentseite um den Faktor

zwei höher waren als auf der Risikoseite.“

Natürlich wird es Schäden geben, sagt

Wilson. „In der Industrieversicherung ist

die Betriebsunterbrechung ein großes Risi-

ko“. Allerdings haben die meisten Unter-

nehmen Policen, die nur dann greifen,

wenn ein Feuer oder ein anderer Sachscha-

den bei einem Lieferanten zum Ausbleiben

von Teilen und damit zum Stillstand der

Bänder führt. Sogenannte Betriebsschlie-

ßungspolicen, die auch bei Stillstand ohne

Sachschaden zahlen, sind bislang teuer

und werden selten gekauft – oft sind Pan-

demien auch ausdrücklich ausgeschlos-

sen. „Die Schäden, die bei einer schweren

globalen Pandemie entstehen würden,

sind zu groß, um von einem einzelnen Ver-

sicherer getragen werden zu können“, er-

läutert Munich Re-Manager Kraut. „Da sto-

ßen Versicherer an ihre Grenzen.“

Doch jetzt bewegt sich die Branche.

Kraut hat mit seinem Team eine Police ent-

wickelt, die auch bei Pandemien greift. Ein

Teil des Risikos wird an Anleger weiterge-

geben. Seit Ausbruch des Coronavirus häu-

fen sich die Anfragen von Kunden.

Aber die jetzt gültigen Betriebsunterbre-

chungs-Policen werden kaum zu Zahlun-

gen wegen Stillstand durch Corona führen,

argumentiert Allianz-Mann Wilson. Höhe-

re Schäden kann er sich dagegen beim kon-

zerneigenen Kreditversicherer Euler-Her-

mes vorstellen. Er sichert Unternehmen ge-

gen Forderungsausfälle ab.

Die Krankenversicherer des Konzerns

werden zwar für Schäden aufkommen

müssen, zum Beispiel aus Krankenzusatz-

policen. Doch die Regierung in Peking hat

angekündigt, für alle Kosten im Zusam-

menhang mit Diagnosen und Behandlun-

gen in China aufzukommen. Auch wenn es

zu einer Pandemie in Europa käme, wür-

den die Staaten den größten Teil zahlen.

Selbst in der Lebensversicherung bleibt

die Schadenbelastung durch Zahlungen an

die Familien von Verstorbenen überschau-

bar. „Wenn wir die Corona-Pandemie be-

trachten, sind rund 80 Prozent der Todes-

opfer in China über 60 Jahre alt, und 75 Pro-

zent hatten bereits Krankheiten wie Diabe-

tes“, sagt Wilson. Ältere Menschen haben

aber seltener einen Todesfallschutz als jün-

gere, sie haben eher Privatrenten. Wenn

ein Versicherter mit einer solchen Privat-

rente stirbt, belastet das Versicherer nicht.

Wilsons Sorge gilt vor allem den mehr

als 550 Milliarden Euro, die der Allianz-

Konzern für seine Versicherungskunden

verwaltet. Eine globale Pandemie könnte

die Kapitalmärkte erschüttern. „Verschie-

dene Branchen werden direkt betroffen“,

sagt Wilson. Dazu gehören die Tourismus-

branche, Hotels und Fluggesellschaften.

Außerdem würde der Welthandel lei-

den, es gäbe viele Betriebsunterbrechun-

gen. „Das wirkt sich auf die Aktienkurse

aus, aber auch auf Unternehmensanlei-

hen.“ Dann droht eine globale Rezession.

Die Allianz sei vorbereitet, betont Wilson.

„Wir haben Absicherungen, und meistens

erholen sich die Märkte von solchen Ereig-

nissen vergleichsweise schnell.“ Dennoch:

„Natürlich tut das weh.“

herbert fromme, friederike krieger

Eigentlich will Georges Hess loslassen. Er
hat seineSisal-Produktion an der Küste
Tansanias vor einigen Jahren an eine kenia-
nische Firma verkauft. Aber die Faser fes-
selt den 73 Jahre alten Schweizer immer
noch so sehr, dass er spontan Touristen in
seine frühere Firma in Kigombe führt, um
ihnen zu zeigen, wie aus den Blättern der
Agave weißer Sisal wird. Der Unternehmer
erzählt gern von den alten Zeiten. Zum Bei-
spiel wie das war, als er an der Fernuni im
südafrikanischen Pretoria sein Betriebs-
wirtschaftsstudium absolvierte. Ohne In-
ternet, die Post dauerte drei Wochen. Er ar-
beitete damals in Simbabwe, Sambia und
Kenia. Hess schmunzelt und sagt, dass er
das Sisal-Geschäft – der Jahresumsatz sei-
ner Firma lag bei gut zwei Millionen Dollar

• „einer deutschen Erfindung“ verdanke.
  1893, als Tansania noch eine deutsche Kolo-
  nie war, brachte der Agronom Richard Hin-
  dorf die Pflanze von Mexiko nach Afrika.
  Die Deutsch-Ostafrikanische Gesellschaft
  produzierte daraus Seile für die Seefahrt
  und die Landwirtschaft.
  Hess steht im Lager der Sisal-Firma und
  fragt den Manager, weshalb dort nur min-
  derwertige Ware liege. Der beeilt sich zu
  versichern, dass die gute Qualität schon
  verkauft sei. Als er noch Herr im Hause
  war, sagt Hess, sei mehr als die Hälfte der
  Produktion beste Qualität gewesen. Aber
  egal, er will sich nicht einmischen. Aus al-
  ter Gewohnheit zählt er die Blätter in ei-
  nem Bündel, das auf dem Anhänger liegt.
  Die Arbeiter müssen 27 Blätter zusammen
  binden und 100 Bündel am Tag ernten.
  „Manchmal schummeln sie“, erinnert sich
  Hess. Er wollte seinen Arbeitern mehr als
  die 80 bis 100 Dollar Lohn im Monat bezah-
  len. Aber die Konkurrenten protestierten.
  Da ließ er es. In der Sisal-Firma schuften
  vor allem Gastarbeiter aus Mosambik und
  dem Kongo. Die Leute im Dorf ziehen es
  vor zu fischen. Viele halten den Lohn, den
  die Sisal-Firma bezahlt, für mickrig.

Die deutschen und die britischen Koloni-

alherren haben die Sisal-Produktion in

Tansania gefördert. Zur Unabhängigkeit

1961 war das Land der weltgrößte Expor-

teur der Pflanzenfaser. Doch bald ersetzte

Kunststoff den Sisal, die Produktion brach

ein. Heute will die Welt das Plastik zum

Schutz von Mensch und Natur wieder los-

werden. Die Ernährungs- und Landwirt-

schaftsorganisation der Vereinten Natio-

nen nennt Sisal deshalb schon „Faser der

Zukunft“. Auch Hess glaubt weiter an Sisal.

Vom Hafen in Tanga bringen Schiffe die

Ballen in alle Welt. Tansania ist mit einer

jährlichen Produktion von 30 000 Tonnen

nach Brasilien (120 000 Tonnen) wieder

zum zweitgrößten Produzenten aufgestie-

gen. Die Sisalfasern stecken in zahlreichen

Produkten: in Teppichen und Taschen, in

der Innenauskleidung von Autos, in Stuck-

decken, in Poliertüchern. Auch gegen Erosi-

on an Hängen werden Sisal-Netze genutzt,

in die Samen eingewoben sind. Besonders

viel Sisal importiert Spanien, um die Soh-

len für die Espadrilles herzustellen.

Georges Hess ging 1968 „einfach so“ zu-

nächst nach Mosambik. Nach weiteren Sta-

tionen in Afrika ließ er sich schließlich in

Kenia und Tansania nieder. Er war im Ver-

trieb von Bosch-Vertretungen tätig und

Ostafrika-Chef des Novartis-Vorgängers

Sandoz. Danach machte er sich mit einer

Handelsfirma in Nairobi selbständig.

Doch Tansania ist seine Leidenschaft.

Hess ließ ein ehemaliges deutsches Koloni-

alhaus zum Hotel umbauen, produzierte

Saft und Salbe aus Aloe Vera und plante

einen Golf- und einen Flugplatz für Touris-

ten. Das Projekt ruht, weil Staatspräsident

John Magufuli, der wegen seines diktatori-

schen Führungsstils stark an Ansehen ver-

loren hat, ausländischen Investoren die Ge-

schäfte vergällt. Hess wartet auf bessere

Zeiten. Bis es soweit ist, schreibt er ein

Buch über sich und seine Lieblingsfaser.

Der Titel: Der Sisalbaron. judith raupp

Die USA haben die Gespräche

verkompliziert. Die EU

droht mit einem Alleingang

„Sisal ist die Faser

der Zukunft.“

Georges Hess

FOTO: J. RAUPP

Ungedecktes Risiko

Gegen Pandemien können sich Konzerne bislang nicht versichern. Das könnte sich bald ändern

Am Donnerstagabend heulten die Sägen auf, von Sams-

tagabend an mussten sie schweigen: In dem Waldstück,

auf dem die neue Tesla-Fabrik stehen soll, dürfen

vorerst keine weiteren Bäume gefällt werden(FOTO: PA/DPA).

Das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg hatte

am Samstagabend einem Antrag des Umweltverbands

Grüne Liga stattgegeben (Az.: OVG 11 S 8.20) – nachdem

zuvor noch ein Verwaltungsgericht grünes Licht für die

Fällung gegeben hatte. Bis Dienstag nun sollen die Arbei-

ten im Wald mindestens ruhen.

Solange hat die Grüne Liga Zeit, Argumente gegen die

Fällung vorzubringen. Die Umweltschützer stören sich

vor allem daran, dass der Wald weichen soll, obwohl es

noch keine Baugenehmigung für das Batterie-Autowerk

gibt. „Das hat nichts damit zu tun, dass Tesla da baut“,

sagt Heinz-Herwig Mascher, Vorsitzender der Grünen

Liga Brandenburg. Für das US-Unternehmen müssten

aber die gleichen Regeln gelten wie für andere Investo-

ren. „Uns geht es um Rechtssicherheit“, sagt Mascher.

Binnen zwei Wochen sollte der 91 Hektar große Wald

gefällt werden. Das eigentliche Genehmigungsverfah-

ren sollte parallel weiterlaufen. Bis zum 5. März können

Bürger und Betroffene noch Einwendungen gegen das

Projekt einreichen. Ob vorher weiter gefällt werden darf,

soll sich nun rasch klären. Man warte „unaufgeregt“ die

Entscheidung des Gerichts ab, hieß es am Sonntag aus

der Landesregierung in Potsdam. miba  Seite 4

Der Sisalbaron

Der Schweizer Georges Hess kann von der Faser nicht lassen

Die möglichen Folgen für

Konjunktur und Kapitalmärkte

bereiten Sorgen

DEFGH Nr. 39, Montag, 17. Februar 2020 15

Deutschland gewinnt, Irland verliert

137 Staaten wollen sich bis Jahresende auf ein faireres System für Konzernsteuern einigen. Das zielt vor allem auf

US-Digitalfirmen ab. Eine EU-Studie benennt die Profiteure – und Applaus kommt von ungewohnter Seite

von michael kläsgen

B

ei Real ist so ziemlich alles schief ge-
laufen, was schief laufen konnte,
und zwar von Anfang an. Nicht erst
vor ein, zwei Jahren fing das Drama an, als
der Verkaufsprozess eingeleitet wurde.
Viel früher hätte die Supermarktkette
Stück für Stück veräußert werden müs-
sen. Für alle Beteiligten wäre das das Bes-
te gewesen. Jetzt endet der Verkauf in ei-
nem Fiasko, dessen Leidtragende in ers-
ter Linie die 34 000 Beschäftigten sind.
Viele von ihnen werden noch in diesem
Jahr ihren Job verlieren, einige in zwei,
drei Jahren. Das wäre vermeidbar gewe-
sen, ebenso wie die Zerschlagung der Ket-
te, die nun ansteht. Ja, auch die Arbeitneh-
mervertreter haben Fehler gemacht. Sie
waren in den jahrelangen Verhandlungen
unnachgiebig, vielleicht in manchen
Punkten zu starr. Aber es wäre falsch, ih-
nen an dem Desaster eine Mitschuld zu ge-
ben. Das Angebot, das die Geschäftsfüh-
rung ihnen machte, war schlicht inakzep-
tabel. Sie sollten, wohlgemerkt in wirt-
schaftlichen Boomzeiten, auf einen Groß-
teil ihres ohnehin geringen Lohns verzich-
ten. Die Gewerkschaft Verdi hat sich dage-
gen gesträubt, aber nicht lautstark genug
dagegen angekämpft. Sie hätte Real zum
Exempel für den Kampf gegen Tarifflucht
statuieren können. Gegen Amazon poltert
sie, doch bei Real blieb sie merkwürdig
still. Dabei dürfen Dumpinglöhne kein
Mittel dazu sein, Wettbewerber vom
Markt zu drängen. Aber genau das ge-
schieht im Einzelhandel seit Jahren.

Eine bittere Erkenntnis des Real-Dra-
mas ist daher: Teilzeit-Verkäuferinnen ha-
ben in diesem Land keine Lobby. Bei Schle-
cker und Kaufhof war das nicht anders.
Wenn sie ihre Arbeit verlieren, interes-
siert das kaum jemanden. Krokodilsträ-
nen werden zwar vergossen, niemand will
herzlos erscheinen, aber das war es auch
schon.
Auch die Politik hält sich auffällig zu-
rück. Dabei geht es hier um mindestens
10 000 Arbeitsplätze, die voraussichtlich
ersatzlos gestrichen werden. Sicher, es
handelt sich weder um eine Schlüssel-
noch um eine sicherheitsrelevante Indus-
trie. Trotzdem ist frappierend, mit welch
unterschiedlichem Maß die Politik misst.
Vor Fotografen scheint die Regierung grö-

ßeren Respekt zu haben. Als es neulich

hieß, nur noch Ämter sollen Passbilder

machen dürfen, räumte Innenminister

Seehofer den Gesetzentwurf schneller wie-

der ab, als er ihn vorgestellt hatte. Bei Real

macht das zuständige Wirtschaftsministe-

rium keinen Mucks. Warum? Weil es ein

Psychodrama wie beim Hickhack um die

Supermarktkette Kaiser’s Tengelmann

tunlichst vermeiden will. So weit, so nach-

vollziehbar. Aber so zu tun, als wolle man

hier den Marktkräften freien Lauf lassen,

ist heuchlerisch. Den deutschen Lebens-

mitteleinzelhandel dominieren zu 85 oder

gar 90 Prozent vier Konzerne: Aldi, Lidl,

Edeka und Rewe. Das Gros der Real-Märk-

te wird wieder an diese Konzerne gehen.

Die Konzentration wird also weiter zuneh-

men. Mit Wettbewerb hat das nichts zu

tun. Im Gegenteil: Er ist nach den Beschäf-

tigten das zweite Opfer des Verkaufs.

Noch hat die enorme Marktmacht in

den Händen weniger Konzerne nicht zu

überhöhten Verbraucherpreisen geführt.

Das hat seinen Grund: Unter den großen

Vier sind mit Aldi und Lidl zwei Discoun-

ter, die für Preisdruck sorgen. Aber wer

sagt, dass das ewig so bleibt? Zuletzt sind

die Lebensmittelpreise schon um acht Pro-

zent im Durchschnitt gestiegen, ohne

dass sich die höheren Preise in nennens-

wertem Maße dort positiv bemerkbar ge-

macht hätten, wo es sinnvoll gewesen wä-

re: bei Tierhaltung und Öko-Landwirten.

Der zunehmenden Konzentration im

Lebensmittelhandel hätte Real entgegen-

wirken können – zuletzt vor anderthalb

Jahren, als der Verkaufsprozess begann.

Dem Management lag ein finanziell at-

traktives Angebot vor, das auch die Arbeit-

nehmervertreter favorisierten. Doch Me-

tro-Chef Olaf Koch, der über das Schicksal

von Real entscheidet, bevorzugte die Zer-

schlagung, weil sie kartellrechtlich am we-

nigsten problematisch ist. Das ist zynisch.

Zynisch ist auch, die Supermarktkette

erst herunterzuwirtschaften und sie dann

einem russischen Oligarchensohn zu über-

lassen, der anonym bleibt, dessen Geld-

quellen Fragen aufwerfen, der ersichtlich

nur an den Immobilien verdienen will und

jetzt auch noch Metro zappeln lässt, in-

dem er seine finale Zusage hinauszögert.

Das macht das Fiasko komplett. Gewiss,

der Deal mag irgendwie clever eingefädelt

sein, weil die Akteure so das Kartellamt

umgehen, aber klug ist das nicht. Es ent-

steht ein Makel für den Standort Deutsch-

land. Es sieht jetzt so aus, als würden

Deutschlands milliardenschwere Handels-

konzerne vor nichts zurückschrecken. Bla-

mabel für das Land.

Sägepause im Tesla-Wald

WIRTSCHAFT

NAHAUFNAHME

Die Angst fährt mit: Radlerin mit Atem-

schutzmaske in Shanghai. FOTO: BLOOMBERG

REAL-VERKAUF

Pfusch, von Anfang an

Teilzeit-Verkäuferinnen

haben indiesem Land

keine Lobby