Le Monde - 09.04.2020

12 |coronavirus JEUDI 9 AVRIL 2020

0123

Le Covid­19 remet la frontière au premier plan

La gauche anticapitaliste et l’extrême droite s’opposent sur la défense de la notion de protection nationale

C’

est l’un des faits poli­

tiques majeurs de la

crise due à la pandé­

mie de Covid­19 : le

retour au premier plan, dans le dé­

bat public, de la question des fron­

tières et des limites de la mondiali­

sation financière. Pour beaucoup,

la pandémie a révélé les limites

d’un modèle assis sur la dérégula­

tion des échanges et la liberté to­

tale de circulation. L’exemple le

plus criant est la pénurie de mas­

ques et l’absence de tests. Obligée

de se tourner vers l’étranger, no­

tamment vers la Chine, la France

est apparue comme totalement

démunie, paralysée par l’absence

d’industrie nationale permettant

une autosuffisance.

Cette situation est dénoncée

avec constance, depuis des décen­

nies, par deux camps radicale­

ment opposés : la gauche alter­

mondialiste et une partie de l’ex­

trême droite. Rien ne pourrait

rapprocher les solutions portées

par ces deux familles antagonis­

tes. L’une, la gauche, nourrit une

réflexion anticapitaliste (ou alter­

capitaliste, c’est selon), dénonçant

le tout­marché, les délocalisa­

tions, le libre­échange qui, dans

son analyse, appauvrit la classe

ouvrière mondiale et contribue

au dérèglement climatique. Ce

sont les flux de marchandises qui

sont visés, pas la liberté de circula­

tion des personnes.

Les frontières sont envisagées

par ces responsables de gauche

comme une protection des « com­

muns », et la relocalisation des ac­

tivités comme une manière de

lutter contre « le grand déménage­

ment du monde ». « On demande

une relocalisation solidaire, écolo­

gique et sociale : sinon l’extrême

droite va se saisir de ce thème. On

est pour une libre circulation des

personnes et des connaissances,

mais pour une régulation très forte

de la circulation des biens, services

et capitaux », résume Aurélie

Trouvé, porte­parole de l’associa­

tion altermondialiste Attac.

Rejet de l’immigration

L’autre, l’extrême droite incarnée

par Marine Le Pen, prend pour pré­

texte la dénonciation de la mon­

dialisation pour prôner la ferme­

ture des frontières et, en réalité,

donner des habits neufs à colora­

tion économique et sociale à son

rejet de l’immigration. Se joue

donc une course de vitesse entre

des adversaires que tout oppose,

voulant incarner l’alternative au

« macronisme », décrit comme un

« néolibéralisme » assumé.

La conversion du Front national

(devenu Rassemblement national

en 2018) à la critique de la mondia­

lisation et de ses excès est attachée

à la personne de Marine Le Pen.

Dès le début des années 2000, elle

entend reprendre des éléments de

l’altermondialisme pour les adap­

ter au corpus frontiste quand son

père, Jean­Marie Le Pen, a long­

temps soutenu Ronald Reagan. Le

tournant est véritablement pris

en 2011, lorsque Marine Le Pen

prend la présidence du parti, où

elle impulse, avec son numéro

deux d’alors Florian Philippot, un

virage protectionniste.

« Souverainisme », « protection­

nisme économique », « made in

France »... Le retour en force de ces

mots d’ordre à la faveur de la pan­

démie est pratique pour le RN, qui

décline l’idée de frontière comme

solution à tout : aux délocalisa­

tions, au « dogme libre­échan­

giste » et, évidemment, à l’immi­

gration. C’est dire si la crise due au

coronavirus est vue par l’ex­FN

comme une validation de l’ensem­

ble de ses thèses et solutions.

Ainsi, pour la présidente du parti

nationaliste, fermer les frontières

aurait tout simplement dû être le

premier geste barrière. « Comme

souvent avec le RN, l’identification

du problème n’est pas forcément

fausse, mais la réponse est incanta­

toire. Un peu comme Donald

Trump, qui fait fi de la réalité

jusqu’à ce qu’elle revienne à lui »,

analyse la géopolitologue Anaïs

Voy­Gillis. Entre les déclarations

du chef de l’Etat sur la souverai­

neté ou celles d’économistes ques­

ment drastiques auraient pu être

faites dans le cadre de l’Union

européenne, et sans remettre en

question la possibilité du com­

merce international dans son

principe.

Cependant, elle reconnaît que

« la débâcle sur les masques et les

pénuries de médicaments, la mise à

l’arrêt de secteurs industriels entiers

à cause de l’arrêt de la production

de pièces détachées, de matières

premières ou de produits venant

d’Asie, invitent à repenser une stra­

tégie de production moins mondia­

lisée, plus locale ». Et de préciser :

« C’est aussi le discours des écologis­

tes, de la gauche chevénementiste

ou autour d’Arnaud Montebourg.

Ce n’est nullement l’apanage de l’ex­

trême droite. »

« Déréglementation libérale »

Question longtemps taboue dans

une partie de la gauche, car trop

liée aux nationalismes et à la

guerre, la frontière est en effet re­

devenue tendance, alors que le

Covid­19 a servi de révélateur en

montrant la dangereuse intrica­

tion des chaînes de production au

niveau mondial. Une illustration

est revenue en boucle en pleine

polémique sur la pénurie de mas­

ques de protection : la fermeture

de Plaintel (Côtes­d’Armor), la der­

nière usine hexagonale capable

d’en produire. « La France a préféré

laisser ses hôpitaux acheter en

Chine plutôt que de défendre son

outil industriel », a tweeté Arnaud

Montebourg le 30 mars, en écho

de son entretien dans Le Figaro.

L’avocat reconverti en chef d’en­

treprise, qui fait remarquer les

dangers du libre­échange et prône

la démondialisation depuis près

de dix ans, connaît un regain d’at­

tention du côté des forces de gau­

che. Il plaide ainsi que la mondiali­

sation n’est pas dans l’ordre natu­

rel des choses mais le résultat de

choix politiques des libéraux.

Pour lui, s’inspirant de Régis De­

bray dans son Eloge des frontières

(Gallimard, 2010), il n’y a pas de

honte à glorifier les effets positifs

des frontières dans une écono­

mie de marché. « Le retour de la li­

mite, c’est la manière de contrôler

ce qu’on fait de nous­mêmes et où

on décide de ne pas aller. La de­

mande de frontières est hu­

maine », explique ainsi l’ancien

ministre de l’économie et du re­

dressement productif. C’est

d’ailleurs une conviction que par­

tagent de nombreux « insoumis »

et anciens socialistes, dont l’euro­

député Emmanuel Maurel.

C’est presque un débat philoso­

phique que pose aujourd’hui la

pandémie. Aux yeux d’Arnaud

Montebourg, il ne peut y avoir de

« commun », de choix sur ce

qu’un peuple veut faire ensem­

ble, s’il n’y a pas de frontières.

« J’ai toujours pensé que le libre­

échange, les capitaux et les mar­

chandises totalement libéralisées

amenaient à des interdépendan­

ces qui ne fonctionnent plus lors­

qu’un des fils est coupé », renché­

rit Guillaume Balas, porte­parole

de Génération.s. Pour l’ancien

député européen, proche de

Benoît Hamon, qui a vu fonction­

ner de près la « déréglementation

libérale européenne », il va falloir

une part de démondialisation.

« Il faut qu’on maîtrise à nouveau

les circuits de production et de

consommation. »

A gauche, cependant, le retour

des frontières n’est pas un repli sur

soi mais une demande de maîtrise

et de relocalisation de l’économie.

« Il ne faut pas penser que par le

prisme de l’Etat­nation, mais aussi

savoir comment on associe les terri­

toires », précise d’emblée Aurélie

Trouvé. La coprésidente d’Attac est

convaincue que sur ce terrain, des

alliances larges sont aujourd’hui

possibles. A condition de penser la

relocalisation à l’aune de la recon­

version écologique et à l’écoute

des besoins sociaux. D’où l’idée de

la pétition en ligne, intitulée « Plus

jamais ça, construisons ensemble

le jour d’après », lancée par seize

associations et syndicats.

Autosuffisance énergétique

C’est en effet sur le terrain de la re­

localisation de l’économie que les

différences se font entendre. Ils

sont ainsi nombreux à réclamer

une politique volontariste de l’Etat

pour tendre vers davantage

d’autosuffisance énergétique et

alimentaire, mais aussi garder son

indépendance dans les secteurs vi­

taux que sont le médicament, la

chimie. Et ainsi « repenser » tout le

schéma productif national en na­

tionalisant les entreprises des sec­

teurs stratégiques, en investissant

massivement dans les industries

innovantes pour préparer la re­

conversion écologique de l’écono­

mie. En clair, le « made in France »,

oui, mais pas à n’importe quel

prix. « On veut une relance et revoir

notre modèle de société : défense

des services publics, de la produc­

tion existante et la relocalisation de

notre industrie pour ne plus être dé­

pendants des autres », explique Fa­

bien Roussel, le secrétaire national

du Parti communiste français.

C’est une logique de coopéra­

tion, de solidarité protectrice que

préconise aussi Clémentine

Autain. « Notre idée de relocalisa­

tion est une idée de partage et de

bien­vivre. Rien à voir avec la logi­

que de l’enclos, qui n’est d’aucune

pertinence en termes de lutte con­

tre le réchauffement climatique ou

lors de crises sanitaires », explique

la députée La France insoumise de

Seine­Saint­Denis. Ce sera le cœur

de la bataille idéologique à venir :

qui, des altermondialistes ou du

Rassemblement national, incar­

nera l’idée de relocalisation de

l’économie et d’une nouvelle ap­

proche de la notion de limites ?

abel mestre, lucie soullier

et sylvia zappi

Le Pont de l’amitié entre Grosbliederstroff (Moselle) et Kleinblittersdorf en Allemagne, le 4 avril. OLIVER DIETZE/AP

tionnant le modèle libéral, le dis­

cours sur les limites de la mondia­

lisation et donc d’un retour aux

frontières s’est imposé jusque­là

où peu l’attendaient.

On assiste même à « une réhabi­

litation in vivo de la notion de fron­

tières », pour Jean­Yves Camus, di­

recteur de l’Observatoire des radi­

calités politiques de la Fondation

Jean­Jaurès. Mais lui prévient :

« Les frontières ne sont pas forcé­

ment le nationalisme. » Selon lui,

la frontière est un « instrument

neutre », qui dépend totalement

de ce qu’on choisit d’en faire. Pour

preuve, dans la crise actuelle, les

frontières fonctionnent d’ailleurs

dans les deux sens. S’il y a bien un

renforcement des contrôles, l’in­

verse est toute aussi vrai, avec

l’ouverture d’échanges de soins

entre villes­frontières, notam­

ment dans l’ouest de l’Europe, et

entre la France, la Suisse et

l’Allemagne.

Cécile Alduy, sémiologue, profes­

seure de littérature à l’université

Stanford et chercheuse associée au

Cevipof, relativise elle aussi la

force des arguments des défen­

seurs de la frontière : « Il faudrait

être de mauvaise foi pour prétendre

que des frontières nationales plus

rigides auraient changé quoi que ce

soit à la pandémie, à moins d’envi­

sager une fermeture totale et per­

manente des frontières à tout non­

résident et interdire le tourisme et le

commerce international – ce qui

n’est dans le programme de per­

sonne, même pas du RN. »

Selon l’universitaire, les restric­

tions en matière de transports ou

encore les mesures de confine­

Le RN décline

l’idée de frontière

comme solution

à tout : aux

délocalisations,

au « dogme libre-

échangiste » et

à l’immigration

« On demande

une relocalisation

solidaire, sociale

et écologique :

sinon l’extrême

droite va se saisir

de ce thème »

AURÉLIE TROUVÉ

coprésidente d’Attac