Le Monde - 09.04.2020

0123
JEUDI 9 AVRIL 2020 idées| 25

Monique Pelletier Le sort des « vieux » en Ehpad est dramatique

Pour l’ancienne ministre à la condition féminine, il est urgent de traiter de manière digne et humaine les personnes âgées privées d’autonomie

I

l aura fallu que des centaines

de « vieux » en établissement

d’hébergement pour person­

nes âgées dépendantes (Eh­

pad) meurent en quelques jours

du Covid­19 pour que l’opinion

s’intéresse enfin à eux. On a

d’abord « oublié » de publier le

nombre quotidien de leurs décès,

réservant cette publication aux

seuls morts à l’hôpital, et cela

pendant plus d’une semaine. On

apprendra finalement que plus

de 3 000 d’entre eux sont déjà

morts en Ehpad.

Les conditions de vie de ces

résidents face au virus sont in­

compréhensibles et, pour tout

dire, inhumaines. Chacun d’entre

eux a été cloîtré dans sa chambre

depuis plus de six semaines sans

pouvoir en sortir, donc sans

contact avec les autres résidents

et sans recevoir aucune visite des

siens. Les soignants, dont on sait

qu’ils ne disposent chaque jour

que de très peu de temps pour

chacun, sont malheureux de ne

pouvoir les accompagner. Lors­

que la situation des malades s’ag­

grave et que, hélas, leur décès est

prévisible, leur transfert à l’hôpi­

tal n’est pas possible, et aucun

membre de la famille n’est auto­

risé à les entourer dans cette

triste période. La douleur des

familles soumises à cette

absence est immense.

Ces faits révèlent à quel point le

sort des « vieux » en Ehpad est

dramatique. Bien entendu, sur les

milliers d’établissements en

France, il en est où la vie est douce

pour les résidents, mais ces excep­

tions sont trop rares. Aux Ehpad

« à bout de souffle », devrait se

substituer plus ou moins vite,

plus ou moins facilement, une

nouvelle façon de s’occuper des

personnes âgées privées d’auto­

nomie, qui seront en France plus

de 4 millions en 2050!

Pour un plan dépendance

Ce sont notamment les Ehpad à

domicile, dont les expérimenta­

tions en cours s’avèrent fort inté­

ressantes et répondent aux

vœux des personnes concernées.

Ils se développeront très proba­

blement. Ceux­ci seront ratta­

chés à un Ehpad central, d’où, en

général et pour le moment, s’or­

ganise l’Ehpad à domicile. C’est là

que sont recrutés les aides­soi­

gnantes et aides­soignants adres­

sés aux personnes dépendantes

qui ont en ont fait la demande

ainsi que les médecins, kinési­

thérapeutes, auxiliaires de vie,

aides ménagères.

Les « aidants », qui jusqu’à pré­

sent prodiguaient tous les soins,

seront dès lors disponibles pour

dispenser l’affection dont les per­

sonnes en fin de vie ont telle­

ment besoin. Cette organisation

se déroule dans une ou deux

communes au maximum et à la

campagne dans des rayons de

10 km. Ces expériences sont en­

core rares puisqu’il y en aurait

seulement une vingtaine en

France. Les responsables esti­

ment à cinq ans le temps néces­

saire pour analyser le dispositif.

On ne cesse de discourir sur le

financement de la dépendance.

La création d’un « cinquième ris­

que » a été annoncée par les prési­

dents qui se succèdent à l’Elysée.

De multiples rapports ont fait

état de la situation actuelle et ont

évoqué chacun des solutions in­

téressantes. L’ancienne ministre

du travail Myriam El Khomri, qui

a été chargée en juillet par l’actuel

gouvernement d’une mission sur

l’attractivité des métiers du grand

âge, a récemment proposé un re­

nouveau de ces métiers afin de

les rendre moins pénibles, avec

d’excellentes nouvelles solutions,

notamment la suppression du

concours d’entrée, la gratuité de

la formation des aides­soignants,

l’apprentissage, l’augmentation

de leur rémunération et la possi­

bilité d’une promotion par un di­

plôme en gériatrie.

Les « vieux » resteront­ils encore

longtemps les mal­aimés de notre

société? Il est grand temps d’agir!

Le débat national n’a guère évo­

qué le sort que notre société a ré­

servé à nos vieux, qu’ils soient ou

non dépendants : ils sont pour­

tant de plus en plus nombreux.

Mais qui les voit, qui leur parle?

Qu’ont­ils à dire? Ils se sentent

fragiles et, pour nombre d’entre

eux, coupables de vivre si vieux.

Cela n’est pas admissible. Vive­

ment qu’un plan dépendance soit

lancé. Le nouveau coronavirus

aura mis en lumière de manière

très crue les mouroirs dont nous

ne nous préoccupions guère.

Monique Pelletier a été

ministre déléguée à la condi-

tion féminine (1978-1981)

et membre du Conseil

constitutionnel (2000-2004)

Il est temps de rebâtir un contrat

social et fiscal plus juste

Un collectif de sept universitaires, dont Thomas

Piketty, Anne­Laure Delatte et Antoine Vauchez,

appellent à augmenter les impôts des plus riches

pour financer la riposte à la crise sanitaire

L

es divisions des gouvernements

européens risquent de ne laisser pour

seules options que l’endettement pu­

blic et la monétisation par la Banque

centrale européenne (BCE) pour financer

les mesures contre la crise sanitaire. Mais

ces solutions se révéleront vite insuffisan­

tes et politiquement insoutenables. Une al­

ternative consiste à financer une partie des

mesures contre la crise par l’impôt. Cette

solution a plusieurs avantages : elle contri­

buerait à rétablir une justice sociale et fis­

cale qui a tant fait défaut ; elle replacerait le

financement de la crise dans le cadre d’une

discussion démocratique, notamment par­

lementaire (ce que l’option monétaire ne

permet pas) ; elle n’est pas limitée au seul

moment de la crise. Le confinement a bou­

leversé les rapports de force et révélé l’uti­

lité sociale de chacun : notre (sur) vie dé­

pend bien davantage d’une infirmière ou

d’une caissière que d’un tradeur. Plus que

jamais, il est temps de rebâtir un contrat so­

cial et fiscal plus juste.

L’Insee estime que la consommation a

chuté de 35 % en mars et que chaque mois

de confinement entraîne une baisse de 3 %

du produit intérieur brut (PIB) annuel. Une

paralysie de l’activité économique de deux

à trois mois entraînera une baisse du PIB de

6 % à 10 %, soit trois à cinq fois la récession

de 2009. Les reports de charges et les

garanties d’Etat sur les prêts permettront

aux entreprises de résister un peu, mais

cela ne peut suffire.

Bombe à retardement

Pour empêcher que cette crise ne se trans­

forme en une récession majeure de

plusieurs années, l’Etat doit entièrement

compenser les pertes de revenu des entre­

prises et des ménages maintenant. Le plan

de relance français (2 % du PIB) est encore

loin des montants discutés en Allemagne

(4,5 % du PIB) et aux Etats­Unis (10 % du

PIB). Il est vrai que les Allemands disposent

d’excédents budgétaires et les Américains

du privilège exorbitant d’un endettement

illimité. Cela n’est pas le cas pour la France

et pour de nombreux pays européens. L’en­

dettement public sans recours aux euro­

bonds est une bombe à retardement. Notre

dette publique représente déjà 100 % du PIB

et pourrait bondir entre 120 et 140 % du PIB,

selon un chiffrage de la banque suisse UBS.

Cela nous exposera à une crise de confiance

pire qu’en 2011. L’émission d’eurobonds per­

mettrait de partager la crédibilité com­

mune de l’Union européenne et réduire le

coût du service de la dette. Malheureu­

sement, les Allemands et les Néerlandais

continuent à rejeter cette solution. Ils pro­

posent plutôt de passer par le Mécanisme

européen de stabilité (MES), mais celui­ci

est synonyme de conditionnalités très im­

populaires dans les pays du sud de l’Europe,

dont les services publics ont été le plus dété­

riorés par les années d’austérité.

Dans ces conditions, la BCE apparaît

comme la solution évidente, comme lors de

la dernière crise. Soit que la BCE fasse un

transfert d’argent direct sur le compte de

tous les ménages européens et des entrepri­

ses (la « monnaie hélicoptère ») ; soit que la

France et les autres pays membres reçoi­

vent un prêt perpétuel de la part de la BCE

du montant des mesures nécessaires pour

endiguer la crise. Cette option aurait l’avan­

tage de ne pas faire peser la crise sur les

générations à venir. Mais la monétisation

de la dette publique par la BCE n’est pas

compatible avec les principes allemands et

néerlandais de stabilité monétaire ni envi­

sageable sans changer les traités.

Plus fondamentalement, une action poli­

tique financée par la planche à billets

contourne systématiquement le néces­

saire débat démocratique sur la redistribu­

tion. La solution monétaire fait certaine­

ment partie du paquet de mesures de crise,

mais ne peut en être la pierre angulaire.

Construire le monde d’après

Il s’agit donc de trouver des ressources là

où il y en a. Or, on le sait, le capitalisme

financier a depuis quatre décennies

entraîné une forte concentration des

richesses au sommet de la pyramide

sociale, et créé un petit nombre d’indivi­

dus immensément riches par leur patri­

moine et leurs revenus. Il a aussi favorisé

l’émergence d’entreprises multinationa­

les. Ces entreprises et leurs actionnaires

ont profité de la concurrence fiscale pour

échapper à l’impôt, contribuant à détério­

rer les services publics, notamment ceux

mobilisés dans cette crise sanitaire.

Pour rétablir la justice sociale et fiscale,

plusieurs options peuvent faire l’objet de

discussion au Parlement dès aujourd’hui.

Nous avons simulé de nouveaux taux

d’impôts dont les revenus pourraient être

de l’ordre de 4 % du PIB. Cette idée, l’Eu­

rope pourrait la faire sienne si plusieurs

Etats soutenaient, dans le sillage de la

France, la nécessité de financer de manière

solidaire l’effort collectif, en même temps

qu’un vaste programme d’investissement

public comme celui suggéré par le premier

ministre espagnol, Pedro Sanchez.

De telles mesures risqueraient­elles

d’étouffer la demande? Non, car les hauts

revenus et hauts patrimoines sur lesquels

pèseraient ces impôts puiseraient large­

ment dans leur épargne pour s’acquitter

des prélèvements et ne réduiraient donc

qu’à la marge leur consommation. En

revanche, le reste des Français dispose­

raient de moyens pour consommer. Ris­

queraient­elles d’étouffer l’offre et l’inves­

tissement? Ces nouveaux impôts pèse­

raient sur les multinationales, dont

certaines prévoient encore de distribuer

des dividendes en 2020. Ils ne pèseraient

pas sur les petites et moyennes entrepri­

ses, mais permettraient au contraire de

leur venir en aide.

En résumé, c’est par plus de justice fiscale

que l’on dégagera les ressources nécessai­

res pour faire face à cette crise et pour cons­

truire le monde d’après. Beaucoup plus

qu’on ne le pense, nos vies dépendent du

personnel médical et des services publics

au sens large, des personnels non­cadres

des activités essentielles (alimentation,

énergie, propreté, transport). Ces profes­

sions, précarisées ces dernières décennies,

vont de surcroît payer un lourd tribut face

au coronavirus. C’est le moment de mettre

à contribution les gagnants de la mondiali­

sation d’hier pour donner une chance aux

générations futures.

Signataire : Lucas Chancel, écono-

miste, codirecteur du Laboratoire sur

les inégalités mondiales ; Anne-Laure

Delatte, économiste, chercheuse

au CNRS- université Paris-Dauphine ;

Stéphanie Hennette, professeure de

droit, université Paris-Nanterre ; Manon

Hennin, économiste dans une adminis-

tration centrale ; Thomas Piketty,

directeur d’études à l’Ecole des hautes

études en sciences sociales, Ecole

d’économie de Paris ; Guillaume

Sacriste, maître de conférences

de sciences politiques, université Paris-I ;

Antoine Vauchez, politiste, directeur

de recherche au CNRS, université Paris-I

LE CONFINEMENT

A BOULEVERSÉ

LES RAPPORTS

DE FORCE ET

RÉVÉLÉ L’UTILITÉ

SOCIALE DE CHACUN

ILS SE SENTENT

FRAGILES ET,

POUR NOMBRE

D’ENTRE EUX,

COUPABLES

DE VIVRE SI VIEUX.

CELA N’EST

PAS ADMISSIBLE