Aktienrückkauf

Späte

Rache

D

as Coronavirus bringt eine
unangenehme Wahrheit ans
Licht: Aktienrückkäufe sind
schädlich für Unternehmen. Vor al-
lem jetzt, wo Unternehmen einen
langen Atem brauchen, um die
kommenden Monate zu überste-
hen. Lange konnten vor allem US-
Konzerne gar nicht genug Aktien
zurückkaufen, um ihren Börsen-
kurs zu pflegen und Aktionäre bei
Laune zu halten. Dafür haben sie ei-
nen Großteil ihrer Gewinne ausge-
geben und sich zum Teil sogar ver-
schuldet.
Jetzt stehen diese Unternehmen
mit leeren Kassen da oder rufen so-
gar wie die Airlines nach dem Staat.
Laut einer Studie von JP Morgan
Chase haben US-Unternehmen die
Rückkäufe bis zu 30 Prozent mit
Anleihen finanziert. Das heißt, sie
haben sich am Markt Geld geliehen,
um eigene Aktien zurückzukaufen.
Ein irrsinniges System. Unterneh-
men wie General Electric haben
nach den Berechnungen von Spe-
zialisten auf diese Weise zwischen
2009 und 2018 das 227-Fache ihrer
Gewinne in Aktienrückkäufe und
Dividenden gesteckt. Bei Boeing
waren es 121 Prozent.
Üppige Aktienrückkäufe sind
grundsätzlich ein Warnsignal. Sie
sind ein Zeichen dafür, dass die Un-
ternehmen nicht wissen, wohin mit
ihrem Geld. Sie haben also nicht ge-
nug Ideen, in welche zukunftsträch-
tigen Innovationen sie investieren
sollten oder wie sie die Anleger
sonst überzeugen sollten, dass sich
ein Investment in ihre Aktien lohnt.
Delta, American Airlines und an-
dere Fluggesellschaften stoppen
jetzt erst ihre Rückkaufprogramme
und fordern 50 Milliarden Dollar
Staatshilfen. Ein Vielfaches dessen,
was sie nach dem 11. September be-
kommen haben. Auch mehrere US-
Banken – ebenfalls Dividenden- und
Rückkauf-Könige – haben erklärt,
dass sie ihre angekündigten Pro-
gramme auf Eis legen. Vielleicht be-
reiten auch sie sich schon darauf
vor, um Staatshilfen zu betteln.
Wer aber Staatshilfen erwartet,
sollte sich zumindest dazu ver-
pflichten, vorerst keine Aktien
mehr zurückzukaufen. Darauf muss
die US-Regierung drängen.

Viele US-Konzerne haben ihre

Gewinne in eigene Aktien

investiert. Jetzt fehlt ihnen Cash,

kritisiert Katharina Kort.

„Wir arbeiten mit Hochdruck

an einer Luftbrücke für ganz

Deutschland.“

Carsten Spohr, Vorstandsvorsitzender Lufthansa,

verspricht, die Warenversorgung Deutschlands

sicherzustellen.

Worte des Tages

Die Autorin ist Korrespondentin in
New York.
Sie erreichen sie unter:
[email protected]

D

aimlers „Wurstgate“ warf 2016 ein

trauriges Schlaglicht auf die Institution

Hauptversammlung. Bei dem Aktio-

närstreffen des Autobauers in Berlin

kam es am Buffet zum Streit zwischen

Kleinanlegern um die „Saitenwürschtle“. Zur

Schlichtung musste Daimler-Chefaufseher Manfred

Bischoff sogar die Polizei rufen lassen. Der peinliche

Vorfall krönte die ewige Kritik an Hauptversammlun-

gen als nutzloses, aber teures Ritual. Dabei sind

Hauptversammlungen neben Vorstand und Auf-

sichtsrat ein wichtiges Entscheidungsgremium der

Aktiengesellschaft.

Auch in Coronavirus-Zeiten stellt sich einmal wie-

der die Frage, ob es Hauptversammlungen über-

haupt noch braucht. Das staatliche Verbot größerer

Versammlungen jeglicher Art bringt Deutschlands

Unternehmen in die Bredouille. Schließlich sollen

sie laut Gesetz spätestens acht Monate nach dem En-

de des Geschäftsjahrs ihre Anteilseigner zur Abstim-

mung einberufen. Auch gibt es keine Dividende, so-

lange die Aktionäre nicht darüber abgestimmt ha-

ben. Ein reines Online-Aktionärstreffen als

Alternative schließt das Aktienrecht aus. So bleibt

den Unternehmen nur eine Verschiebung, wie es

Continental, Daimler, Telekom und Beiersdorf jetzt

beschlossen haben. Weitere Absagen dürften folgen.

Trotz der teils verständlichen Kritik: Die Hauptver-

sammlung hat ihre Daseinsberechtigung. Auch

Kleinanleger und Belegschaftsaktionäre müssen ein-

mal im Jahr die Möglichkeit haben, der obersten

Führungsriege „ihres“ Unternehmens von Angesicht

zu Angesicht Fragen zu stellen. Genauso wie es die

Hauptversammlung braucht, braucht es aber auch

eine neue HV-Kultur mit einer Generaldebatte, die

ihren Namen verdient und bei der konstruktiv disku-

tiert wird. In Formalismus erstarrt und von kruden

Redebeiträgen begleitet sind die Aktionärstreffen oft

weder für Vorstand und Aufsichtsrat noch für die

Anteilseigner ein Vergnügen.

Schuld daran sind beide Seiten. Viele Aktionäre

bleiben zu Hause und lassen ihre Stimmrechte ver-

fallen. Oder sie kommen, verbringen ihre Zeit aber

lieber damit, das Buffet abzuräumen. Stattdessen

strapazieren nicht selten Aktivisten oder Kleinanle-

ger mit großem Geltungsbedürfnis durch ellenlange

Redebeiträge die Nerven aller Beteiligten. Von den

Berufsklägern, die ihr Geld mit Formfehlern und Re-

gelverstößen verdienen – und nur darauf warten, sie

sogar provozieren –, ganz zu schweigen.

Stellen Aktionäre doch die richtigen kritischen

Fragen, sind die Antworten von Vorstand oder Auf-

sichtsrat oft allgemein und wenig aussagekräftig. Das

liegt auch daran, dass vorformulierte, juristisch

glattgebügelte Antworten aus dem Backoffice oder

aus vorgefertigten Frage-und-Antwort-Listen verle-

sen werden. Auch sind die Vorträge der Vorstands-

chefs, eigentlich das Highlight zu Beginn einer jeden

Hauptversammlung, gern zu lang, zu abstrakt, mit

Fachbegriffen und Fremdwörtern gespickt.

Was also tun, um Hauptversammlungen zu Platt-

formen des lebhaften Austauschs zu machen, bei de-

nen der Mehrwert nicht nur im Essen besteht?

Zunächst einmal gilt für Aktionäre: Eigentum ver-

pflichtet. Wer nicht selbst teilnimmt, sollte sein

Stimmrecht übertragen. Eine niedrige Präsenz spielt

Großaktionären und Fonds in die Hände. Am Red-

nerpult zählt nur die aktuelle Entwicklung des Un-

ternehmens und nicht die Vergangenheit. Emotio-

nen sind gut, aber Kritik bitte sachdienlich und res-

pektvoll üben. Und ganz wichtig: Konkrete Fragen

erhöhen die Chance auf konkrete Antworten.

Dazu braucht es aber auch Versammlungsleiter, al-

so Aufsichtsratschefs, die auf Sachdebatte drängen

und Zeitdisziplin einfordern. Und die im Zweifel kon-

sequent einschreiten. Nicht ohne Grund erlaubt der

Gesetzgeber Redezeitbeschränkungen. Beim lästigen

Thema Anfechtungsklagen können allerdings nur

Gesetzesreformen und am Ende die Gerichte helfen,

Angriffsfläche für renitente Aktionäre zu reduzieren.

Auch die Konzernchefs sollten mit gutem Beispiel

vorangehen. Eine halbe Stunde Redezeit über Ge-

schäftsentwicklung, Perspektiven und Strategie

muss reichen. Zumal meist nur das vorgetragen

wird, was ohnehin im Geschäftsbericht nachzulesen

ist. So bleibt mehr Zeit für die Fragen der Aktionäre.

Das Jahr 2020 könnte eine Zäsur sein, um die ein-

geübten, aber von allen beklagten Hauptversamm-

lungsrituale in Deutschland zu reformieren. Weil

sich beide Seiten einmal wieder auf die Frage kon-

zentrieren sollten: Welchen Sinn haben die Aktio-

närstreffen eigentlich? Und: Wie lassen sich Haupt-

versammlungen modernisieren?

Viele Aktionärstreffen haben bis heute nicht ein-

mal den Weg ins Internet gefunden. Das verhindert,

dass Anteilseigner wenigstens passiv an der Debatte

um ihr Unternehmen teilhaben können. Von Live-

Voting ganz zu schweigen. Das aber sollte ein Auftrag

für die nächste Reform des Aktienrechts sein. Dann

wären Verschiebungen wie jetzt durch die Corona-

krise nicht so schwierig. Und es wäre ein wichtiger

Beitrag für mehr Aktienkultur in Deutschland.

Hauptversammlungen

Das Coronajahr

2020 ist eine Zäsur

Continental,

Daimler, Telekom

und Beiersdorf

verschieben ihre

Aktionärstreffen.

Das muss auch

ein Anlass sein,

über eine Reform

nachzudenken,

fordert Kirsten

Ludowig.

Viele

Aktionärs-

treffen haben

bis heute

nicht einmal

den Weg ins

Internet

gefunden.

Damit

Anteilseigner

wenigstens

passiv an der

Debatte teilhaben

können.

Die Autorin ist Ressortleiterin Unternehmen &

Märkte. Sie erreichen sie unter:

[email protected]

Meinung

& Analyse

MITTWOCH, 18. MÄRZ 2020, NR. 55
26

„Wir arbeiten

weitestgehend

business as usual.“

Stefan Klebert, Vorstandsvorsitzender

des Anlagenbauers Gea, der bislang keine

Auswirkungen der Corona-Epidemie spürt

„Wir wollen das Jahr nicht

komplett abschreiben. Eine

verlässliche Prognose ist derzeit

nahezu unmöglich.“

Frank Witter, Finanzvorstand Volkswagen

D

ie Reaktion ist menschlich mehr als verständ-

lich: Nach dem Horrortrip an den Aktienbörsen

hat die Diskussion darüber begonnen, ob man

die Märkte nicht einfach schließen soll, bis sich die La-

ge zumindest ein bisschen beruhigt hat. Die Philippinen

haben bereits ernst gemacht, in den USA fordern die

ersten Experten eine längere Handelspause.

Vorbilder für derart drastische Schritte gibt es: Nach

den Terroranschlägen vom 11. September 2001 blieben

die Aktienmärkte beinahe eine Woche geschlossen.

Ähnlich einschneidende Schritte fordert jetzt Peter At-

water, Professor an der William & Mary University im

US-Bundesstaat Delaware. „Die Leute sind erschöpft. Es

gibt fast den Wunsch nach einer Art Kapitulation, damit

dieser extreme Zustand aufhört“, meint der Experte.

Damit hat der Mann zweifelsohne recht – die Sache

hat nur einen Haken: Der extreme Zustand hört nicht

auf, nur weil die Börsen geschlossen sind. Im Gegenteil,

die Lage könnte noch extremer werden. Der Kurssturz

der vergangenen Tage ist keine blinde Panik, der man

Einhalt gebieten müsste, sondern eine durchaus ratio-

nale Reaktion auf eine Situation, für die es kaum histo-

rische Vorbilder gibt und die sich deshalb mit den übli-

chen Instrumenten der Finanzprofis nicht analysieren

lässt. Maximale Unsicherheit führt zu maximaler Furcht

und zu maximalen Kursverlusten. Anders als beim Ter-

rorangriff vor 19 Jahren bemisst sich diese Unsicherheit

nicht in Tagen, sondern eher in Monaten.

Deshalb sollte die Devise gelten: Solange die Märkte

technisch funktionieren, sollten die Börsen offen blei-

ben. Eine längere Schließung würde anders als kurzfris-

tige Handelsunterbrechungen während des Tages oder

ein Verbot von Leerverkäufen mehr schaden als nutzen.

Mag der Blick auf die Kurse noch so schmerzhaft sein,

er sorgt für Transparenz, er zeigt, wie sich die Investo-

ren fühlen, wie groß ihre Angst oder ihre Hoffnung ist.

Das sind wertvolle Informationen für die gesamte Wirt-

schaft, aber auch für Aufseher, Notenbanken und die

Politik.

Dazu kommt ein weiterer zentraler Punkt: Eine

Schließung der Börsen würde den Zugang der Investo-

ren zu ihrem Kapital empfindlich beschränken. Sie

könnten ihr Geld nicht aus Anlagen abziehen, die sie als

riskant ansehen und in sicherere Investments verschie-

ben. Eine solche Einschränkung würde die Panik an

den Märkten weiter schüren.

Die Coronakrise stellt die Welt vor eine gigantische

Herausforderung. Die Folgen mögen schwer auszuhal-

ten sein, aber es bringt nichts, die Augen davor zu ver-

schließen, und genau das würde eine länger als ein

paar Stunden anahaltende Schließung der Börsen be-

deuten.

Aktiencrash

Haltet die Börsen offen

Solange die Märkte reibungslos

funktionieren, sollte der Handel

weitergehen. Es bringt nichts, die

Augen vor dem Crash zu

verschließen, findet Michael Maisch.

Der Autor ist Teamleiter Banken.

Sie erreichen ihn unter:

[email protected]

Der

extreme

Zustand

hört nicht

auf, nur weil

die Börsen

geschlossen

sind.

dpa (3)

Fußball-Bundesliga

Bitte

Abpfiff!

D

er Fußball gefällt sich in der

Gewissheit, das letzte

Lagerfeuer einer atomisier-

ten Gesellschaft zu sein. Er war ja

immer und überall Gesprächsthe-

ma. Da Kirchen, Parteien und Ver-

bände ungebremst Mitglieder ver-

lieren, ziehen die Verantwortlichen

daraus den Schluss, mit neuen

Wettbewerben – und im übrigen

„business as usual“ – werden die

Milliarden auch weiterhin fließen.

In Tagen der Coronakrise ist dieses

Idyll rascher verfallen, als es die Ak-

teure begreifen können. Kein Virus

richtet sich nach ihrem Spiel- und Fi-

nanzplan. Der aktuelle Beschluss der

Branche, die Europameisterschaft

um ein Jahr auf Sommer 2021 zu ver-

legen, ist logisch und überfällig. Eine

„Klub-WM“, die die Merkantilisten-

Organisation Fifa für diese Zeit aus-

geheckt hat, wird somit zum „Ver-

gissmeinnicht“ des globalen Fußball-

Kapitalismus.

Den deutschen Leitern des Ge-

werbes aber nutzt die Causa EM we-

nig. Da sich Team für Team auf-

grund der Pandemie in Quarantäne

verabschieden dürfte, ist die Aus-

tragung von neun Spieltagen bis

Hochsommer unrealistisch. Anders

als die Eishockey-Liga, die ihre Sai-

son abbrach, beschlossen die 36

Top-Profiklubs, erst mal nur bis 2.

April zu pausieren. Motto: verza-

gen, vertagen. Die Fußball-Granden

setzen darauf, alle Restspiele ohne

Zuschauer austragen zu können –

um so 750 Millionen Euro Erlösaus-

fall zu verhindern.

In etlichen Klubs aber ist längst

die Erkenntnis gereift, dass „Geis-

terspiele live“ auch für den Pay-TV-

Betrieb Sky, der als „Big Spender“

der Liga auftritt, kaum attraktiver

sind als die Übertragung eines

Schachturniers. Zumal sich bei

wichtigen Spielen die Fans weiter

vor den Stadien sammeln würden,

was wiederum die Polizei alarmiert.

Fazit: Die DFL braucht auch eine

längere Zwangspause. Und sie

muss kreativer werden. Was ist mit

einem Solidarfonds, Gehaltsver-

zicht kickender Millionäre und ei-

ner Fusion der Spielzeiten 2019/20

und 2020/21? Nur wenn „Aufhö-

ren“ – in Tagen von Covid-19 – eine

Option ist, bleibt der Fußball „La-

gerfeuer“.

Die deutschen Profiklubs sollten

die Coronarealität akzeptieren und

eine Zwangspause einlegen, findet

Hans-Jürgen Jakobs.

Der Autor ist Senior Editor.

Sie erreichen ihn unter:

[email protected]

Unternehmen & Märkte

MITTWOCH, 18. MÄRZ 2020, NR. 55

27