La Stampa - 03.04.2020

.

JEAN-LUC NANCY

O

ggi qualsiasi di-

scorso, che sia tec-

nico-scientifico,

politico, filosofico

o morale, mostra

la sua debolezza.

Non abbiamo certezze assolu-

te, e nemmeno un program-

ma d’azione o di pensiero in

cui rifugiarci. Non abbiamo

una visione del mondo, per-

ché non c’è un mondo visibile,

e nemmeno una prospettiva

di futuro, perché nessuno sa

come potrà evolversi la pande-

mia. Non siamo sicuri che di

una cosa: delle enormi diffi-

coltà ecologiche, o meglio,

«econologiche»: economiche

e ambientali insieme, che ci

aspettano, in ogni caso, alla fi-

ne di questo periodo. Ma nem-

meno la rapidità con cui la

pandemia purifica l’aria delle

regioni che paralizza riesce a

suggerirci come trovare un

nuovo orientamento tecnico

e industriale.

Si sente ripetere a destra e

a manca che tutto un sistema

sta rivelando le sue falle - il

che, di per sé, non ha proprio

niente di nuovo. Qualcuno

ha scritto sui muri, come ha

osservato Gérard Bensussan

a Strasburgo, che «il virus è il

capitalismo»; e si è potuto

parlare di «capitalovirus»,

proprio come si era parlato di

«comunovirus» (per dire, in

fondo, la stessa cosa). Come

se avessimo trovato una nuo-

va energia per denunciare il

vecchio nemico che sembra-

va aver trionfato... come se,

solo pronunciando la parola

«capitalismo», fossimo già a

metà dell’opera, nell’esorciz-

zare il diavolo.

Ma così rischiamo di dimen-

ticare che questo diavolo è in

effetti molto vecchio, e che è

stato il motore della storia del

mondo moderno. Ha almeno

sette secoli di vita, se non di

più. La produzione illimitata

di valore di mercato da molto

tempo è il motore della socie-

tà e, in un certo senso, addirit-

tura la sua ragion d’essere.

Gli esiti sono stati grandiosi,

un nuovo mondo è sorto. Può

darsi che questo mondo e la

sua ragion d’essere stiano per

scomparire, ma senza offrirci

niente con cui rimpiazzarli.

Anzi, verrebbe da dire: tutto

il contrario.

Si giudichi dai progressi che

abbiamo fatto: nel 1865 un cer-

to signor Gaudin, che si presen-

tava come «chimico filosofo»,

poteva scrivere: «Se si ammet-

te l’opinione comune, la no-

stra epoca ha visto sorgere una

moltitudine di malattie scono-

sciute ai nostri antenati; ma è

molto probabile che queste

malattie, un tempo localizza-

te, si siano disseminate grazie

alla frequenza e alla rapidità

delle comunicazioni che colle-

gano oggi le contrade più di-

stanti». Da poco meno di due

secoli, dunque, il nostro pro-

gresso conferma e rafforza

questa ipotesi, ma non certo

l’efficacia del rimedio propu-

gnato dallo stesso chimico-filo-

sofo (che consisteva in sommi-

nistrazioni di ozono).

Questo progresso ci è valso

l’aereo, il missile, l’atomo, il

frigorifero, la bachelite, la pe-

nicillina e la cibernetica. Allo

stesso tempo, ha messo il mon-

do intero in balìa del mercato

e del progressivo dilatarsi del-

lo scarto tra una ricchezza che

si accresce da sola e la povertà

che la crescita produce, come

un residuo, o meglio, come

un rifiuto. Ora, nel corso di

questo stesso progresso la so-

cietà si è spogliata di tutto

quell’apparato gerarchico

che permetteva di legittimare

il potere degli uni sugli altri o

di giustificare pene e ricom-

pense in base a un’idea di giu-

stizia, naturale o soprannatu-

rale che fosse. Gli uomini so-

no divenuti uguali per diritti;

e così le ineguaglianze sono di-

venute intollerabili via via

che il progresso le aggravava.

Il virus, che si diffonde se-

condo le traiettorie e i ritmi del-

la circolazione mondiale delle

merci (di cui gli umani fanno

parte), si trasmette attraverso

un contagio ben più efficace di

quello dei diritti. In un certo

senso, cancella le differenze –

uccide allo stesso modo Manu

Dibango e Marguerite Derri-

da, José Luis Capón e la sedi-

cenne Julie Alliot. Ci ricorda

così il diritto sovrano che la

morte esercita sulla vita, per-

ché della vita fa parte. È questo

diritto che legittima, in ultima

istanza, il diritto di tutti alla

stessa esistenza.

È forse proprio il fatto di es-

sere mortali a renderci ugua-

li, dal momento che non ci so-

no più differenze soprannatu-

rali né naturali. Ci sono buone

possibilità che la pandemia

getti una luce nuova sulle dise-

guaglianze del mondo attua-

le. Perché se il virus in sé non

opera nessuna selezione so-

ciale, è comunque evidente

che la protezione dal conta-

gio dipende in larga parte dal-

le condizioni di vita, che pos-

sono essere più o meno favore-

voli alla prevenzione. Finora

il virus ha colpito soprattutto

la popolazione urbana, in par-

ticolare le fasce sociali che

viaggiano molto – per affari,

per studio o per piacere. Per lo-

ro è relativamente semplice

isolarsi negli appartamenti in

cui vivono, o addirittura in

una seconda casa. Ma nelle

condizioni di vita di Gaza, del-

le favelas brasiliane o di una

gran parte della popolazione

indiana – per limitarci a que-

sti esempi – possiamo temere

il peggio. Nelle periferie delle

grandi città europee il feno-

meno è già sensibile, come lo

è alla frontiera greco-turca. Il

virus «arriva in aereo, con i ric-

chi, e va a esplodere tra i pove-

ri» come ha dichiarato un col-

laboratore del ministero della

Salute brasiliano. Sta tutto in

questa domanda: se manca

l’acqua, come si fa a lavarsi le

mani più volte al giorno?

E non è tutto. L’attività eco-

nomica è colpita a ogni livel-

lo, ma c’è uno scarto notevole

tra la multinazionale, il picco-

lo imprenditore e il lustrascar-

pe per strada. L’idea di un red-

dito «universale» torna con in-

sistenza, come una risposta

all’egualitarismo morboso

del virus. In ogni caso, quali

che siano le misure tecniche

adottate nel prossimo futuro,

dovranno essere tali da mette-

re in questione lo scarto osce-

no tra i redditi, che da troppo

tempo è sotto i nostri occhi. E

questo non vale soltanto per il

periodo della pandemia: de-

ve valere per tutto il tempo

della ripresa, della rinascita,

della ricostruzione e del rinno-

vamento che, se mai ne verre-

mo fuori, dovrà pur arrivare.

Tutte queste cose le sappia-

mo già. Non faccio che ripete-

re quello che riempie i giorna-

li, le radio, le televisioni e la

Rete tutti i giorni e tutte le not-

ti. Ma, per lo più, ci acconten-

tiamo di sentenziare cosa biso-

gnerà fare, o di prevedere

quello che succederà. Credia-

mo di poter anticipare. L’anti-

cipazione è necessaria, ma è

sempre, necessariamente, li-

mitata e fragile. Quello che

conta, invece, è il presente: è

ora, nel cuore della paura e

della tristezza, che dobbiamo

domandarci se sappiamo co-

sa vogliamo. Se abbiamo capi-

to che è il principio stesso del-

la civiltà, diciamo, tecno-capi-

talistica, a essere messo in

questione. Abbiamo capito

(dovremmo aver capito) che

l’uguaglianza non è un’amabi-

le utopia ma un’esigenza esi-

stenziale – che l’esito dell’equi-

valenza di mercato è una cru-

deltà delirante, quella che

Marx chiamava, con parole di

Lucrezio, la mors immortalis

del capitale. E che, di conse-

guenza, alla parola «comuni-

smo» – anche in mancanza di

una sua vera realizzazione,

nella storia che ci ha portati

fin qui – è affidato il senso pro-

fondo della resistenza alla no-

stra autodistruzione.

Marx diceva che questo

mondo è privo di spirito: paro-

la che ci pare sospetta, addirit-

tura sciocca. Ma non indica se

non il respiro – ciò che fa vive-

re. E proprio il respiro è colpi-

to dal coronavirus. Noi abbia-

mo accumulato idee e nozio-

ni, saperi e rappresentazioni.

Ma, a conti fatti, è lo spirito a

essere rimasto senza fiato.

Dobbiamo, molto semplice-

mente, imparare di nuovo a re-

spirare e a vivere. E non è poco:

è difficile, e ci vuole tempo – i

bambini lo sanno per esperien-

za. Non sanno parlare, gli infan-

ti. Non sanno modulare il loro

respiro sulla parola. Ma non de-

siderano altro che imparare, e

imparano; e parlano. Dobbia-

mo essere bambini anche noi.

Ricreiamo un linguaggio. Tro-

viamo questo coraggio. —

Traduzione di Ilaria Gaspari

© RIPRODUZIONE RISERVATA

NEGLI ANNI 90 SCOMMISE SU FINI E ALLEANZA NAZIONALE

È morto Gaetano Rebecchini

campione della Roma filo-papalina

IL CAPITALISMO È STATO IL MOTORE DEL MONDO MODERNO. MA DOPO IL COVID-19 CI ATTENDONO ENORMI PROBLEMI ECONOMICI E AMBIENTALI

Nancy: ci salveremo tornando bambini

Dovremo imparare a vivere in una società più giusta

ROMA

C

on Gaetano Re-

becchini, morto

all’età di 95 anni,

scompare uno di

quelle personali-

tà della Roma

conservatrice per decenni vi-

cinissima alla Dc e al Vatica-

no e che invece all’inizio de-

gli anni Novanta diede credi-

to al tentativo di Gianfranco

Fini di rinnovare la destra

missina, scommettendo nel-

la esperienza di Alleanza na-

zionale. Un «investimento»

che non fu solo romano e

coinvolse tutta un’area poli-

tico-culturale (personaggi

come lo storico Domenico Fi-

sichella, l’economista Pietro

Armani, il giornalista Gusta-

vo Selva) e che si concluse

con l’esaurimento di An.

Uomo elegante e molto

cattolico, l’ingegner Rebec-

chini portò in dote alla de-

stra post-fascista il peso di

una delle famiglie più in-

fluenti della Roma filo-papa-

lina del dopoguerra, una fa-

miglia di costruttori e di poli-

tici: il padre Salvatore era

stato sindaco della capitale

per 10 anni, nella stagione

dello sviluppo più impetuo-

so e più irregolare di Roma.

Gaetano Rebecchini restò

sempre un uomo vicinissi-

mo all’ala più conservatrice

del Vaticano (a due passi

dalla sua abitazione in via

della Conciliazione) e infat-

ti fino al 2011 è stato mem-

bro della Sacra Consulta e

consigliere di Stato della Cit-

tà del Vaticano. F. M. —

© RIPRODUZIONE RISERVATA

diretta streaming

Il pensatore francese

domani a “Prendiamola

con filosofia”

REUTERS/PILAR OLIVARES

Abbiamo accumulato

idee e saperi.

Ma è lo spirito a essere

rimasto senza fiato

Il virus porta

un’eguaglianza

brutale in un mondo

molto diseguale

Torna domani «Prendiamola

con filosofia»: dalle 11 alle 23

staffetta in streaming con pro-

tagonisti come Vandana Shi-

va, Noam Chomsky, Jean-Luc

Nancy e Alain de Botton. Idea-

ta dall’agenzia Piano B e dal

progetto filosofico Tlon, la

giornata sarà trasmessa in di-

retta streaming su http://www.Pren-

diamolaConFilosofia.it. Jean-

Luc Nancy (foto), rappresen-

tante di rilievo della filosofia

contemporanea e docente

all’Università di Strasburgo,

parlerà dalle 18,45. Qui una

sintesi del suo intervento.

VENERDÌ 3 APRILE 2020LASTAMPA 25

TMCULTURA

R