MondeLe - 2020-03-29-30

28 |

IDÉES

DIMANCHE 29 - LUNDI 30 MARS 2020

Ivan Sainsaulieu

Les infirmières, « ni bonnes,

ni nonnes, ni connes »

Le sociologue décrit les dynamiques de l’engagement du

personnel soignant des hôpitaux, qui font face à l’épidémie

malgré le manque de moyens, entre exigence professionnelle,

ambiance de travail collective et contrainte productiviste

M

algré l’indigence des

autorités, incapables de

fournir à temps des lits et

des masques au lieu de

beaux discours ; malgré la me-

nace de la maladie, et la fatigue

accumulée antérieurement du

fait d’un travail notoirement sous

pression ; malgré les démissions,

le turnover, le manque d’infir-

miers, voire de médecins, les per-

sonnels hospitaliers font face.

Avec notre soutien admiratif.

Ont-ils le choix? Oui et non.

Dans sept enquêtes sur les rela-

tions de travail à l’hôpital, j’ai pu

appréhender les dynamiques de

l’engagement au travail, au cours

de centaines d’entretiens. D’un

côté, c’est leur travail et leur devoir

à la fois, puisque leur travail con-

siste à prendre soin d’autrui soit

directement, pour les soignants,

soit indirectement, au moyen des

supports logistiques, administra-

tifs et techniques. Et, d’un autre

côté, ce n’est pas parce que l’on est

un agent hospitalier qu’on ne

peut pas avoir de faiblesses, vou-

loir parfois se faire tout petit et

laisser passer son tour.

Habitués à prendre sur eux

Les infirmières estiment volon-

tiers que la moitié « seulement »

d’entre elles sont très compéten-

tes. C’est évidemment le discours

de personnels exigeants, qui ne

supportent pas, avec raison, les

négligences, et encore moins la

maltraitance. Mais c’est aussi un

score remarquable : si la moitié

des élèves d’une classe pouvaient

se vanter d’être très bons... D’ordi-

naire, l’engagement des person-

nels ne varie pas seulement selon

la vocation individuelle, mais

aussi selon l’unité considérée,

autrement dit selon l’ambiance

de travail du service. Comme

dans une cité HLM, où la moindre

vitre cassée donne un mauvais si-

gnal, il suffit d’un ou d’une cadre

autoritaire, d’un médecin mégalo

ou d’une paire de soignantes ty-

ranniques pour gâcher l’am-

biance. Les collectifs solidaires

sont plutôt rares. Victimes du

rythme productiviste et d’un ima-

ginaire individualiste, les soi-

gnants sont habitués à prendre

sur eux, voire à jouer au « super-

infirmier », au risque de l’épuise-

ment individuel, plutôt qu’à ta-

bler sur des ressorts collectifs.

D’ailleurs, les collectifs, on ne sait

pas comment les construire, tout

ce que l’on peut faire, c’est éviter

de les détruire.

Cette collaboration au travail or-

dinaire, inégale selon le service,

l’équipe, voire le binôme, ce sont

aussi ces grandes épidémies ex-

traordinaires qui l’animent. Ainsi,

on se souvient encore, dans les

services infectieux, de ce que les

soignants ont nommé « la révo-

lution sida ». Face à l’inconnu et au

danger, on avait besoin de tout le

monde. La hiérarchie, si pré-

gnante d’habitude, s’efface au

profit du coude-à-coude. C’est ba-

nal à dire, ça l’est moins à vivre.

Comme des membres de com-

mandos au clair de lune ou des

« camarades » soudés dans la Ré-

sistance, les membres des services

infectieux furent marqués à vie

par leur expérience de travail soli-

daire. Gageons qu’il en ira de

même après cette catastrophe sa-

nitaire, après le désarroi face à la

mort répétée de patients isolés.

Revoir les salaires

Demain, il faudra certes deman-

der des comptes à « cette adminis-

tration » , comme le disait un mé-

decin, pour qu’elle octroie plus de

moyens. Si le gouvernement peut

à ce point s’émanciper des

contraintes budgétaires pour rai-

son sanitaire, il pourra aussi re-

voir les salaires, quitte à réaména-

ger la dette avec « les marchés »,

« coûte que coûte ». A chacun son

tour de montrer l’exemple... Et ga-

geons que nous serons encore là

pour applaudir les soignants,

écrire aux directions des hôpi-

taux, au ministre de tutelle ou

faire des pétitions en ligne...

Il faudra aussi donner aux per-

sonnels voix au chapitre dans l’or-

ganisation du travail hospitalier.

On ne peut pas compter sur le col-

lectif hospitalier et continuer à le

traiter de haut, au travers de cal-

culs gestionnaires pseudosavants,

selon une logique comptable dont

les sciences sociales ont montré

l’absurdité. La santé est un trop

grand bien pour ne pas être placée

sous le contrôle collectif des pro-

fessionnels, ceux-là mêmes sur

qui l’on table pour sauver des vies.

Si l’on compte sur la mobilisa-

tion des personnels, c’est que ces

derniers connaissent leur tra-

vail : « Ni bonnes, ni nonnes, ni

connes » , disait le slogan des in-

firmières, durant la grande grève

de 1988. Sous leur contrôle, les

services n’auraient sans doute

manqué ni de masques, ni de

produits, ni de blouses : ils

auraient pris les devants, car ils

sont les premiers concernés. Qui

d’autre que ceux qui l’appliquent

au risque de leur vie peut savoir

apprécier la qualité de soins? Qui

d’autre doit la contrôler? La qua-

lité de soins ne peut pas n’être

qu’un prétexte punitif, invoqué

pour fermer un établissement.

Elle doit se renforcer, à l’instiga-

tion du collectif des personnels

hospitaliers, pour le bien de la

santé et pour développer la soli-

darité dans les rapports de tra-

vail quotidiens.p

Ivan Sainsaulieu est

professeur de sociologie

à l’université de Lille,

chercheur au Centre

lillois d’études

et de recherches sociologiques

et économiques (Clersé)

Johanna Dagorn et Corinne Luxembourg

Le surgissement des travailleurs invisibles

La sociologue et la géographe observent
que l’épidémie de Covid-19 révèle les inégalités
d’occupation de l’espace et du temps
selon le genre, l’origine et le niveau social
L’

épidémie de Covid-19 permet de
lire plusieurs façons d’être dans
l’espace public. Les déplace-
ments, on le sait, sont régulés
par une répartition sexuée, ra-
cisée et hiérarchisée du travail.
Les emplois d’entretien, mal rémunérés,
sont à temps partiel, tôt le matin et en fin
de journée ; ceux des commerces de
grandes surfaces, caissières et vigiles, à
temps tout aussi partiel et aussi mal
payés, commencent un peu plus tard le
matin, mais s’allongent au fur et à me-
sure que la ville ne veut plus dormir. Ces
gens-là viennent des périphéries pour
travailler dans des centres urbains où les
logements leur sont financièrement
inaccessibles. Quotidien partagé par les
personnels soignants, les éboueurs, et
tant d’autres aux horaires décalés.
Quotidiens désormais partagés, par-
fois sans transports en commun, dans
les espaces de circulation, les espaces pu-
blics où l’on ne fait que passer, dans une
chorégraphie collective des évitements
mesurés, avant de rentrer chez soi, cour-
ses faites ou travail accompli, dans un
habitat variable selon son espace, son
confort, son aménagement.
L’assignation à résidence peut revêtir
diverses formes selon le niveau de vie :
cocon familial confortable où l’ameu-
blement et l’espace privilégient des
loisirs confinés et aérés pouvant paraî-
tre récréatifs au gré du temps ; ou appar-
tement exigu dans lequel les rési-
dents se sentent pris au piège dans un
espace-temps assigné.
Il ne s’agit pas ici de traiter des condi-
tions variables de confinement, mais
des personnes les plus exposées face au

virus : celles qui contribuent à soigner les

populations affectées et à permettre aux

personnes confinées et/ou en télétravail

d’obtenir l’« essentiel ». Car le confine-

ment s’opère ici selon des normes éco-

nomiques, plus que genrées. Aller dans

l’espace public en raison de ces emplois

que l’on a repérés comme « essentiels »

• les livraisons de nourriture à domicile,
  le courrier, le nettoyage de la voirie, la
  surveillance et l’accueil en caisse des
  magasins, plus le personnel soignant,
  applaudi chaque soir car jugé comme hé-
  roïque, mais toujours aussi mal rému-
  néré –, c’est en réalité être contraint d’y
  circuler et non d’y déambuler.

Régulation sociale

C’est le cœur de la question posée par le

coronavirus : notre système inégali-

taire tend à l’équilibre grâce à des « ré-

gulations » empreintes de libéralisme,

telles que l’ubérisation des services au

bénéfice des classes moyennes et supé-

rieures, où les prestataires sont invi-

sibilisés. Avec cette pandémie, ces per-

sonnes précaires, méprisées, devien-

nent indispensables à la régulation

sociale. Ainsi sont réquisitionnés les sa-

lariés – majoritairement des femmes –

travaillant dans les Ehpad, les hôpitaux,

et aux caisses des supermarchés, les

ouvriers et les ouvrières travaillant à

tous les maillons de la chaîne de l’in-

dustrie agroalimentaire, aux services

de voirie, d’assainissement, de ramas-

sage et de traitement des déchets, et les

vigiles – hommes majoritairement

issus des minorités visibles. Les intérêts

particuliers des uns, qui ne veulent pas

prendre de risques – ruée sur les pâtes

dans les supermarchés, recours à la li-

vraison à domicile –, exposent les

autres – celles et ceux qui travaillent

dans le care ou dans les métiers de

production, contraints de s’exposer à la

maladie pour des raisons collectives.

Nous applaudissons chaque soir le per-

sonnel soignant car il nous sauve indivi-

duellement. Si ce « nous » était collectif

et empathique, nous applaudirions aussi

toutes celles et ceux qui s’exposent au

risque : l’éboueur, le livreur de nourri-

ture, tenu d’enchaîner les courses pour

survivre en raison de la précarité de son

statut. Ce livreur, souvent racisé, visible

lorsqu’il s’agit de contrôles sécuritaires

au faciès, devient soudainement invisi-

ble dès lors qu’il est exposé aux acci-

dents, au froid, à la pluie et maintenant à

la maladie pour que nous puissions nous

restaurer sans risque. Or, ils ne sont pas

applaudis. La mise en danger des person-

nes exposées n’est pas ici remise en

question, car la régulation sociale par le

marché est prépondérante.

Métiers privilégiant l’humain

Jusque-là, ces métiers étaient jugés

comme mineurs en comparaison avec la

finance, vue comme centrale. Or, celle-ci,

en chute constante, ne nous est plus

d’aucune utilité sociale face au virus.

Peut-être se rend-on compte de la place

centrale de ces métiers privilégiant l’hu-

main, pas seulement d’un point de vue

sanitaire et hygiéniste, mais collectif et

social. Ou est-ce seulement la découverte

par les classes sociales dominantes que,

sans leurs domestiques, la maison ne se

tenait pas propre « par enchantement »?

Le « choix » du lieu de confinement en

dit long sur notre appartenance de classe,

tout comme l’usage de la résidence se-

condaire ou de ce temps (forcé) de loi-

sirs, tel que décrit par Pierre Bourdieu.

Investir des espaces publics autres que

ceux de la quotidienneté parce que la

perception des lieux fréquentés en va-

cances en fait des lieux hors de tout ris-

que, un entre-soi hors société, hors du

souci d’un intérêt général, nous inter-

roge : qui risque sa vie, sa santé, s’expose

à la maladie dans l’intérêt collectif... ou

dans l’intérêt de certains?

Les premiers jours, à l’annonce immi-

nente des mesures de confinement, les

citadins aisés se sont rués sur leurs rési-

dences secondaires quand ils en étaient

propriétaires ou sur les locations de vil-

las, actuellement saturées. Ils y ont vécu

comme en villégiature, profitant des pla-

ges, du marché pour s’y rencontrer. Jus-

qu’à ce qu’on leur rappelle la nécessité

sanitaire des mesures de distanciation

non pas sociale, mais physique. Pour

cette raison, à Arcachon et ailleurs sur le

littoral, c’est pour la première fois aux

plus fortunés que la gare et les plages

sont interdites, quand ces mesures d’in-

hospitalité sont d’habitude réservées à

de bien plus pauvres, jugés indésirables,

et aujourd’hui bien en peine de trouver

un lieu de confinement.p

Johanna Dagorn est chercheuse

en sociologie au Laboratoire cultures,

éducation, sociétés (Laces, université

de Bordeaux)

Corinne Luxembourg est

enseignante-chercheuse en géographie

à l’Ecole nationale supérieure

d’architecture de Paris-La Villette

TOUS INÉGAUX FACE AU CORONAVIRUS

Caissières, livreurs, infirmières, précaires, télétravailleurs :

comment l’épidémie révèle les « imaginaires

sociaux » attachés aux métiers et aux professions

LES INTÉRÊTS

PARTICULIERS

DES UNS, QUI

NE VEULENT PAS

PRENDRE DE RISQUES,

EXPOSENT

LES AUTRES

ON NE PEUT PAS

COMPTER SUR

LE COLLECTIF

HOSPITALIER ET

CONTINUER À LE

TRAITER DE HAUT,

AVEC DES CALCULS

GESTIONNAIRES

PSEUDOSAVANTS