Libération - 25.03.2020

gles mêmes de la recherche

libre. Il accueille, avec une

certaine faveur, des con-

cepts comme «l’intersec-

tionnalité», qui met en lu-

mière les phénomènes

cumulatifs qui frappent cer-

taines minorités comme les

femmes «racisées», discri-

minées comme femmes et

comme membres d’une mi-

norité opprimée. Mais re-

marque-t-il, ces concepts à

la mode tendent aussi à divi-

ser la lutte sociale en autant

de combats séparés, fondés

sur la revendication identi-

taire, qui empêchent toute

unité d’action en excluant la

référence à des valeurs com-

munes et universelles. L’an-

tiracisme identitaire devient

ainsi un «racialisme» qui

adopte, sous couvert de les

dénoncer, les mêmes caté-

gories que le racisme.

La sociologie, dit-il, doit af-

fronter les maux du temps,

la dérive illibérale, le natio-

nalisme, les «fake news» ou

la violence terroriste, non

seulement pour en mener la

cri­tique, mais aussi pour ex-

plorer les voies d’une sortie

de crise et d’un retour, non

à l’harmonie irénique, mais

à des conflits civilisés qui

sont le propre des sociétés

démocra­tiques. D’où des dé-

veloppements éclairants,

soutenus par les recherches

les plus récentes, sur la «dé-

radicalisation» des jihadis-

tes, la prévention de la vio-

lence ou les meilleurs

moyens de mettre fin aux

conflits armés qui déchirent

certaines sociétés. A chaque

fois, dans un effort de clarté

et de nuance, il rappelle de

manière pédagogique les

apports des différentes éco-

les, relie les analyses con-

temporaines aux explora-

tions initiales des grands

noms de la sociologie. Au

bout du compte, il donne

une vaste et limpide syn-

thèse des questions qui agi-

tent l’actualité la plus brû-

lante, tout entière animée

par la volonté de sauver et

de réinventer à la fois ce sys-

tème qui reste notre seule

bouée de sauvetage : la so-

ciété démocra­tique, fragile

et divisée, décevante et par-

fois hypocrite, mais seule

capable de donner à chacun

l’espoir de maîtriser son

propre destin.•

La cité des livres

Par

Laurent Joffrin

Les sociologues

au secours

de la démocratie

Dans son dernier ouvrage, Michel Wieviorka

donne une tâche simple et urgente à sa

discipline : diagnostiquer les maux de

la démocratie et proposer des remèdes.

Q

uand ils entendent

le mot ­sociologie,

certains sortent,

métaphoriquement, leur re-

volver. Légion de faux scien-

tifiques, disent-ils, nid de

contesta­taires, réservoir à

frustrés, son­ge-creux démo-

lisseurs de l’ordre ­social. Ou

bien agents stipendiés du

commerce, complices intel-

lectuels du marché, alliés

subventionnés de l’ordre

bourgeois : certains milieux

conservateurs ne voient

dans l’étude des sociétés

contemporaines que gas-

pillage et menace, d’autres

une justification oblique du

«système». Sociologue s’il

en est, Michel Wieviorka li-

vre, à rebours de ces préju-

gés, un plaidoyer nuancé

pour sa discipline et lui

donne une tâche simple et

urgente : diagnostiquer les

maux de la démocratie et

proposer des remèdes.

Sociologue engagé? Oui,

mais avec distance. Wie-

viorka se situe à l’écart de

deux écueils : la dévotion en-

vers un pur savoir, indiffé-

rent aux questions cruciales

soulevées par l’actualité, qui

ferait du sociologue un sa-

vant Cosinus enfermé dans

sa tour d’ivoire universitaire ;

ou alors l’embrigadement au

service de telle ou telle cause

impérieuse, qui transforme-

rait le scientifique en mili-

tant, en chercheur qui a déjà

tout trouvé, dans une nou-

velle variante de cette «trahi-

son des clercs» naguère dé-

noncée par Julien Benda, qui

stigmatisait dans les an-

nées 30 ces intellectuels

changés en auxiliaires des

doctrines autoritaires. Il voit

le sociologue comme un ana-

lyste indépendant qui tra-

vaille au contact étroit des

acteurs, pour leur permettre

de «produire la société» plu-

tôt que d’en être les rouages

passifs. Ni savoir éthéré ni

«sport de combat», la socio-

logie devient connaissance

libre et utile à la démocratie.

Sans elle, son travail mis au

service des pouvoirs n’a plus

de sens. En retour, le sociolo-

gue vole à son secours pour

surmonter les crises qui la

frappe.

Sociologue neutre? Certes

non : Wieviorka appuie son

travail sur une méthode,

l’étude des «mouvements so-

ciaux», tels que les définit

son inspirateur Alain Tou-

raine, chef de file d’un cou-

rant fécond de la discipline.

La société a pour base le su-

jet, acteur de son propre

destin, qui n’est pas l’indi-

vidu isolé et calculateur de

l’école libérale, pas plus que

le golem inconscient des

écoles déterministes, simple

jouet des structures dont

seule la mise au jour per-

mettrait de comprendre un

jeu social bloqué par les im-

placables mécanismes de la

reproduction. Un individu

lié aux autres, certes, por-

teur de préjugés, influencé

par le système social, mais

capable de s’en libérer par

l’action volontaire et la lutte

collective. Sociologue dé-

mocrate, donc, Wieviorka

passe au feu de la critique la

radicalité sociolo­gique en

vogue sur la scène universi-

taire, mère d’un sectarisme

militant qui entretient un

climat de suspicion, voie de

censure, qui contredit les rè-

Michel Wieviorka

Pour une démocratie

de combat Robert Laffont

488 pp., 21 euros.

Libération Mercredi 25 Mars 2020 u 19

Les policiers sont-ils

fortement touchés

par le Covid-19?

Pourquoi les autorités

ne comptent pas les décès

survenus en Ephad dans

le bilan des victimes

du Covid-19?

Face à la saturation des

services de réanimation,

comment décident

les médecins?

Covid-19 : Quels sont

les principaux facteurs

de comorbidité?

vous demandez

nous vérifions

Check News.fr