Le Monde - 08.04.2020

28 |idées MERCREDI 8 AVRIL 2020

0123

Jacques Battistoni,

Philippe Houdart

et Denis Lemasson

Y a-t-il un pilote face

à cette épidémie?

Trois médecins généralistes, dont le président

du syndicat MG France, déplorent la quasi­mise

à l’écart de leur profession dans la lutte contre

le Covid­19, alors qu’ils se sont organisés sur

l’ensemble du territoire pour aider à sauver des vies

O

n ne lutte pas contre l’épidémie de

Covid­19 les poings liés, faisant fi

de plus de 50 000 médecins

généralistes. Le maillage territorial

et la qualité de formation de ces profes­

sionnels de santé sont une des valeurs­clés

de la médecine en France. Pourtant, la stra­

tégie actuelle se fonde essentiellement sur

les services de réanimation d’un hôpital en

grande difficulté. Bien sûr, il faut que la

prise en charge des cas sévères soit la plus

optimale possible. En ce sens, il faut y met­

tre tous les moyens matériels et humains.

C’est essentiel, mais en aucun cas suffi­

sant. Les soins aux cas les plus sévères ne

représentent qu’une partie de la réponse

médicale. Si elle en est la forme la plus

« spectaculaire », ce n’est pas l’action qui

sauve le plus de vies face à une épidémie.

Faut­il le rappeler, la stratégie actuelle du

gouvernement est de contenir le nombre

de cas et d’hospitalisations. Les actions de

prévention sont cruciales, et un maximum

de prises en charge de malades doit se faire

en ambulatoire. De plus, la continuité des

soins pour toutes les autres pathologies en

dehors de l’épidémie doit être assurée, afin

de limiter autant que possible les cas

compliqués qui nécessitent une prise en

charge hospitalière.

Or, que se passe­t­il sur le terrain? Exac­

tement l’inverse. Puisque notre gouverne­

ment dit faire la « guerre », pourquoi se pri­

ve­t­il de ceux qui sont les mieux placés

pour mener ces actions? Des mots d’ordre

ont été passés pour ne plus se rendre chez

son médecin, sauf extrême urgence. Il n’y

a donc jamais eu aussi peu de consulta­

tions en médecine générale, il n’y a jamais

eu aussi peu d’appels, il n’y a jamais eu

aussi peu de visites à domicile.

Forces vives du terrain

Pourtant, les cabinets des médecins géné­

ralistes se sont organisés pour recevoir

les patients dans les meilleures condi­

tions. Des stratégies ont été mises en

place (téléconsultations, plages séparées

pour les cas suspects de Covid­19 et

les cas non suspects, renforcement des

mesures d’hygiène, circuits patients, etc.)

pour suivre médicalement les plus fragi­

les, ceux qui présentent des polypatholo­

gies. Aujourd’hui, les patients n’arrivent

pas dans nos cabinets, et nous craignons

qu’ils ne viennent à nous que trop tardi­

vement, nécessitant une hospitalisation

qui paralysera encore plus l’hôpital...

Plus gênant encore, l’exemple du 18e ar­

rondissement parisien. Les professionnels

de santé de ville se sont organisés en com­

munauté professionnelle territoriale de

santé (CPTS) et ont mis en place une prise

en charge spécifique (équipe mobile d’in­

firmières, numéro spécial à appeler pour

mettre en contact tout patient atteint du

Covid­19 avec un médecin traitant). Igno­

rant ces réalisations, l’hôpital a dupliqué

cette stratégie, recréant tout seul un autre

système de suivi des patients en ville. Y a­

t­il un pilote face à cette épidémie? L’hôpi­

tal, submergé par un trop grand nombre

de patients dans un état grave, ne devrait­il

pas s’appuyer sur les forces vives présentes

sur le terrain? Il ne peut y avoir de stratégie

pertinente en ambulatoire contre ceux­là

mêmes qui y travaillent. La coordination

de la réponse est primordiale, la chaîne dé­

cisionnelle doit être clairement arbitrée

pour une bonne et nécessaire complémen­

tarité ville­hôpital.

Les pouvoirs publics répètent depuis des

années que nous devons quitter une

approche trop « hospitalo­centrée », c’est le

moment de réaliser ce changement. En

période épidémique, la continuité des soins

primaires comme l’accès à l’alimentation

sont essentiels. Nous voulons croire que la

médecine générale pourra jouer tout son

rôle et peser de tout son poids dans le

contrôle à venir de l’épidémie. Elle en a la

capacité, elle en a la volonté. Des mesures

fortes doivent être prises en ce sens, avant

même la fin de la phase actuelle de confine­

ment. Sinon, le risque d’une surmortalité

importante, s’ajoutant à celle des victimes

du Covid­19, serait majeur.

Jacques Battistoni est médecin

généraliste à Ifs (Calvados)

et président du syndicat MG France

Philippe Houdart et Denis Lemasson

sont médecins généralistes

dans le 18e arrondissement de Paris

Frédéric Keck En France, l’obligation

de porter le masque serait une révolution

Dans l’idéal des Lumières, le citoyen se présente

à visage découvert dans l’espace public,

ce qui explique en partie le retard français sur cette

mesure de protection, explique l’anthropologue.

Il souligne qu’en Chine ,le masque est devenu

le signe d’une solidarité collective

U

ne équipe de chercheurs de l’uni­

versité de Hongkong vient de mon­

trer dans un article publié dans la

revue mensuelle Nature Medicine,

le 3 avril, que le port du masque chirurgi­

cal réduisait de façon significative le ris­

que de transmission du coronavirus par la

toux ou par la simple respiration. Le

même jour, l’Académie nationale de mé­

decine en France recommande que le port

du masque « grand public » ou « alternatif »

soit rendu obligatoire pour les sorties né­

cessaires en période de confinement.

Si ces deux avis scientifiques étaient sui­

vis, cela impliquerait une véritable révolu­

tion dans l’espace public en France. Le

gouvernement français a en effet affirmé,

au début de la crise du Covid­19, que les

masques chirurgicaux devaient être réser­

vés au personnel hospitalier et qu’ils ne

protégeaient pas le reste de la population,

celle­ci devant plutôt utiliser les « gestes

barrières » comme se laver les mains ou

tousser dans son coude.

Les responsables asiatiques, comme le

directeur du Centre chinois de contrôle et

de prévention des maladies, George Gao,

ou le doyen de la faculté de médecine de

Hongkong, Gabriel Leung, affirmaient de­

puis plusieurs semaines que cette posi­

tion, partagée par la plupart des Etats en

Europe et en Amérique, était une erreur.

La position française sur les masques ne

tient pas seulement à une pénurie d’équi­

pements due aux coupes budgétaires dans

la préparation aux pandémies.

Elle s’explique également par une défini­

tion de l’espace public comme un lieu

dans lequel le citoyen moderne se pré­

sente à visage découvert. Cet idéal des

Lumières réalisé par la Révolution fran­

çaise s’est construit contre les masques

dont l’aristocratie s’ornait dans les salons.

Il s’est ensuite renforcé lorsque les autori­

tés coloniales de la IIIe République ont im­

posé le retrait du foulard sur les photogra­

phies d’identité en Afrique du Nord.

Il est devenu plus contraignant encore,

voire oppressif, au cours des vingt derniè­

res années lorsque le foulard islamique a

été interdit par l’Assemblée nationale dans

les écoles et les lieux publics, provoquant

la réprobation de l’ensemble du monde

arabe. En France, porter un morceau de

tissu sur son visage est perçu comme un

signe d’archaïsme et de domination ; se

présenter le visage découvert est un signe

de modernité et de libération.

A l’inverse, en Asie, le masque est un si­

gne de modernité et c’est le fait de ne pas

en porter qui est perçu comme un ar­

chaïsme. L’anthropologue Christos Lynte­

ris a montré (notamment dans une tri­

bune publiée par le New York Times, le

13 février) que le masque chirurgical in­

venté en Europe fut introduit en Chine

en 1910 par un médecin chinois né en

Malaisie et éduqué à Cambridge, Wu Lien­

teh (1879­1960). Celui­ci montra que la

peste pneumonique qui sévissait en

Mandchourie se transmettait par voie aé­

rienne, et il recommanda aux infirmiers et

aux malades de porter un masque. Ses col­

lègues européens et japonais étaient

sceptiques sur son hypothèse, jusqu’à la

mort d’un médecin français qui traitait ses

patients sans porter de masque.

Perte d’innocence

Les photographies des médecins chinois

portant des masques circulèrent à travers

le monde et conduisirent à l’adoption du

masque par les médecins américains du­

rant la pandémie de grippe de 1918. Le

port du masque fut ensuite abandonné

en Occident, alors qu’il fut prescrit par le

premier président de la République de

Chine (en 1911­1912), Sun Yat­sen, formé en

médecine à l’université de Hongkong, et

par le président de la République popu­

laire de Chine, Mao Zedong, lors de la

guerre contre les Etats­Unis en Corée

(1950­1953).

La crise du SRAS, en 2003, imposa le port

du masque à Hongkong, puis dans le reste

de la Chine. On estime que 90 % de la po­

pulation de Hongkong en portait au pic de

l’épidémie. Le masque ne visait pas à se

protéger de cette nouvelle maladie respira­

toire, mais à protéger les autres pour ceux

qui en détectaient sur eux­mêmes les

symptômes. Il devint un signe de solida­

rité collective et de conscience écologique

dans une société très consciente des

risques d’un développement économique

accéléré : les maladies émergentes ou la

pollution de l’air.

Par contraste, les Chinois qui ne por­

taient pas de masques et qui crachaient

par terre étaient perçus par les Hong­

kongais comme les symptômes de ce que

les Européens appelaient au XIXe siècle

« l’homme malade de l’Asie ».

Si les Français se mettent à porter

des masques pour limiter la transmission

du Covid­19 et pour favoriser un déconfi­

nement plus efficace, cela signifiera­t­il

qu’ils auront dû suivre ce modèle de

la modernité chinoise plutôt que celui des

Lumières européennes? Il faut se méfier

d’une approche du masque en termes

de culture ou de civilisation, et parler plu­

tôt, en reprenant l’idée du philosophe

Etienne Balibar, d’une révolution dans la

civilité.

Le port du masque signifiera que la crise

du Covid­19 aura marqué nos corps et nos

esprits, comme la crise du SRAS a marqué

ceux des populations asiatiques. Elle

oblige à une perte de l’innocence, analo­

gue à celle que le sida a imposée dans les

rapports amoureux.

De même, les attentats du Bataclan, en

novembre 2015, ont mis fin à l’insouciance

de la consommation d’un verre en ter­

rasse. Nous porterons des masques en

souvenir des victimes de l’épidémie pour

protéger la population d’une maladie

nouvelle qui nous affecte en commun. Ce

ne sera pas un signe religieux et commu­

nautaire qui menace la laïcité, mais un

signe public et commun de l’immunité

collective.

Frédéric Keck est directeur de recher-

che et directeur du Laboratoire d’anthro-

pologie sociale du CNRS, auteur des

« Sentinelles des pandémies : chasseurs

de virus et observateurs d’oiseaux aux

frontières de la Chine » (Zones sensibles,

240 p., 20 euros)

PORTER UN MORCEAU

DE TISSU SUR SON

VISAGE EST PERÇU

PAR LES FRANÇAIS

COMME UN SIGNE

D’ARCHAÏSME

ET DE DOMINATION

AUJOURD’HUI,

LES PATIENTS

N’ARRIVENT

PAS DANS

NOS CABINETS