Frankfurter Allgemeine Zeitung - 08.04.2020

Musikkannim FilmSituationenunterma-
len, Erzählungen emotionalverstärken
oder konterkarieren, aber siekann dem
Film aucheinen Tongeben, den er aus
sichselbstheraus nicht hat,kann einen
Rahmensetzen,derallemeineandereBe-
deutung, ein anderesGewicht gibt.
Vladimir Cosma istdas schon mit sei-
ner er sten Filmmusik 1968gelungen–zu
Yves Roberts Komödie„Alexanderder
Lebenskünstler“,worinPhilippeNoiret
seinen großenDurchbruc herlebte als
Bauer,derdenDruckderLeistungsgesell-
schaf tabwirft,sichzweiMonatelangaus-
schläf tund dann wie ein Kind neu zu le-
ben beginnt: spielend, durch die Natur
strolchend, mit seinemHund namens
„Hund“ in unzertrennlicher Gefährten-
schaf t.ZudieserBurleske einerinfantilen
Regression schrieb Cosma ein Chanson
fürIsabelleAubrey,dasdasUtopischedie-
ses naturnahen, unentfremdeten Lebens-
entwurfs hervorkeh rteund dasUnver-
wirklichbaredaran in Melancholie tauch-
te:Die Musik isteine Pastorale in Moll,
ein za rter,leichter,dochelegischerWal-
zer.Ihr Tonmacht deutlich, dassesfür
den Menschen, solang er bei Bewusstsein
ist, unmöglichsei, wasder Text als
Wuns ch formuliert:„oublierletemps, qui
va“–die Zeit zu vergessen ,die vergeht.
CosmakaminBukarest zurWelt als
KindeinerMusikerfamilie.SchonseinVa-
terTeodor hatte zwischen 1925 und 1930
in ParisJazz mit JeanWiener gemacht;
seineGroßmutterwarKonzertpianistin
undSchülerinvonFerruccioBusonigewe-
sen. Cosma lernte mit vier JahrenGeige
spielen,gabmit acht sein erstes öf fentli-
ches Konzertund begann mit zwölf zu
komponieren.VomKonservatorium in
Bukarestmit ers tenPreisen als Geiger
und Komponistausgez eichnet, durfteer
1963 nachParisgehen, um seinStudium
bei Nadia Boulangerfortzusetzen.
Er blieb inFrankreichund arbeitete
schon baldals Ar rangeur für denFilm-
komponistenMiche lLegrand. Mit Be-

ginn der siebziger Jahreüberflügelt eCos-

madiePopularität allseiner Kollegen, in-

dem den Kassenschlagerndes Kinos

Geist, Herzlichkeit und zusätzlichenWitz

verlieh. Manfindetseine Musiknich tin

den Filmen vonFrançois Truffaut oder

AlainResnais; das mag ein Grund sein,

seineArbeit zu un terschätzen.Aber Cos-

ma is tnebenHenryMancini und Nino

Rota, neben seinem französischenKolle-

genPhilippe Sarde, der sicheng an den

Regisseur Claude Sautet gebunden hatte,

neben den Russ en Wjatscheslaw

Owtschinnikow und EduardArtjemjew

einer dergrößten Könner seinesFachs.

Er selbstsagte, dasserlieber denTon

eines Films mit definiere, alsdessen ein-

zelneSituationenzuuntermalen.Under

liebenichtsZusammengestückeltesinder

Musik.Als Yves Robertihn 1972 bat, für

„Der große Blonde mit dem Schwarzen

Schuh“(wodurchPierreRichar dzumStar

wurde) eineMusik imStil de rJames-

Bond-Filme zu erfinden,macht eCosma

etwasvöllig anderes: eineKombination

aus Zymbal undPanflö te,die einprägsam

und komisc hzugleic hwar,weil sie–wie

der Film selbst–das Genre des Agenten-

thrillershopsnahm.Für„Brus toder Keu-

le“mitLouisdeFunèsalsRestaurantkriti-

kerschuf CosmaeineMusik,diemit gera-

dezu genialer Einfachheit das Thema des

Films auf den Punktbrachte:Wie kann

die traditionelle französischeKüche, die

in derTradition der Aristokratieverwur-

zelt ist, unter den Bedingungen einer mo-

dernen Massengesellschaftfortexistie-

ren?Cosmabegannmiteinem pompösen

MenuettimStildesachtzehntenJahrhun-

derts undrastedann durch einen Pizze-

ria-Pop àlaRondoVeneziano:Plastik-Ba-

rock mit tackernden Beats und Synthesi-

zer,der klassischeKostgenauso inZello-

phan einschweißte wie derTricatel-Kon-

zernseineFertiggerichte. Aber Cosma

verbreit etedamit gute Laune.

Ob für „Rabbi Jacob“(mit LouisdeFu-

nès) oder „Ichbin schüchtern, aber in Be-

handlung“ (mit PierreRichard)–Cosma

definiertedenKlangdeseuropäischenFa-

milienkinos über eineganze Ära hinweg.

SeineTitelmusikzudem deutsch-briti-

schen Fernsehmehrteiler „DieAbenteuer

des David Balfour“ wurde als „David’s

Song“ ein Erfolg derKellyFamily. Die

Schmuseballade „Dreams aremyreality“

für „La Boum“ (DieFete), gesungenvon

RichardSanderson,stammt ebensovon

Vladimir Cosma wie der Kindergeburts-

tagslärmfür die animierte Version von

„Asterix –Siegüber Cäsar“. Cosma

schrieb fürNana Mouskouriund Mireille

Mathieu, begeisterteaber zugleich den

Trompe terChetBaker zu einem eigenen

Jazz-Album.

FüreinenMeilenstein des Bildungs-

fernsehens, den Sechsteiler „Richelieu“,

schrieb er eineMusik,die mit den histori-

schen TypenderfranzösischenOuvertüre

wie des Airdie Entstehung desfeudalen

Absolutismus wie die Artikulation der

modernen Subjektivitätreflektierte. Sei-

ne schönste Filmmusik istvielleicht die

HabaneramitihremraffiniertenChangie-

renvon Dur-und Moll-TerzzuYvesRo-

berts Film „DerRuhm meinesVaters“

nachden Kindheitserinnerungen von

MarcelPagnol.

Wenn dieser Großmeistereinprägsa-

mer Erfindung am Ostermontag achtzig

Jahrealtwird,istdaseinguterAnlass,die

QualitätvonGebrauchsmusik zu bewun-

dern, diekomplexist und erinnerungsbil-

dend wirkt.Die Konzerte im Pariser

„GrandRex“, die er selbstdirigieren soll-

te,sind vonApril auf September verscho-

ben. Cosma arbeitet unterdessen in sei-

ner Pariser Wohnunganden Or chester-

Arrangements–ind er Hoffnung,dasssie

besser würden.PerVideo wandteersich

vondortansein Publikum: „Ichdenkean

Euchalle. Bis bald!“ JAN BRACHMANN

Man konnteaneinen Aprilscherzglau-
ben: Aufden 1. April hattedie Pariser
„Cinémathèque“ die Eröffnung einer
Ausstellung über den Schauspieler Louis
de Funès angekündigt–vier Jahrzehnte
nachseinemTod. DieWahrscheinlich-
keit einer Klassikerweihe desKomikers
im Tempel derAvantgardewaretwaso
groß wie derAusbruc heiner weltweiten
Epidemie.Kaum ein Schauspieler wurde
vonder kulturellen Elitesosehr verach-
tetwie der „Gendarmvon SaintTro-
pez“, der nurFilme für mindestens eine
halbe MillionenZuschauer machte.
Dassdie EintrittskartenimVorver-
kauf zum halben Preis angebotenwur-
den,ließ auchnicht geradeeineernsthaf-
te kulturelle Veranstaltung erwarten.
DochvierTage vorderVernissag estrahl-
te der europäische Kultursender Arte
eine abendfüllende Dokumentation aus.
In verschiedenenZeitungen schilderte
Alain Kruger,der die Ausstellung konzi-
pierte,wiegroßdieWiderständetatsäch-
lichwaren. DerKuratorist nicht der ers-
te Filmk ritiker ,der Louis deFunès‘ Ta-
lent entdeckt. Aber wievonKrugerist
sein „komisches Genie“wohl nochnie
beschriebenworden: Mit seiner „Ge-
sichts-Gymnastik“, in der sichdas „anti-
ke Theater und die Commedia dell‘arte“
vermischenwürden,seiderSchauspieler
fähig gewesen, „innertSekunden die un-
terschiedlichstenGefühle“ zu mimen:
„Worte brauchteerkeine.“
Aber auchsein tempostarker Rede-
schwall–seine „Diktion“–war „einma-
lig“. Alain Kruger bescheinigt Louis de
Funèseine „seltene Humanität und Ele-
ganz“. Inkeiner einigen Szene will er
auchnur „eineUnze Vulgarität“ ausma-
chen, dieweniger subtileZuschauer für
sein Erfolgsrezepthielten: „Nicht ein-
mal in derRolle des furzendenOpas“.
Über die Jahrehinwegerreicht eseine
Kunsteine „außergewöhnliche Genauig-
keitundSubtilität“. Dummerweisemuss-
te die Eröffnung derAusstellung aus ak-
tuellem Anlassverschobenwerden.
Dassder Volksschauspieler ausglei-
chem Anlassauf die heimischen Bild-
schirme zurückkehren würde,warindes
zu er warten. Dierund hundertfünfzig
Filme mit ihm in der Hauptrolle sind bil-
lig undgarantieren hohe Einschaltquo-
ten. Seitdem inFrankreichein strenges
Ausgehverboterlassen wurde, haben die
TV-Anstalten ihreProgramme umge-
stürzt .5,2 MillionenZuschauer sahen
„DreiBruchpiloteninParis“imNachmit-
tagsprogramm von„France 2“. Der Pri-
vatsender „M6“ setzt auf die Gendar-
men. „Canal+“ hat für denKomikervor-
übergehend einen eigenenKanal aufge-
schaltet. „Louis das Schlitzohr“rettetdie
eingeschlossenen Franzosen praktisch
täglichvor der Depression.
Vergeblichpropagiertdie Regierung
die nationale Einheit.Eine neue Einmü-
tigkeit istumLouis deFunès festzustel-
len, sie istdas prägendekulturelle Phä-
nomen der Corona-Krise. Mit seinen
Lehrmeistern BusterKeaton und Char-
lieChaplinwirdderSchauspielerimPro-
gramm der Ausstellung verglichen.
Gleichzeitig plantedie „Cinémathèque“

eineRetrospektivevon GérardOury, der

mit Louis deFunès einigeseiner besten

Filme drehte. Zu ihnengehören „Die

Abenteuer desRabbi Jacob“.

Es is tein Film, der seit demAttentat

auf „Charlie Hebdo“ nicht mehr denkbar

ist. Nach den Maßstäben vonAlain Kru-

germüsstemanihnaufdieStufevonLes-

sings „Nathan der Weise“ stellen und

sein Spiel mit den Klischees denReligio-

nen und Identitäten zur Ringparabel der

Komik verklären.Noch wareserlaubt,

sichüber die Zöpfedes echten undfal-

schenRabbinerszumokieren. Louis de

Funèsverkörpertden Rassismus, den

Antisemitismusund auchnoch den

scheinheiligenKatholizismus und führt

sie gleichzeitig ad absurdum.

Noch warder Islam alsReligionkein

Thema,der Terrorismus derPalästinen-

ser beherrscht edie Aktualität.Der Film

wurdeimJahr desAttentats bei der

Olympiade in Münchengedreht .Inspi-

rierthat ihn die Entführung des algeri-

schen OppositionspolitikerBenBarkain

Paris. AusAnlassdes arabischenFrüh-

lings nahm ihn „tf1“Weihnachten ins

Abendprogramm. Seit Jahren plant die

Tochter vonGérar dOuryeine Fortset-

zung. Danièle Thompson hat erfolgrei-

cheDrehbüchergeschrieben.Auch ge-

gendie politischeKorrektheit desFemi-

nismusverstößt„RabbiJacob“:Er istmi-

sogyn. DerFabrikant, der seinen jüdi-

schen Fahrerentlässt,freutsich,dasssei-

ne Tochter ih re katholische Heirat plat-

zen lässt und mit dem algerischen Dissi-

denten abhaut, den die Putschistengera-

dezu mStaatspräsidentenausgerufenha-

ben.DenTitelihresSzenarioshat Daniè-

le Thompson bereits: „Rabbi Jacqueli-

ne“. Frankreichfreut sic hauf denFilm

unddieAusstellung.Sieistbiszum3.Au-

gustprogrammiert, wirdaber zweifellos

verlänger t. JÜRGALTWEGG

D

ieKlagedesHio bhalltseitJahr-

hunde rten durch denErinne-

rungsraumdes Abendlandes.

Er repräsentiert den Menschen

in existentieller Quarantäne,der si ch von

Gott verlassen sieht,weil er keine Erklä-

rung fü rsein Leidfindet–wenn Gott doch

allmächtigist und dieWelt gutgemacht

hat.Hioblässtsichnichteinreden,dass

seinLeidschon einenGrund haben wird

oder imNachhinei nnochSinn macht.

Mehrnoch: HiobleistetWiderstand gegen

seine beredtenFreunde ,die ihn trösten

wollen ,indem sie seinLeid, etwa alsStrafe

Gottes, plausibel machen.SeineFreunde

stehenihm bei, schaffenesabernicht zur

Sprache zu bringen, wieGottdie Welt re-

giert unddie Aufrechten behütet.Hiob be-

stehtda rauf,dassGottesist,dersichrecht-

fertigen muss.

Deshalbist Hiobuns modernen Men-

schen so nah, wiewohl keineandere bibli-

sche Figur.Erbesteht er darauf, dasser

sichdieWeltund wasdarin geschiehterklä-

renkann.Das scheint–inder Tradition

biblischerWeisheit –der modernenWelt-

sichtzuähneln,dieallesausdenimmanen-

tenZusammenhängen derNaturund der

Geschichte erklären will.

Solche Erklärungengehen davonaus,

dass sichKausalitätenfinden lassen, oder

Zwecke, die ein Geschehen wie die Coro-

na-Pandemie erklären. Wersie riskiert,

musssichjedoc hden Vorwurfdes Zynis-

musgefallen lassen. Dennwasnütztdies

den MillionenToten, welche die spanische

Grippe Anfang deszwanzigsten Jahrhun-

dert sforde rte, wenn wi rGründefür den

Verlauf derPandemienennenkönnen?

Wasnütztesden Corona-Opfern, wenn

dergesells chaftli cheZusammenhaltdurch

die Krise wiederstärkerwird?

AusSicht deschristli chen Glaubens

lässt sich kein Leid begründen oderrecht-

fertigen .Woimmer einhöhe rerSinn darin

gesuchtwird, dass Menschen zu Opfern

(vonViren oder denTatenanderer Men-

schen )werden, isttheologischzuwider-

sprechen.Die Freundeversuchen Hiob da-

gegeninseinerexistentiellen Quarantäne

unentwegtmoralischeundrational eErklä-

rungen anzubieten, dievölligimmanent

bleiben.Eswirdschon seine Gründe ha-

ben,dassdeineFamilieausgelöschtwurde.

Dubistselbstschuld, dass duallesverloren

hastbis au fdas nackteLeben.

Weil Hiob das nichtgelten läs st,versu-

chen sie es mit dem anderen Argument:

Werweiß, wozu es gutist, dass du leiden

musst.Dochfür Hio bist daskein Tost.Er

besteht darauf, dass er sinnlosleidet. Mehr

noch: Der Erzähler des Hiob-Buches führt

unsvor Augen, da ss so einTrostzynis ch

ist. Durch die Rahmenerzählun gwirkt

jede Erklärung des Leidskaltblütig. Denn

wirerfahren dort, dass dasLeid Hiobs auf

eine Wette Gottes zurückzuführen sei,die

Gott mit Sataneingegangen ist. Gott wet-

tet,das sderfrommeHiobseinGottvertrau-

ennichtverlieren wird, selbstwennih mal-

les genommen wird.

Unserer modernen Wohlfahrtsgesell-

schaf tist dieser Hiob in einer bestimmten

Hinsichtganz nah.Wir hal tenesfür unser

Recht, das sesuns gutgeht. Wirbestehen

darauf, dassguten Menschen nichts

Schle chteswiderfahrendarf.Wir,dieMen-

schen desreichenNord ens, fordernGott

auf, sichzur echtfertigen,wenn unser eige-

nesLebenbrüchi gwird. Oder wirhadern

mit eine mominösen Schicksal.

Im biblischenHiob-Buchantwortet

Gott mitzweiErwiderungsreden,die

HiobsVorstellung erschüttern, dass eine

geordne te Welt auc heine heileWelt sein

müsse. Hiob–und damit auchuns –wird

vorAugen geführt ,dassdie Schöpfung

nicht dazu da ist,den Bedürfnissen des

Menschen zu dienen.Sie is tfragil und

bleibtvonlebensfeindlichen Kräftenbe-

droht .Die zwei Gottesredensind vonima-

ginativer Kraft. In de rerstenwirdHiob an-

hand vonwildenTieren wiedem Wildesel

vorAugen geführt ,dasszur Schöpfung Le-

bensbereich egehören,die dem Menschen

frem dsindund die nicht seinerVerfügung

unterworfensind.

Im Zeitalter des Anthropozän sind

nicht mehrdie großen Wildtier eSymbol

für die ungezähmteNatur,sondernjene

kleinenWesen, die wir Viren und Bakte-

rien nennen.Wobeidie Viren auchnoch

die Grenze zwischen belebter und unbe-

lebterNatur auflösen.Auch diese sind

GeschöpfeGottes. Sie gehören zum Le-

ben. Dasssie krank machen undtöten

können, auchdas gehörtzur Schöpfung.

So wie der Mensch, der anderen Kreatu-

renGewalt antunkann.

Die Natur is tnicht um des Menschen

willen da. Krankheit undTodgehören

zumLeben. Selbstwenn sichdie mensch-

liche EingriffstiefeindieNatursoweiter-

höhthat, das sscheinbaralleLebensberei-

chedem Menschen unterworfen sind, so

istesd ochein fundamentaler Irrtum an-

zunehmen, die Menschheitkönntedas

Lebenkontrollieren.

Diese nicht-anthropozentrische Imagi-

nationderSchöpfungwecktmoralischeIn-

tuitionen, wie jenevonAlber tSchweitzer,

wir Menschen seien „Lebeninmittenvon

Leben, daslebenwill“. DemLebenPriori-

tätzugeben, enthebt unsjedoc hnicht von

der ethischen Reflexion,wenn Lebenge-

genLebenaufgewoge nwerden muss.

Ebendas is tgegen wärtig de rFall. Egal,

welche Entscheidungengetroffen werd en,

sie werden da smenschliches Lebenbeein-

trächtigen undMenschenlebenkosten.

Damit wirddie herrschende post-he-

roische Lebenshaltung als trügerischent-

hüllt .Die Annahme,wir könnten immer

auf der Seite des Lebensstehenund un-

zweifelhaftmoralischguthandeln,erweist

sichals Selbsttäuschung.Wirlebenauf

Kosten vonanderemLeben.Wir sind im-

mer auchTäter .Dazu reicht es oft, einfach

nur zuzuschauen.

Die zweiteAntwo rt Gottesstelltge-

wohnte BildervonderWeltalsguteSchöp-

fungGottesnochviel stärkerinFrage.

Gott entwirft vorden AugenHiobs das

Bild zweier mythis cher Tiere, die die Mög-

lichkeit einerKontrolledes Lebens und

derGeschichtenegieren.SieheißenLeviat-

han und Behemothund figurieren imRah-

men deraltorientalischen Weltvorstellung

als lebensfeindliche Chaosmächte,welche

die Schöpfungständig bedrohen.Aller-

dingsistderLeviathankeinteuflisc herGe-

genspieler,sondern ebenfalls einGe-

schöpf G ottes.

Auch unser modernes Weltver ständnis

wirddadur ch herausgefordert. Es fällt uns

Modernenschwer, die Ambivalenz der

Welt auszuhalten.Wirwollen siegernheil

haben und heil machen. Dochalle Versu-

che, dieWelt eindeutigzumachen ,sind

tendenzielltotalitär.Das gil tgleicherma-

ßen für dietechnischeKontrolle, wiefür

einemoralisch-ideologischeKontrolle der

Welt.Das gilt auchfür Thomas Hobbes

und seinBild vomLeviathan-Staat, der die

Wolfsnatur des Menschen, alsodie selb st-

zerstörerischenKräfte derGesellschaftbe-

grenzt. Er nennt den neuzeitlichenStaat

zwar einensterblichenGottund einkünst-

liches Wesen,öffnetdamit aberdieTürfür

eine mythischeÜberhöhung desStaates.

Wieschnell derStaat selb st seine Wolfs-

natur entfaltenund zur Chaosmachtwer-

denkann,dashatderPolitolog eFranzNeu-

manninseinerAnalysedes Nationalsozia-

lismus klargesehen. Deshalb derTitel sei-

ner Analyse im Jahr 1942: „Behemoth“.

Als Jude, dernochindie VereinigtenStaa-

tenemigrieren konnte, nutzt er dasmythi-

sche Bild,umdem abgründigenWesendes

nationalsozialistischenStaates einenNa-

men zugeben. An solche Erfahrungen mit

dem modernenStaat anknüpfend,versu-

chengegenwärti gdieamerikanischenÖko-

nomenDaronAcemogluundJamesRobin-

son („Gleichgewicht derMacht“. Derewi-

ge Kampfzwischen Staat undGesell-

schaf t; F.A.Z. vom17. März) denidealen

Staat als „gefesseltenLeviathan“zu be-

schreiben .Mit ih rerNarration voneiner

notwendigen Balance zwischen der freien

Entfaltung gesellschaftlicherKräfteund

derKontrolledurcheinenStaat,dergleich-

wohl ni chttotalitär wird, treffensie einen

Nerv derZeit.

G

enau das zeigt die Corona-Kri-

se. Plötzlich wirdzur Infekti-

onsbekämpfungeinimmerwei-

tergehender „Ausnahmezu-

stand“ geduldet, dervorkurzem nochals

totalitär gegolten hätte. Der Leviathan

scheint entfesselt.Sogar der „Krieg“ge-

gendas Viruswirdausgerufen. Dochin-

zwischen mehren sichStimmen, die dar-

anerinnern,dassderStaatvonwirtschaft-

lichen,sozialenundmoralischenGrundla-

genlebt, die er selbstnicht garantieren

kann. Dasgesellschaftliche Lebenstillzu-

stellen, wirdihn in kurzer Zeit um seine

Handlungsfähigkeit bringen. Es wirddar-

an erinnert, dassdie Gesundheitkein ab-

solutes Gut ist, sondernmit anderen Gü-

tern abgewogen werden muss.

Hier zeigt sich, wieriskan tesist,politi-

schenVerhältnisse undgesellschaftliche

Herausforderun genwie die Corona-Krise

mitdermythischenImaginationdesLeviat-

hantheologischaufzuladen undeineArt

endzeitliche Schlachtzukonstruieren. Es

geht ja nicht um Letztes,sondernumVor-

letztes. Esgeht um dieAbwägung vonGü-

tern,esgehtumeineBegrenzungderSchä-

den,die diese Pandemieverursacht, es

geht um harte Entscheidungen.Aberes

gehtnichtdarum,dieSchöpfungzubewah-

renoder mit demLeviathanzuspielen.

Das Spiel mitdem Leviathan,soweiß es

derPsalmbeter, istalleinGottvorbehalten.

Das BuchHiob bleibtoffen.Eserzählt

vomEnde dieses einenLeidens. Hiob

kann ein neues Leben anfangen, siehtsich

reichgesegnet mitKinder nund Besitz. Er

stirbtalt un dlebenssatt. Mit keinem Wort

wird aufdie Opfer eingegangen, die die

göttlicheWetteauf de nGlauben Hiobsge-

forderthat.Frauen, Kinder, Tiere–so viel

Leid. Darfessoenden?Nein.Über Hiob

hinaus–und gegenseineFreunde –müs-

senwir Gott das beschädigt eLebenund

die Totenvorhalten. Ob derSturmwind

desLebens überdie Gräberfelder der Ge-

schichtebraustund alles in eineerneuerte

Schöpfunghinein wirbelt, wieesder Pro-

phet Ezechiel imaginiert,kann allein Gott

bewahrheiten.

DerAutorleitetdas Theologische Seminar

Schloss Herbornder Evangelischen Kirchein

Hessen undNassau.

Der Geizigeist der Verrückte: Louis deFunès 1980 unter derRegie vonJean Girault in derRolle vonMolières Harpagon FotoAFP

VonGott reden

in derKrise

Meister der Einprägsamkeit

Er denkt an unsalle: DemFilmkomponis tenVladimir CosmazumAchtzigsten

Wieaus Kulinarik Musik wird: Vladimir Cosma Fotodpa

Die Fürze eines Humanisten

Louis deFunès rettet die Franzosen im Hausarrest und wirdrehabilitiert

Es geht nicht um

Letztes, sondernum

Vorletztes :Woher

kommtdie ber edte

Sprachlosigkeitder

Freunde Hiobs?

VonPeter Scherle

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Feuilleton MITTWOCH,8.APRIL 2020·NR.84·SEITE 13