Le Monde - 05.04.2020

0123
DIMANCHE 5 ­ LUNDI 6 AVRIL 2020

IDÉES

| 31

A

ctuellement, plus de

6,5 millions de Français

ont plus de 75 ans. Ils

seront 12 millions en 2060.

Et sont particulièrement frappés

par cette pandémie... Cela étant, la

façon dont les plus âgés, et les

professionnels qui les accompa­

gnent, ont été (dé)considérés lors

de la crise du Covid­19, risque bien

de rester comme l’un des points

les plus noirs de cette période.

Cette réalité désolante contraste

pourtant avec l’épisode de la cani­

cule, durant lequel les Français se

sont montrés globalement sou­

cieux des aînés.

Comme si l’intérêt légitime

porté à la condition des malades

hospitalisés s’était déployé au dé­

triment des résidents de maisons

de retraite. Cette frontière entre

« secteur sanitaire » et « secteur

médico­social » traduit une idéo­

logie opposant « centres de soins »

et « lieux de vie », « jeunes adul­

tes » et « personnes âgées », « ma­

lades » et « résidents »... La pénurie

de masques – au­delà de l’impré­

paration qu’elle symbolise –

pointe une réalité violente consis­

tant à livrer prioritairement le

monde hospitalier au mépris des

besoins tout aussi urgents du sec­

teur médico­social. Des milliers

d’alertes, concernant les Ehpad

comme les dispositifs de services

à la personne, sont longtemps res­

tés sans réponses, laissant ainsi

des professionnels démunis, des

aînés déstabilisés, des aidants et

des familles angoissées.

Dans les Ehpad, le retard d’ap­

provisionnement en masques

a inévitablement conduit à des

« contaminations en chaîne »,

tandis que l’Etat, pendant de lon­

gues semaines, n’intégrait pas à

sa comptabilité quotidienne le

nombre de décès parmi les rési­

dents. Ce constat bouscule le

monde de la santé et la société

française dans son ensemble. Les

situations aberrantes induites

par ce flottement politique impo­

sent de repenser – ou plutôt d’ini­

tier – une politique du « grand

âge ». En effet, sur le terrain, la

« course aux masques » au sein

des Ehpad est venue s’ajouter à la

pénurie d’équipements de pro­

tection individuelle (EPI), au

manque de personnels, aggravée

par les contaminations, à l’inca­

pacité de dépister des résidents

potentiellement atteints du

Covid­19, ou encore à l’impossibi­

lité de les hospitaliser en raison

de la saturation des hôpitaux.

Fragilité structurelle du système

Face à la situation dramatique

des Ehpad, la mobilisation salu­

taire de la société civile (don de

matériels de protection, fabrica­

tion artisanale de masques,

implication de professionnels de

santé retraités...) est malheureu­

sement loin d’avoir pu compen­

ser le chaos à l’œuvre. Parallèle­

ment, le monde institutionnel

(associations, entreprises, com­

munes, en particulier celles du

Réseau villes amies des aînés)

s’est peu à peu organisé pour

étendre la dynamique de solida­

rité : mise en place de dispositifs

d’écoute dédiés aux soignants

(association Soin aux profes–

sionnels de santé), instauration

d’un accompagnement physique

adapté à distance (Siel bleu),

convoyage gratuit de masques

depuis la Chine (société But), etc.

Si l’Etat a peu à peu pris la me­

sure des enjeux, la crise met en

exergue la fragilité structurelle du

système médico­social. Elle pointe

la nécessité de considérer les

corollaires de l’avancée en âge ré­

clamant une attention accrue à

l’égard des aînés. L’accompagne­

ment, au sens du « prendre soin »,

est au cœur du débat : c’est la

« culture du soin » qu’il importe

de repenser collectivement, de

même que le rapport de la société

aux personnes âgées. Une culture

qui ne pourra se développer en

l’absence d’une meilleure consi­

dération pour les métiers du soin,

notamment en Ehpad.

S’ouvrir pleinement à la préven­

tion, revaloriser les salaires des

professionnels de santé, renfor­

cer les équipes soignantes, soute­

nir l’essor des dispositifs de soins

spécialisés tels que les PASA (Pole

d’activités et de soins adaptés),

accompagner les aidants, sont

autant de pistes potentiellement

structurantes. Libre à nous de

construire collectivement une

société du care fondée sur une

culture du soin personnalisé et

solidaire non pas pour, mais avec

l’ensemble des citoyens.

Serge Guérin est professeur

de sociologie, Inseec SBE

et directeur du MSc « Directeur

des établissements de santé »,

Inseec

Véronique Suissa est doc-

teure en psychologie clinique

au sein du laboratoire de psy-

chopathologie neuropsycholo-

gie à l’université Paris-VIII

Klaus Regling Face au coronavirus,

il faut utiliser la boîte à outils européenne

Pour le directeur général du Mécanisme

européen de stabilité (MES), les Etats

membres de l’Union européenne n’ont

aucun intérêt à jouer la carte individuelle

pour surmonter la crise

L

a pandémie de Covid­19 est

un choc mondial qui frappe

toutes les économies euro­

péennes. L’Europe fait face à

sa pire crise sanitaire depuis l’épi­

démie de grippe espagnole il y a un

siècle. Les économies du continent

vont en souffrir bien plus qu’on ne

le pensait au départ.

Cette situation appelle une ré­

ponse politique concertée et soi­

gneusement coordonnée, à la fois au

niveau national et à l’échelon euro­

péen, afin de limiter les dommages

infligés à la vie économique, préser­

ver la stabilité financière et préparer

le redressement économique une

fois la crise sanitaire sous contrôle.

La gravité de la situation médicale et

l’étendue des dégâts économiques et

sociaux auxquels il faut s’attendre

requièrent d’urgence une solidarité

européenne, maintenant.

Les gouvernements de l’Union

européenne (UE) ont commencé à

mettre en œuvre des mesures desti­

nées à endiguer les répercussions

économiques de cette crise. La ré­

ponse budgétaire totale apportée

jusqu’à présent devrait atteindre,

en 2020, 2,3 % du produit intérieur

brut (PIB) de l’UE, en moyenne. Les

mesures de soutien à la liquidité

• garanties publiques et impositions
  différées pour les entreprises et les
  personnes – s’élèvent à plus de 13 %
  du PIB.
  Afin de compléter les mesures
  nationales et de montrer que la so­
  lidarité européenne n’est pas un
  vain mot, une approche coordon­
  née est indispensable. La Commis­
  sion européenne a considérable­
  ment assoupli les règles relatives
  aux aides d’Etat et, de concert avec
  le Conseil européen, elle a activé la
  clause dérogatoire générale (« Ge­
  neral Escape Clause ») du Pacte de
  stabilité et de croissance, afin de
  permettre la nécessaire augmenta­
  tion des dépenses publiques.
  Quant à la Banque centrale euro­
  péenne (BCE), elle a un rôle crucial
  à jouer dans le maintien du fonc­
  tionnement du secteur bancaire et
  des marchés financiers.

Quelles autres mesures devraient

être prises immédiatement et dans

un futur proche à l’échelon euro­

péen, afin de compléter les mesures

prises au niveau national? Com­

ment l’Europe peut­elle mobiliser

rapidement des financements com­

plémentaires afin de soutenir les

gouvernements, les entreprises et

les personnes dans l’ensemble des

Etats membres de l’Union?

Puissance de feu inutilisée

A court terme, au moins pour l’an­

née 2020, la solidarité européenne

devrait prendre forme en recou­

rant rapidement aux institutions

existantes – la Commission euro­

péenne, la Banque européenne

d’investissement (BEI) et le Mé­

canisme européen de stabilité

(MES) – et à leurs instruments exis­

tants. La Commission européenne

a annoncé la création d’un système

de réassurance chômage européen

destiné à sécuriser les marchés du

travail tout au long de la crise du

coronavirus. En outre, son « Initia­

tive d’investissement en réponse

au coronavirus », d’un montant de

37 milliards d’euros, apportera un

soutien aux systèmes de santé, aux

petites et moyennes entreprises

(PME) et aux marchés du travail en

leur réallouant des financements

prévus à l’origine pour les fonds

structurels.

La Banque européenne d’inves­

tissement a proposé la création

d’un fonds de garantie paneuro­

péen. D’un montant de 25 milliards

d’euros, il serait soutenu par des

contre­garanties des Etats mem­

bres de l’Union, qui pourraient être

utilisées comme levier pour mobi­

liser 200 milliards supplémentai­

res à destination des PME, des en­

treprises de taille intermédiaire et

des entreprises non financières.

Le Mécanisme européen de stabi­

lité, avec sa puissance de feu inutili­

sée d’un montant de 410 milliards

d’euros, pourrait accorder des li­

gnes de crédit à des taux d’intérêt

bas. La « boîte à outils » du MES

comprend divers instruments

financiers destinés à être utilisés

dans différentes circonstances. A

l’heure actuelle, les lignes de « cré­

dit de précaution » – jamais utili­

sées dans le passé – semblent être

l’instrument le mieux approprié à

la situation. De telles lignes de cré­

dit n’ont pas forcément besoin

d’être utilisées, mais elles ont

l’avantage de pouvoir débloquer de

l’argent très rapidement lorsqu’un

pays a besoin d’un soutien urgent,

parce que les conditions de leur oc­

troi sont fixées à l’avance.

Pour augmenter le volume de leurs

interventions, la BEI et le MES ont

besoin d’émettre des obligations

pour financer leurs prêts supplé­

mentaires. La BEI et, dans une moin­

dre mesure, la Commission euro­

péenne émettent depuis de nom­

breuses années déjà de la dette pour

l’ensemble des vingt­sept Etats

membres de l’UE, et le MES pour les

dix­neuf pays de la zone euro. C’est

une dette mutualisée, une dette

européenne.

Aujourd’hui, l’encours de la dette

européenne de ces trois institu­

tions est d’environ 800 milliards

d’euros. Toutes trois fournissent

des financements à des taux d’in­

térêt nettement inférieurs aux

coûts de financement de la plupart

des Etats membres de l’Union

européenne pris individuellement,

et elles ont fait la preuve de leur ef­

ficacité et de leur réussite, y com­

pris dans des circonstances défavo­

rables. Et elles pourraient faire

plus, tout de suite.

Certains ont proposé de créer de

nouvelles institutions ou de nou­

veaux instruments, mais cela prend

du temps – un temps dont,

aujourd’hui, nous ne disposons pas.

Aux débuts de la crise de l’euro, il fal­

lut au premier fonds de sauvetage

temporaire de la zone euro – le

Fonds européen de stabilité finan­

cière – sept mois pour émettre sa

première obligation. Ce fut là une vi­

tesse record en comparaison d’insti­

tutions similaires qui, pour ce type

d’opération, mettaient jusqu’à trois

années.

Augmenter le capital de la BEI

Créer une nouvelle dette euro­

péenne requiert du capital, des ga­

ranties ou des recettes affectées, et

un système juridique et de gouver­

nance en bon ordre de marche. En

conséquence, il est préférable de

faire un prompt usage de toutes les

institutions et de tous les instru­

ments existants qui, depuis des an­

nées déjà, ont permis de lever avec

succès des fonds considérables.

Au­delà de cette année, des solu­

tions de plus grande envergure peu­

vent être conçues. Elles seront né­

cessaires pour aider les économies

européennes à se remettre du choc

provoqué par la pandémie. Comme

l’a annoncé la présidente de la Com­

mision, Ursula von der Leyen, le

prochain cadre financier plurian­

nuel de l’UE sera dédié à la lutte con­

tre les conséquences économiques

de la crise du coronavirus.

Nous pourrions par exemple dé­

terminer quels Etats membres doi­

vent faire face à des conséquences

économiques négatives particulière­

ment lourdes. L’Italie ne devrait pro­

bablement pas être, ces prochaines

années, un contributeur net au bud­

get de l’UE. Par ailleurs, la BEI pour­

rait augmenter son capital, ce qui lui

permettrait d’octroyer plus de prêts

tout au long des années à venir.

Quant au MES, il dispose déjà d’une

capacité de prêt disponible.

Le temps d’une solidarité euro­

péenne est venu. Si nous voulons

protéger le marché unique, il ne suf­

fit pas que chaque pays sauve sa

propre économie. Chaque membre

a un intérêt à ce que tous les autres

pays de l’Union puissent également

surmonter cette crise.

(Traduit de l’anglais par

Frédéric Joly)

Klaus Regling est directeur

général du Mécanisme

européen de stabilité

Cette tribune est publiée

conjointement par quatorze

journaux européens : « El Pais »

(Espagne) ; « Luxemburger Wort »

(Luxembourg) ; « Le Monde »

(France) ; « Verslo Zinios »

(Lituanie) ; « Frankfurter

Allgemeine Zeitung »

(Allemagne) ; « De Tijd/L’Echo »

(Belgique) ; « The Irish Times »

(Irlande) ; « Il Sole 24 Ore »

(Italie) ; « NRC Handelsblad »

(Pays-Bas) ; « Die Presse »

(Autriche) ; « Kauppalehti »

(Finlande) ; « Expresso »

(Portugal) ; « Phileleftheros »

(Chypre) ; « I Kathimerini » (Grèce)

CERTAINS ONT

PROPOSÉ DE CRÉER

DE NOUVELLES

INSTITUTIONS OU

DE NOUVEAUX

INSTRUMENTS, MAIS

CELA PREND DU

TEMPS – UN TEMPS

DONT NOUS NE

DISPOSONS PAS

C’EST LA « CULTURE

DU SOIN » QU’IL

IMPORTE DE

REPENSER

COLLECTIVEMENT

Serge Guérin et Véronique Suissa La situation dramatique des

Ehpad nous oblige à reconsidérer notre rapport au « grand âge »

Le sociologue et la psychologue estiment que le manque de considération pour les personnes âgées est l’un des points noirs de la crise sanitaire