Süddeutsche Zeitung - 27.03.2020

Das Virus suchte William Albert „Bill“ Ack-

man imSchlaf heim. Ende Januar, so hat

er es im amerikanischen Börsenfernse-

hen erzählt, habe er eine Art Albtraum ge-

habt und eine Ahnung davon bekommen,

was den USA, was der Weltwirtschaft be-

vorsteht. Ackman, Hedgefonds-Manager

und Herr über Milliarden Dollar, bereitete

sich auf den Shutdown vor, den die USA

und mit ihnen die Weltwirtschaft in die-

sen Tagen erleben. Er hob einen höheren

Bargeldbetrag ab. Er organisierte Heimar-

beit für seine etwa fünfzig Mitarbeiter,

die sonst in Midtown-Manhattan die Ge-

schäfte des Hedgefonds Pershing Square

Capital steuern. Und: Er zweigte 27 Millio-

nen Dollar ab, um seinen Fonds gegen die

Katastrophe abzusichern.

Das hat sich gelohnt. 2,6 Milliarden Dol-

lar hat Ackman mit dieser Absicherung ge-

gen den Corona-Kurssturz verdient – ein

Gewinn von mehr als 9500 Prozent inner-

halb weniger Wochen. Der gesamte Fonds

machte im März ein Plus von bisher fast

acht Prozent. Das ist schon in normalen

Zeiten sehr viel bei einem Portfolio von

insgesamt mehr als sechs Milliarden Dol-

lar. In Zeiten eines historischen Börsen-

crashs ist es atemberaubend.

Ackman hatte mit speziellen Kreditde-

rivaten für die Krise vorgesorgt: Mit Wert-

papieren, die sich dann lohnen, wenn be-

stimmte Indizes aus Unternehmensanlei-

hen sinken – wenn also unterschiedlichs-

te Firmen in Zahlungsschwierigkeiten ge-

raten. In normalen Zeiten sind solche Pa-

piere nicht besonders teuer. Ackmans ris-

kante Wette war so angelegt, dass sie sich

nur bei einer Krise der gesamten Wirt-

schaft wirklich lohnen konnte. Aber sie

ging auf, denn genau das passiert ja gera-

de: Die Corona-Krise stürzt Unternehmen

aus fast allen Branchen gleichzeitig in

Not. Nur so lässt sich der extreme Wertzu-

wachs der Papiere erklären.

„Es gab eben einen Weg, sich fast risiko-

los abzusichern“, sagte Ackman in einem

Interview mit dem US-Sender CNBC. „Wä-

re die Welt stabil geblieben, hätten wir et-

wa 25 Millionen Dollar in einem Monat

verloren. Und wenn nicht, hätten diese Si-

cherungsgeschäfte unser gesamtes Port-

folio geschützt.“

Ackman ist eine Ausnahme, weil er als

einer der wenigen über seine Gewinne

spricht. Während überall auf der Welt die

Börsenkurse abstürzten, fast einen gan-

zen Monat lang, war allen am Kapital-

markt klar: Irgendwo da draußen gibt es

einige, die gerade absurd viel Geld verdie-

nen. Es sind Fälle dokumentiert von US-

Senatoren, die Aktien verkauften nach ge-

heimen Briefings mit Vertretern der Re-

gierung. Es gab die Nachricht, dass der bri-

tische Investor Crispin Odey 115 Millionen

Pfund mit dem Corona-Crash verdient

hat. Aber verglichen mit Bill Ackmans Mil-

liarden verblasst so ziemlich alles.

Dabei war es um den 53-jährigen Inves-

tor recht still geworden. Er hatte sich aus

dem Rampenlicht der Kapitalmärkte zu-

rückgezogen, zu viele Misserfolge und

mehrere verlustreiche Jahre in Folge hat-

ten seinen Ruf beschädigt. Für jemanden,

der als sogenannter aktivistischer Inves-

tor öffentlichkeitswirksam Firmen an-

greift, um daraus Profit zu schlagen, ist

das eine schwere Niederlage. Dann, in al-

ler Stille, schaffte er voriges Jahr ein

Comeback, machte mehr als 58 Prozent

Gewinn und seine Firma wieder zu einem

der erfolgreichsten Hedgefonds der Welt.

Aber erst als die Gefahr durch das Virus

in den USA immer größer wurde, meldete

er sich wieder zu Wort. Ackman schien

zum Hobby-Epidemiologen geworden zu

sein, wie so viele. „Mr. President“, schrieb

er am 18. März auf Twitter, „die einzige

Antwort ist es, das Land für 30 Tage abzu-

schalten und die Grenzen zu schließen.“

Jeder Tag der Verzögerung koste bei expo-

nentieller Ausbreitung Tausende, bald

Hunderttausende Leben, und zerstöre die

Wirtschaft. Ackman dagegen hat mit den

fatalen wirtschaftlichen Folgen des Virus

bisher eine Menge Geld verdient. Und was

er mit diesem Geld jetzt anstellt, das hat

er auch schon verraten: Er hat sich mit Ak-

tien eingedeckt. jan willmroth

HERAUSGEGEBEN VOM SÜDDEUTSCHEN VERLAG

VERTRETEN DURCH DEN HERAUSGEBERRAT

CHEFREDAKTEURE:

Kurt Kister, Wolfgang Krach

NACHRICHTENCHEFS:

Iris Mayer, Ulrich Schäfer

AUSSENPOLITIK:Stefan Kornelius

INNENPOLITIK:Detlef Esslinger (komm.)

SEITE DREI:Alexander Gorkow; Karin Steinberger

INVESTIGATIVE RECHERCHE:Bastian Obermayer,

Nicolas RichterKULTUR:Andrian Kreye, Sonja Zekri

WIRTSCHAFT: Dr. MarcBeise

SPORT: Klaus Hoeltzenbein WISSEN: Dr.Patrick Illinger

PANORAMA:Felicitas Kock, Michael Neudecker

GESELLSCHAFT UND WOCHENENDE:Christian Mayer,

Katharina RiehlMEDIEN:Laura Hertreiter

REISE, MOBILITÄT, SONDERTHEMEN:Peter Fahrenholz

MÜNCHEN, REGION UND BAYERN:Nina Bovensiepen,

René Hofmann; Sebastian Beck, Ingrid Fuchs,

Karin Kampwerth, Stefan Simon

ARTDIRECTOR:Christian Tönsmann; Stefan Dimitrov

BILD:Jörg Buschmann

CHEFS VOM DIENST: Fabian Heckenberger, Michael König

Die für das jeweilige Ressort an erster Stelle Genannten

sind verantwortliche Redakteure im Sinne des Gesetzes über

die Presse vom 3. Oktober 1949.

ANSCHRIFT DER REDAKTION:

Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (089) 21 83-0,

Nachtruf: 21 83-77 08, Nachrichtenaufnahme: 21 83-481,

Fax 21 83-97 77, E-Mail: [email protected]

BERLIN:Nico Fried; Robert Roßmann,

Cerstin Gammelin (Wirtschaft), Französische Str. 48,

10117 Berlin, Tel. (0 30) 26 36 66-

LEIPZIG:Ulrike Nimz, Hohe Straße 39,

04107 Leipzig, Tel. (0 341) 99 39 03 79

DÜSSELDORF:Christian Wernicke, Bäckerstr. 2,

40213 Düsseldorf, Tel. (02 11) 54 05 55-

FRANKFURT:Meike Schreiber,Kleiner Hirschgraben 8,

60311 Frankfurt,Tel. (0 69) 2 99 92 70

HAMBURG:Peter Burghardt, Poststr. 25,

20354 Hamburg, Tel. (0 40) 46 88 31-

KARLSRUHE: Dr.Wolfgang Janisch, Sophienstr. 99,

76135 Karlsruhe, Tel. (07 21) 84 41 28

STUTTGART:Stefan Mayr, Rotebühlplatz 33,

70178 Stuttgart, Tel. (07 11) 24 75 93/

HERAUSGEBERRAT:

Dr. Johannes Friedmann (Vorsitz);

Dr. Richard Rebmann, Dr. Thomas Schaub

GESCHÄFTSFÜHRER:

Stefan Hilscher, Dr. Karl Ulrich

ANZEIGEN:Jürgen Maukner (verantwortlich),

Anzeigenaufnahme: Tel. (0 89) 21 83-10 10

ANSCHRIFT DES VERLAGES:Süddeutsche Zeitung GmbH,

Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (0 89) 21 83-

DRUCK:Süddeutscher Verlag Zeitungsdruck GmbH,

Zamdorfer Straße 40, 81677 München

von claus hulverscheidt

M

ehr als drei Millionen neue Ar-

beitslose in nur sieben Tagen –

das Fünfzehnfache einer norma-

len Woche, das Vierfache des bisherigen

Rekords: Wenn sich noch jemand gefragt

haben sollte, wie groß die ökonomischen

und sozialen Verwerfungen wohl sein

werden, die das Coronavirus in den USA

anrichtet, dann hat er jetzt die Antwort.

Millionen Menschen verlieren ihren Job,

ihren Halt, ihre wirtschaftliche Existenz.

Und anders als in Deutschland kann sich

niemand auf ein soziales Netz verlassen,

das den Sturz ins Bodenlose verhindert.

Schlimmer noch: Wer in den USA ent-

lassen wird, steht oft nicht nur ohne Job

da, sondern auch ohne Krankenversiche-

rung. Arbeitslosenhilfe gibt es nur für ei-

nige Wochen und auch nur in geringer Hö-

he. Sind die meist spärlichen privaten

Rücklagen aufgebraucht, droht Armut.

Die Regierung hat nach langen Bagatel-

lisierungsversuchen erkannt, dass die Co-

ronakrise die Wirtschaft und das rudi-

mentäre Sozialsystem des Landes vor die

größte Herausforderung seit fast 100 Jah-

ren stellt. Entsprechend hektisch wird

nun versucht, das fehlende soziale Netz

durch ein Bündel an Einzelmaßnahmen

zu ersetzen. Die Arbeitslosenunterstüt-

zung wird ausgebaut, Erwachsene erhal-

ten 1200 Dollar vom Finanzamt, Firmen,

die auf Entlassungen verzichten, müssen

staatliche Kredite nicht zurückzahlen.

All die Beschlüsse sind sinnvoll – eine

fehlende Grundstruktur können sie aber

nicht ersetzen. Trotz des vereinbarten

Zwei-Billionen-Dollar-Hilfspakets wird

es weiter Millionen Menschen in den USA

geben, die ohne Krankenversicherung,

ohne Lohnfortzahlung im Krankheitsfall,

ohne Arbeitslosengeld dastehen. Viele co-

ronainfizierte Selbständige und Vertrags-

arbeiter werden weiter arbeiten gehen,

weil ihnen sonst der Ruin droht.

Der Verzicht auf ein echtes Sozialsys-

tem in den USA ist die Kehrseite dessen,

was viele Amerikaner unter Freiheit ver-

stehen. Wer die Freiheit hat, eine Firma

zu gründen, einen Beruf zu wählen, reich

zu werden, der trägt nach dieser Lesart

umgekehrt auch die Verantwortung da-

für, wenn die Firma in Konkurs geht, der

Job wegfällt oder das Konto überzogen

ist. Selbst Krankheit ist vor diesem Hin-

tergrund Privatsache, vielleicht frönte

der Betroffene ja Lastern oder war ein-

fach nicht fromm genug. Warum, so der

Gedanke, sollte der Staat, die Allgemein-

heit, für derlei Fehlverhalten einstehen?

Das Coronavirus legt nun die ganze Ab-

surdität dieses Gedankenkonstrukts of-

fen. Es fragt nicht, wie viel Geld man ver-

dient, wer wie oft gebetet und welche Ent-

scheidungen jemand getroffen hat. Es be-

fällt Millionäre und arme Schlucker, Aske-

ten und Hedonisten, Christen und Atheis-

ten. Niemand ist sicher, selbst wer alle

Ratschläge der Experten zu befolgen ver-

sucht, hat es nicht in der Hand, ob er oder

sie sich nicht doch irgendwo ansteckt.

Das Virus macht Gesunde krank, bringt

Beschäftigte um ihren Job, zerstört Exis-

tenzen. Wer, wenn nicht der Staat, sollte

in einer solchen Situation gefordert sein?

Politiker, die eine Lohnfortzahlung bei

Krankheit, eine Basis-Krankenversiche-

rung à la AOK, einen angemessenen Min-

destlohn oder Regeln für die Kündigung

von Beschäftigten verlangen, werden in

den USA oft als Sozialisten beschimpft.

Das Coronavirus macht nun deutlich:

Wenn von einem Mindestmaß an sozia-

lem Schutz die Rede ist, dann geht es

nicht um Sozialismus. Es geht um ein

Menschenrecht.

von detlef esslinger

H

ält der Deich?Um nichts anderes

handelt es sich ja bei all den Be-

schränkungen, die die Regierun-

gen den Bürgern auferlegt haben. Dessen

Festigkeit muss sich nun erweisen: gegen

die Versuche des Virus, ihn zu überwinden;

aber auch gegen den menschlichen Geist,

der bereits überall die Lücken und Ritzen

sucht. Nach Ostern müsse die Wirtschaft

„schrittweise“ wieder hochgefahren wer-

den, verlangt der CDU-Politiker Carsten

Linnemann. Zu der Zeit müssten wir sogar

„die Kurve gekratzt haben“, findet der bay-

erische Wirtschaftsminister Hubert Aiwan-

ger. Was fehle, sei „ein Plan für den Aus-

stieg“ aus den Beschränkungen, moniert

der Ökonomie-Professor Gabriel Felber-

mayr. Die Kontaktsperren währen keine

Woche, und noch kann man wegen der

14-tägigen Inkubationszeit gar nicht wis-

sen, ob und wie sie greifen, da reicht es vie-

len allmählich schon. Zum Zu-Hause-Rum-

sitzen sind die Menschen nicht gemacht;

die meisten jedenfalls nicht.

Gerade deshalb bleibt es richtig, dass

die Regierungen hier so rigoros vorgegan-

gen sind. Nur so war allen Menschen der

Ernst der Lage klarzumachen; nur so konn-

te auch eine Minderheit vor ihrer eigenen

Unverantwortlichkeit geschützt werden;

nur so konnte auch die Zeit gewonnen wer-

den, die man in den Krankenhäusern zur

Vorbereitung braucht. Wer jetzt ausschließ-

lich im Kopf hat, dass Fabriken, Schulen,

Restaurants und Stadien bald wieder auf-

machen, der hat in den vergangenen drei

Wochen nicht richtig zugehört. Der nimmt

nämlich in Kauf, dass das Virus nach Os-

tern den nächsten Anlauf unternimmt. Es

würde dann auf seine Weise dafür sorgen,

dass Fabriken, Schulen, Restaurants und

Stadien schnell wieder schließen, jeden-

falls menschenleer sind; an Rigorosität ist

es Jens Spahn oder Christian Drosten ganz

bestimmt deutlich überlegen.

Heißt dies, dass man sich darin zu fü-

gen hat, dass der gegenwärtige Zustand

noch monatelang so weitergehen muss?

Mit der Konsequenz, dass danach jeder

Wirt pleite und jede Zwei-Zimmer-Woh-

nungs-Ehe zerstört sein wird? Dass es kei-

ne Fußgängerzonen mit Geschäften mehr

geben wird, dafür aber immer größere La-

gerhallen von Amazon und Zalando? Das

wäre das Szenario, das viele befürchten: ei-

ne Gesellschaft, in der die Arznei mindes-

tens so viele Verheerungen angerichtet

hat wie die eigentliche Krankheit.

Niemand kann dies anstreben. Doch

ein solches Szenario verhindert man

nicht, indem man nun blind mit dem Kopf

durch den Deich will. Man verhindert es –

hoffentlich –, indem man die Testkapazi-

täten deutlich ausbaut, indem man auf

diese Weise das Virus und seine Verhal-

tensweisen besser kennenlernt und in-

dem man auf dieser Basis überlegt, wel-

che Beschränkungen wann in welcher

Form gelockert werden können. Erste Vor-

schläge dazu gibt es: Besondere Einkaufs-

zeiten für Risikogruppen einführen, Men-

schen mit Vorerkrankungen in Rehaklini-

ken und Hotels unterbringen, Fußballtrai-

ning in der C-Jugend oder jeden dritten

Tisch im Restaurant zulassen, und so wei-

ter. Wem derzeit ein „Plan für den Aus-

stieg“ fehlt, der möge daran mitarbeiten;

niemandem wird so viel einfallen wie al-

len zusammen.

Was es hingegen noch lange nicht ge-

ben wird: Fußball im gut gefüllten Stadi-

on, Oktoberfest und Olympische Doping-

spiele. All dies wird erst dann wieder mög-

lich sein, wenn ein Impfstoff gefunden ist.

Abgesehen von manchen Ausrichtern

dürfte dies längst jedermann klar sein.

E

twa 3,6 Millionen Menschen leben
in Pflegeheimen oder werden zu
Hause gepflegt. Viele von ihnen
sind betagt und gebrechlich, ihr Leben
hängt auch ohne Infektion mit Covid-
oft nur noch an einem seidenen Faden. Er-
klärtes Ziel der Ausgangsbeschränkun-
gen war, genau diese Menschen zu schüt-
zen. Denn Senioren sind durch das Virus
besonders gefährdet.
Der Erfolg der drastischen Maßnah-
men steht allerdings infrage, wenn Heime
bei der Verteilung von Schutzausrüstung
vernachlässigt werden, wie deren Betrei-
ber, Pfleger und Patientenschützer uniso-
no beklagen. Natürlich brauchen Ärzte
und Krankenhäuser Schutzausrüstung.

Doch Bund und Länder sind in der Pflicht,

für Verteilungsgerechtigkeit zu sorgen.

Denn Pfleger sind ebenso systemrelevant.

Ihre Kinder werden in Schulen und Kitas

weiter betreut, damit ihre Eltern an ihrem

Arbeitsplatz zur Verfügung stehen. Auf

dem Weg dorthin sind sie einem erhöhten

Ansteckungsrisiko ausgesetzt.

In den Heimen werden zwar alle Hygie-

nemaßnahmen, soweit es geht, umge-

setzt. Doch ist es wegen Personalmangels

nicht immer möglich, Pfleger nur auf ei-

nem Stockwerk oder nur mit einer Kolle-

gin arbeiten zu lassen. Fällt aber Personal

wegen Covid-19 aus, führt das zum Kol-

laps. Und all das wegen zu wenigen Mas-

ken? edeltraud rattenhuber

I

sraels Oppositionsführer Benny
Gantz hat mit einem Überraschungs-
manöver sein vor einem Jahr ge-
schmiedetes Parteienbündnis Blau-Weiß
gesprengt. Er ließ sich gegen den Wider-
stand seiner Partner auf Benjamin Netan-
jahu ein. Seine Erklärung, er wollte damit
eine vierte Wahl in Israel innerhalb eines
Jahres verhindern, reicht als Begründung
für diesen weit reichenden Schritt nicht
aus. Was ist der Preis dafür?
Gantz ließ sich selbst durch die von Ne-
tanjahu betriebene Einschränkung der Ge-
waltenteilung, indem dieser die Knesset
und Gerichte lahmgelegt hat, nicht ab-
schrecken. Mit seiner Kandidatur als Par-
lamentspräsident erfüllte er eine Bedin-

gung Netanjahus und ebnete den Weg für

eine große Koalition in Israel.

Wechselt Gantz in eine Regierung un-

ter Netanjahus Führung, dann bricht der

Spitzenkandidat des blau-weißen Bünd-

nisses sein zentrales Wahlversprechen:

Nie werde er in einer Regierung mit einem

Angeklagten sitzen, behauptete Gantz wie-

derholt. Für viele war dieses Versprechen

das zentrale Wahlmotiv. Sollte sich Gantz

tatsächlich auf eine auf drei Jahre angeleg-

te Notstandsregierung einlassen, dann er-

möglicht er dem wegen Korruption ange-

klagten Netanjahu sogar noch Immunität

• durch den Wechsel vom Amt des Minis-
  terpräsidenten in das des Staatspräsiden-
  ten. alexandra föderl-schmid

A

ls „Koalition der Hoffnung“ ist das
vor gut 50 Tagen in Kosovo gebilde-
te Regierungsbündnis angetreten.
Doch nun sind all die Hoffnungen zersto-
ben, die viele Menschen in der jungen und
fragilen Republik in den Regierungschef
Albin Kurti gesetzt hatten. Zu Fall ge-
bracht wurde der 45-Jährige durch ein
Misstrauensvotum im Parlament in Pristi-
na – vor allem aber auch durch ein weltpo-
litisches Ränkespiel im Hintergrund.
Denn die Fronten in diesem Machtkampf
gehen nicht nur quer durchs Amselfeld,
sondern auch mitten durch das westliche
Bündnis.
Die Kosovaren hatten bei der jüngsten
Parlamentswahl auf Kurti gesetzt, weil er

ihnen den Kampf gegen die Korruption

und den Filz der alten Kriegsfürsten aus

der früheren Befreiungsarmee UÇK ver-

sprochen hat. Die USA jedoch haben ganz

andere Prioritäten in der Region: Sie wol-

len die Erzfeinde Serbien und Kosovo zu ei-

nem schnellen Abkommen bewegen, auf

dass der Ruf des Präsidenten Donald

Trump als Friedensstifter durch den ame-

rikanischen Wahlkampf hallt.

Kurti jedoch zeigte sich widerspenstig

gegenüber Washington – und er zahlt da-

für nun mit dem Machtverlust. Die Euro-

päer konnten diesem üblen Spiel in ihrem

Hinterhof nur machtlos zuschauen. Trau-

rig ist das für Kosovo, und traurig auch für

die EU-Außenpolitik. peter münch

D

ie Briten sind stolz auf ihren
„Blitz Spirit“ – auf Wider-
standsgeist und Überlebens-
mut während des deutschen
Bombardements im Zweiten
Weltkrieg. Im Wahlkampf hatte Brexit-
Premier Boris Johnson diesen Geist wie ei-
ne Corporate Identity beschworen, die es
wiederzuentdecken gelte; er versprach in
einer grotesken Verkehrung von Ursache
und Wirkung, das Land werde sogar einen
No-Deal-Brexit meistern und in neuer
Größe daraus hervorgehen.
In der Corona-Krise ist es erneut der
„Blitz Spirit“, der die Briten einen soll. Kri-
tiker wie der Historiker Richard Overy ver-
weisen allerdings darauf, dass einst auch
Fatalismus und Schlamperei zu dem bei-
trugen, was später ein Mythos werden soll-
te. Menschen hätten sich ohne Not gefähr-
det und weiter in Pubs getrunken, wäh-
rend die Bomben fielen. Manch einer habe
sich lieber stoisch unter eine Union-Jack-
Flagge gesetzt und abgewartet, als sich in
einen der eilig gebauten Bunker zu flüch-
ten. Overy nennt das „defiantly British“ –
Nationalstolz, gepaart mit Trotz.

In der kaputtgesparten Alltagswelt ist
von einem sozialfürsorgerisch geprägten
Gemeinsinn wenig übrig; als Antwort auf
das Coronavirus wird er nun reaktiviert.
DieTimesschwadroniert vom „stillen He-
roismus“ der Bevölkerung. Das ist vorerst
pathetischer Unsinn; wahr ist aber, dass
sich 500000 Freiwillige gemeldet haben,
um im Gesundheitssystem auszuhelfen.
Ansonsten schien das Verhalten vieler
Briten zuletzt von jener Überzeugung
geprägt zu sein, die Historiker auch
1940/1941 auf der Insel beobachteten:
Das Schicksal lasse sich durch Vorsicht
nicht beeinflussen. Am vergangenen Wo-
chenende, als in Südeuropa Hunderte star-
ben und die Briten daheimbleiben sollten,
gingen etliche shoppen und wandern. Bis
heute schafft es das Kabinett nicht, zu er-
klären, für wen welche Regeln gelten. Vie-
le halten sich weiterhin nicht daran.
Downing Street hat sträflich lange ge-
braucht, um in den echten Krisenmodus
umzuschalten. Mit dem Festhalten am
international kritisierten Modell der Her-
denimmunität, der schnellstmöglichen
Ansteckung und Immunisierung von Mil-
lionen, sollten – zumal in Brexit-Zeiten –
Wirtschaft und Freiheit geschützt wer-
den. Die neoliberal geprägte Ethik von
Johnson und seinem exzentrischen Chef-
berater Dominic Cummings basiert dabei
auf den Schriften britischer Philosophen

wie den Utilitaristen Jeremy Bentham

und John Stuart Mill: Moralisch richtig

sei, was eine möglichst große Zahl an Men-

schen glücklich macht. Das grenzt, zumal

in Krisenzeiten, an puren Populismus, ge-

mischt mit Arroganz. Welche zivilisierte

Nation hätte alle Alten und chronisch

Kranken für drei Monate unter Hausar-

rest stellen und sich selbst überlassen wol-

len, während die Jüngeren ihren Alltag le-

ben – in der Hoffnung, dass es schon nicht

so schlimm kommen wird?

Was Mediziner sagten, interessierte lan-

ge nicht. Johnson, überzeugt vomBritish

Exceptionalism, musste umlernen: Zu

lange hatte die Brexiteers-Truppe in Dow-

ning Street, die nicht nach Kompetenz,

sondern nach Gefügigkeit in der Brexit-

Frage zusammengestellt worden war,

überheblich behauptet, das Land habe ge-

nug von Experten. Erst als immer mehr

Fachleute Chaos und Leid prognostizier-

ten, kippte die Stimmung. In einem Punkt

setzt sich die Hybris weiter fort: Johnson

will nicht eingestehen, dass das Brexit-Da-

tum nicht zu halten und ein Handelsver-

trag mit der EU nicht machbar ist. Brexit

in Zeiten von Corona – welch ein Plan.

Großbritannien liegt wegen politischer

Versäumnisse und Entschlusslosigkeit

bei der Eindämmung der Seuche nun Wo-

chen hinter anderen Staaten zurück. Da-

bei ist bekannt, wie ausgezehrt und unter-

finanziert der NHS, der National Health

Service, seit vielen Jahren ist. Schon in nor-

malen Grippewintern gibt es Horrorbilder

aus den Krankenhäusern. Erst jetzt läuft

die Notversorgung an, die eigentlich Prä-

vention hätte sein sollen. Dabei wird man

den Verdacht nicht los, dass es immer

noch um Freund-Feind-Denken nach

dem Brexit-Schema geht: Einen Großauf-

trag für den Bau zusätzlicher Beatmungs-

geräte bekam jetzt EU-Austritts-Fan

James Dyson. Ansonsten wird nun der le-

gendäre Civil Service eingespannt, Unter-

nehmen stellen ihre Produktion um, das

Militär soll helfen. Vieles riecht immer

noch nach Chaos und Flickwerk. Johnson

selbst ist dabei bisweilen ein Risiko: Er

kann komplexe Zusammenhänge nicht

eindeutig kommunizieren, vielleicht will

er es auch nicht. Das Parlament pausiert

derweil – offiziell aus Vorsicht – und über-

lässt der Regierung das Feld.

Sicherheitsexperten sind mit Recht wü-

tend, weil Warnungen ignoriert wurden.

Sie sind viel skeptischer als Johnson, der

Pessimisten verachtet und immer noch

nicht glaubwürdig in die Rolle des Staats-

mannes gefunden hat. Spätestens wenn

es Versorgungsprobleme gebe, warnen

sie, würden Aufstände ausbrechen. Dann

könnte ein anderer britischer Philosoph

recht behalten, Thomas Hobbes: Der

Mensch ist des Menschen Wolf.

„Diese Welt zerfällt, überall

Krisen oder Krieg“, singt die

BandAntilopen Gang, und

das passt natürlich gerade

zur Stimmung. Das Lied „Piz-

za“ will aber Hoffnung stiften, denn: „Es

klingelt an der Tür, dann kommt der Lie-

ferant“ – und er bringt endlich genau das

Abendessen, das nach einem auszehren-

den Tag gefragt ist: eine Pizza („die heili-

ge Scheibe, die alle vereint; die Weisheit

der Menschheit, gebacken in Teig“). Viele

Restaurants, die nun geschlossen sind,

liefern noch Essen aus – und verdienen

so trotz leerer Tische wenigstens noch et-

was Geld. Auch diese hart von der Corona-

Krise getroffenen Gastronomen setzen ih-

re Hoffnung in die Pizza (oder Pasta oder

Curry oder Dim Sum). Wenn sie keinen ei-

genen Lieferdienst organisieren, nutzen

sie in der Regel Lieferando. Das sind die

Fahrer mit den orangenen Jacken. Der

Konzern hat in Deutschland mittlerweile

quasi alle Konkurrenten aufgekauft oder

zum Aufgeben gezwungen. Gegründet

hat die Firma ein Niederländer, dort

heißt sie Takeaway.com. Voriges Jahr hat

der Konzern zum ersten Mal seit dem

Börsengang einen Gewinn vor Steuern er-

zielt. Der Umsatz von Lieferando in

Deutschland stieg 2019 um 145 Prozent.

Die Restaurants müssen Lieferando ei-

nen Teil des Geldes abgeben. Und wem

eine Pizza nicht reicht: Viele Buchhändler

liefern mittlerweile auch. bbr

4 HF2 (^) MEINUNG Freitag,27. März 2020, Nr. 73 DEFGH
FOTO: ANDREW HARRER/BLOOMBERG
USA
Die Armutsfalle
AUSGANGSBESCHRÄNKUNGEN
Es reicht noch nicht
PFLEGEHEIME
Gleicher Schutz für alle
ISRAEL
Versprechen gebrochen
KOSOVO
Aus der Traum
sz-zeichnung: burkhardmohr
GROSSBRITANNIEN
Schicksalsfragen
von cathrin kahlweit
AKTUELLES LEXIKON
Lieferdienste
PROFIL
William Albert
Ackman
Wettkönig
von der
Wall Street
Manche Amerikaner setzen
Sozialstaat und Sozialismus
gleich – das rächt sich nun
Wem ein „Plan für den
Ausstieg“ fehlt, der möge an
einem mitarbeiten
Die Brexit-Fans schmähen gern
Experten. Auch deshalb wurden
Forscher nun erst spät gehört