Frankfurter Allgemeine Zeitung - 27.03.2020

SEITE 12·FREITAG,27. MÄRZ2020·NR.74 Neue Sachbücher FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

Der ErsteWeltkriegwarnicht nur ein

entscheidender Schritt militärischer

Technisierung, sondernsetzteauch

neueMaßstäbebeiderEntwicklung

vonFeindbildern. In Deutschland und

Frankreichkonnteman da aufdieVor-

arbeitvon1870/71 zählen, die schon

zu einigen schrillen Beschwörungen

des „Erzfeindes“geführthatte. Aber

sie wareninsgesamt nur ein schwa-

cher Vorschein dessen,wasdann von

1914anauf breiter Heimatfront an po-

lemischenKontrastierungen der eige-

nen nationalenVorzügegegenüber

dem nur allzu offensichtlichmangel-

haftenNationalcharakter desFeindes

in Stellung gebracht wurde. Intellektu-

elle undWissenschaftler auf beiden

Seiten ließen sich, viele Darstell un-

genhaben das im Detail nachgezeich-

net, bereitwillig für solche nationale

Selbstdarstellungen im Kontrastver-

fahren einspannen.

Nunist das wohl grellsteZeugnis

solcherFeindbildarbeitauf französi-

scher Seite nachmehr als hundertJah-

renauf Deutscherschienen. Der zwar

akademischnicht in der ersten Reihe

stehende, aber durchaus etablierte

und auchüber die Grenzen seines

Fachshinaus überrespektable Publi-

kationsmöglichkeitenverfügende Psy-

chologeEdgar Bérillon packteseinen

vonJugend an–hier kamder Krieg

von1870/71 ins Spiel–tiefsitzenden

Deutschenhassindie „Theorie“ eines

rassischen Gegensatzes zwischen

Franzosen und Deutschen.Wasdabei

herauskam,wareine schrille Schmäh-

rede im Gewand einer auf solideEm-

pirie pochendenWissenschaft: Deut-

sche, oder vielmehr die „boches“, als

plattfüßige, plumpe, intellektuell ein-

geschränkte, physiognomisch, anato-

mischund physiologisch depravierte

Rasse, derVielfresserei hingegeben,

welche zu ungeheuren Quantitäten an

Ausscheidung führt, und sofort.

Der skurrile Text, den aus demVer-

kehr zu ziehensichder Autor nach

dem Krieg bemühte, zeigt eindrucks-

voll, wieweit es damals mit einerVer-

unglimpfung des Gegnersimakade-

misch-intellektuellen Milieu gehen

konnte. Auchein Dokument,wenn

auchkein erfreuliches, zur Geschich-

te der deutsch-französischen Bezie-

hungen. hmay

A

llgemeinhistoriker pflegen im

Verhältnis zu denNaturwissen-

schaftenmeistDistanz.Doch

gabesauchbis weit ins zwan-

zigste JahrhundertimmerwiederVersu-

che, zumal in derVogelschau auf diehisto-

rische Entwicklungder Menschheit,Stu-

fenoder quasinaturwissenschaftlicheGe-

setzmäßigkeiten zu identifizieren,um jen-

seitsder individualisierendenhistorischen

Hermeneutikauchimgroßen Maßstab

zwingendeDeutungen zu entwickeln –am

bestennochsolche mit Prognosekraft. Die-

senomologischenBemühungen führtenal-

lerdingsletztlic hineine Sackgasse.

Dochauchdie viel jüngere,vonmehre-

ren„turns“gespeiste kulturalistische Be-

wegung erweistsichallmählich alssteril:

Historische Katastrophen undAbbrüche

sind nicht lediglichsprachliche Kenn-

zeichnungen oderKonstruktionen,und in-

humanverfährt, werexistentielle Erfah-

rungen vonvergangenen Akteuren zu blo-

ßen Diskursen banalisiert. „Facts on the

ground“,sod ie Praktiken desWirtschaf-

tens oder Kriegführens, spielen wieder

einegrößereRolle.Hinzu kommt: Wirha-

ben heute aus den Archiven derNatur ein-

fach viel mehr Daten als nochvor zwei,

drei Jahrzehnten, um auchfür ferneVer-

gangenheiten zu ergründen,wie viele

Menschenwann wo gelebt haben, wie sie

sichernährthaben undworansie in wel-

chem Altergestorben sind. Dieser empiri-

sche Fortschritt mag in manchenFällen

problematische Folgen zeitigen, wenn

etwa über DNA-Untersuchungen angro-

ßen Mengen menschlicherÜberresteauf

einmal wieder ein essentialistischer

Volksbegriff buchs täblichdem Grab ent-

steigt.Dochsollen deswegen Erkenntnis-

möglichkeiten gleichganz ausgeschlos-

sen werden? Oder nur deshalb,weil die

Daten im Detail strittig sind und nicht

exakt zu bestimmen ist,welchen Einfluss

genau Klimaveränderungen und Seuchen

auf den überauskomplexenGroßprozess

hatten, den wir seit Gibbon den „Unter-

gang desRömischenReiches“ nennen?

Man mussbeileibe kein Greta-Jünger

sein, um dieUmwelt als einenveränderli-

chen, unter den Bedingungen einervor-

modernen Knappheitsökonomie zugleich

einflussreichenFaktor vonGeschichtezu

sehen.UndStreit umFakten und Gewich-

tungengehörtinjede Wissenschaft.

Der AlthistorikerKyle Harper jeden-

falls bettet in seiner vieldiskutiertenRe-

konstruktionder Krisen undTransforma-

tionen, dieinder langen SpätantikeinEu-

ropa und imVorderen Orient abliefen,

den Klimawandel sowie die dreigroßen

Pandemien des zweiten, dritten und sechs-

ten Jahrhunderts in ein breitesPanorama

ein. Fern voneinemgern beargwöhnten

szientifischen Determinismus, sieht er

das Ende des ImperiumRomanumkeines-

falls als einenkontinuierlichen, zwangs-

weise zumRuin führenden Niedergang,

sondernals „eine lange,verschlungene

und durch vielerleiUms tände bedingte

Geschichte, bei der einresilienter politi-

scherVerband zunächststandhielt und

sichneu or ganisierte,bis er ,zuerst im

Westen, dann auchimOsten, zerfiel“. Im

Rückblickzeigesichein „extrem durchZu-

fälle bedingtesWechselspielvonNatur,

Demographie,Wirtschaftund Politik“,

wobei nicht zuletzt die Glaubenssysteme,

die wiederholt erschüttertund neufor-

miertwurden, eineRolle spielten.Wenn

Harpervorsichtig, mit Hilfemultikausa-

ler Klimamodelle argumentiertoder die

EvolutionvonSeuchenerregern in Nage-

tierpopulationen nachzeichnet, wird das

Buchstreckenweise zu einer anspruchs-

vollen Lektüre, freilichbalanciertdurch –

bisweilen allzugriffige –Metaphernund

Merksätze wie „Bakterien sind nochweit-

aus tödlicher als Barbaren“.

In denvierCentennien bis150 nach

Christus hattedas –zunächstmit bruta-

ler Gewalt geschmiedete–Impe rium

vonkluger Politi kund sicherenHandels-

wegenprofitiert, dochdie Blüte der

Landwirtschaftund der Städtewäre

ohnebesondersgünstigeklimatische Be-

dingungen nichtmögli ch gewesen.Das

sogenannte„Roman ClimateOptimum“

istinder Forschungals Faktumunstrit-

tig.ZwarherrschtenimMittelmeerraum

scho ndamals zahlreiche, oftauf klei-

nem Raum sehr unterschiedlicheMikro-

klimata, doch insgesamt begünstigte

mehrWärme bei höhererFeuchtigkeit

die landwirtschaftlicheProduktion,und

die durch eine steigende Geburtenrat e–

bei anhaltendhoherSterbli chkeit –ver-

ursachteBevölkerungszunahmesetzte

die ansonstenfür dieVormoderne typi-

schen krisenha ften Kontraktionenaus.

Dochmit de mgeschenkten Glück bau-

tendie Menscheneine Umwelt,die auch

besondersanfälligwar: Über di eVerbin-

dungswegeder pr otoglobalenÖkonomie

sowie i nden di chtbevölkerten Städten

konnten ausMittelasien unddem Raum

desIndischen Ozeans eingeschleppte Er-

regernunm ehr Pandemienauslösen,von

derenverheerenderWirkung so wohl die

li terarischen Zeugnisseder Zeitgenos-

sen wie neuerdings untersuch te Massen-

gräber zeugen.

Wielangedie günstigen Klimabedin-

gungen andauerten, is tunter Experten

umstritten. Harper nimmt für 150 bis 450

nachChristus einewechselvolle Über-

gangsperiode mitkür zeren undregiona-

len Ausschlägen an. Historischist diese

Phase die interessanteste,weil die Akteu-

re in ihremVerlauf die miteinanderver-

flochtenenRückschlägedurch Seuchen,

Krieg und wirtschaftlich-demographi-

schenRückgang nochauffangen konnten

und dabei eine hohe Kreativität entfalte-

ten, wie sichamEnde des dritten Jahrhun-

derts unter denKaisernDiokletian und

Konstantin zeigen sollte. Dochdie Res-

sourcenwarenknappergeworden, und

die Großregionendes Reiches hielten po-

litischnicht mehr sofest zusammen, als

sich –vielleichtwegeneiner massiven Kli-

maveränderung in der EurasischenStep-

pe –die als „Hunnen“ bezeichnetenVer-

bände in Bewegung setzten undweiträu-

migeMigrationen auslösten.

Welche Rolle in der FolgeKontingenz

und politischesVermögen spielten, zeig-

te sichimlangen fünftenJahrhundert,

als dierömischeZentralgewalt imWes-

tenerlosch,während sich das Ostreich

um Konstantinopel behauptenund zeit-

weisesogar Teile desWestens zurücker-

obernkonnte.Danachsind indesfast

nur nochLeiden und Betenzuverzeich-

nen. Nachdem bereits um450 die „Spät-

antikeKleine Eiszeit“ eingesetzt hatte,

machtengewaltigeVulkanausbrüche die

Jahrevon 536 bis 545 zurkältesten Deka-

de der letzten zweitausend Jahre, und da-

nachrafftedie sogenannte Justiniani-

sche Pest etwa die Hälfte der Bevölke-

rung dahin–umdann nochfür etwa

zweihundertJahreendemisch zu blei-

ben. Dochebenso ausführlichkommen

die großen lokalen undregionalenUn-

terschiede in Artund Umfang derKata-

strophen zur Sprache

Der Überzeugungskraftvon Erklärun-

genfür zeitlichentferntehistorische Vor-

gängeschadet es gewissnicht, wenn da-

für auchdiejenigen Instrumenteeinge-

setzt werden, vondenen wir angesichts

der ökologischen Probleme unsererTage

Aufschlusserwarten. Kyle Harper erzählt

Roms Schwanken zwischen Fragilität

und Resilienzmit wissenschaftlicher

Kühle, zugleichjedochals implizit he-

roischen Hymnus auf den schaffenden,

ausgesetzten und leidenden Menschen.

Hinter das hiervorgeführte Niveau wird

die weiter eDiskussion nicht mehr zurück-

fallen dürfen. UWE WALTER

EineniederländischeKontorszene,ge-

zeichnet1885:Hagere, bebrillteGestal-

teninKitteln beugen sichüber dieSteh-

pulte, man hörtihreFeder nförmlich

über dasPapier kratzen.Das Bild aus

LenaZeises Buchüber die Geschichte

und Gegenwart der Schreibschriften

heißt„De Pennelikkers“.Das Wort,das

es auchimPlattdeutschen gibt,findet

sichimGrimmschenWörterbuchals

„Federlecker“ verzeichn et.Esgehörtwie

„Tintenkleckser“,„Federfuchser“ oder

„Blackscheißer“ indie Reihe der Schimpf-

wörter,mit denen einst der Beruf des

Schreibensverunglimpftwurde. Siegehö-

renebenso derVergangenheit an wie das

Schreiben als Handwerk mit seinenFe-

derkielen, Tintenfässernund Streusand-

büchsen.

Als Kulturtechnik wirddie Handschrift

zwar immer nochgelehrtund praktiziert.

Dochals Selbstverständlichkeit gilt auch

das nicht mehr.Pädagogen,Politiker und

Digital-Lobbyistenstellen ihreschulische

Notwendigkeit zunehmend inFrage. Ein-

zuüben, wie man Buchstaben eigenhän-

dig zuPapier bringt und dortzuWörtern

verbindet, erscheint angesichts der Allge-

genwartdigitalerTastaturen als unnötige

Zeitverschwendung. Dassdas eineFehl-

einschätzung ist,weil das Schreibenvon

Hand eine zivilisatorische Errungen-

schaf tdarstellt, die auchinden Zeiten

vonComputer und Smartphone eine fun-

damentale Bedeutunghat, macht Lena

Zeise deutlich.

Ihr lebendig und laienfreundlichge-

schriebenesBuchkonzentriertsichauf

die Schreibschriftendes lateinischen Al-

phabets. E sspannt einenweiten Bogen,

der kulturgeschichtliche und handwerkli-

che,politische,pädagogische,psychomo-

torische und ästhetische Aspekteum-

fasst. Als Grafikerin mit einem Blickfür

die visuellen Qualitäten des Themas hat

die Autorineine Fülle schöner und infor-

mativerAbbildungenzusammengetra-

gen: Schriftproben, Prachturkunden, Sei-

tenaus Schulheftenund Poesiealben, his-

torische Darstellungen unterschiedlicher

Schreibsituationen machen diese Schrift-

geschichteauchzueinem ästhetischen

Vergnügen. Selbstgezeichnethat Lena

Zeise eineReihe vonSchreib utensilien.

Anschaulichwerden Herstellung und

HandhabungvonGriffeln, Federnund

Stiften, vonPapyrus undPergament,Tin-

tenund Tintenfässern,Wachs- und Schie-

fertafeln geschildert.

Viel Raum erhält dieverzweigteGe-

schichteder Schriftarten und Schreibtech-

niken,wobei immer wieder deutlichwird,

welchharte Arbeit dahintersteckte: „Drei

Finger schreiben, derganze Leib leidet“,

seufzt der Mönchimmittelalterlichen

Skrip torium, der den Armnicht aufstüt-

zen darf, damit dasPergament nichtver-

schmutzt.DassGutenbergs Drucktechnik

mit beweglichen Metallletternum

das handschriftlicheKopierenvonBü-

chern„fast über Nach t“ überflüssig mach-

te,trifftallerdings nicht zu.Noch jahr-

zehntelangwarensolche in Manufaktu-

renerstellten Kopien billiger alsgedruck-

te Bücher,die zunächstals teureLuxus-

artikel auf den Marktkamen.

Ausführlichwidmetsichdie Autorin

der „deutschen“ und der „lateinischen“

Schrift. Dabei behandelt sie neben der

Schreibschriftauchdie his torischund kul-

turpolitischmit ihrverknüpften„gebro-

chenen“ Druckschriften, die landläufig

„Fraktur“genanntwerden. Fürdie meis-

tenheute lebenden Deutschen istdie

Handschriftder Großelterngeneration

nur nochein Geheimcode,der obendrein

im Ruch steht, eine „Nazischrift“ zu sein.

Tatsächlichist das Gegenteil derFall:

1941 ordnetendie Nationalsozialistendie

Abschaffung der deutschen Schreib-

schrif tsowie der „Fraktur“ an, die jetzt

als „jüdisch“galt.Das Frakturverbotent-

sprang allerdings nicht nur,wie Zeise

meint, demWunsch, nachKriegsbeginn

die Auslandspropaganda durch die inter-

nationalgebräuchliche Antiqua effekti-

verzumachen.Vielmehr spiegeltesichin

der wechselhaftenSchriftpolitik derNa-

tionalsozialistenauchihreambivalente

Haltung zur Moderne. Hitler hatteschon

1934 „jeneRückwärtse“ kritisiert, die im

ZeitaltervonStahl, Glas und Beton„Stra-

ßenbenennungen und Maschinenschrift

in echt gotischen Lettern“ anstrebten.

Der Name „Sütterlin“, unter dem heut-

zutag edie deutsche Schreibschriftfir-

miert, bezeichneteigentlichnur eine ih-

rerUnterarten: eine Lernschriftfür Schul-

anfänger,die der GrafikerLudwig Sütter-

lin 1911 entwickelte. Dassdie Schreib-

schrif tnicht nur einenkulturgeschichtli-

chen, sondernaucheinen immensenko-

gnitivenWert hat, machtZeise an vielen

Stellen des Buches deutlich. Indem Schul-

anfänger die Buchstaben eigenhändig zu

Papier bringen und zu„Wortbildern“ver-

binden,entwi ckeln sie ein Gefühl für das

Verhältnis zwischen dem Flussder Laute,

dem Bau derWörter und denZeichen auf

dem Papier.Sie verinnerlichen so das

Funktionsprinzip der Schriftsprache.Stu-

dien zeigen zudem, dassInhaltebesser

durchdrungen und nachhaltiger memo-

riertwerden,wenn man sievonHand no-

tiert, statt sie in den Computer zu tippen.

Wegenall dieserVorzügesieht Lena

Zeise die Handschriftauchzukünftig

nicht in Gefahr.Dassviele Schulkinder

statt echter Schreibschriften, die die Buch-

staben flüssig verbinden, nur nochDruck-

buchstaben lernen, hält sie für zweitran-

gig.Wichtig sei, dassKinder überhaupt üb-

ten, mit der Hand zu schreiben, denn auf

dieserBasis würden sie dann eine indivi-

duelleund funktionierende Handschrift

entwickeln. Aktuelle Studien zu den

SchreibfähigkeitenvonSchülernund Er-

fahrungen aus der pädagogischen Praxis

stimmen skeptischgegenübersolchemOp-

timismus. EineUntersuchung des Deut-

schen Lehrerverbandes ergab, dassüber

die Hälfte der Jungen und fastein Drittel

der Mädchen anweiterführenden Schulen

Probleme mit der Handschrifthatten.

Es sp richtviel dafür, dass dieUrsachen

nicht nurineinemÜbermaßan digitaler

Kommunikation, sondernauch in einem

falschkonzipiertenUnter richtliegen, der

dieBedeutungderHandschriftunddieVor-

aussetzungen fürihren erfolgreiche nEr-

werb verkennt .Aber vielleichthilf tLena

ZeisesBuchja, den einmaligenWertdieser

Kulturtechni kwieder stärkerins Bewusst-

seinzurufen. WOLFGANGKRISCHKE

MatthiasPolityckiund Andreas

UrsSommer: „Haltungfinden“.

Weshalb wir sie brauchen und

trotzdem nie habenwerden.

J. B. MetzlerVerlag, Berlin 2019.

106 S., br., 14,99€.

Edgar Bérillon: „Die Psychologie der

deutschenRasse“. Nachihren

objektiven undspezi fischen Merkmalen.

Ausdem FranzösischenvonThomas

Höpelund Ralf Pannowitsch.Vorwort

vonThomas Höpel.WallsteinVerlag,

Göttingen2020. 138S., Abb., geb., 18,–€.

Kyle Harper:„Fatum“.

Das Klima und der

Untergang desRömischen

Reiches.

Ausdem Englischenvon

Anna undWolf Heinrich

Leube. C. H. BeckVerlag,

München 2020.

567 S.,Abb., geb., 32,– €.

Lena Zeise:

„Schreibschriften“.

Eine illustrierte

Kulturgeschichte.

Haupt Verlag, Bern2020.

208 S.,Abb., geb., 36,– €.

Von150 nachChristus an wurden

die Nilschwemmen unregelmäßig,

der Kornertrag fürRomfiel

manchmalaus: Darstellung des

Nilometers vonSepphoris

auf einem Mosaik

Foto Mauritius

Tintenklecksen hat seine kognitiven Vorteile

Mit Griffeln, Federnund Stiften:Lena Zeise führtauf lebendigeArtdurch die Geschichteder Schreibschriften

Das unscheinbareWort„Haltung“ge-

hörtseiteinigenJahren in denKanon

der Trendvokabeln.PolitischePartei-

en setzen auf Haltung, Sportler be wei-

sen Haltung,Geisteswissenschaftler

wollen herausfinden,wasHaltung ei-

gentlichausmacht.ImWörterbuc hder

BrüderGrimmistnachzulesen,der Be-

griffbezeichne „dieart und weise des

sichverhaltens“,und zwar sowohl kör-

perlic hals auc hgeistig. Insofern kon-

kretisier tdie Haltung eines Menschen

dessen Bezug zurUmwelt.Einerseits

liegen i hr Überzeugungen zugrunde,

andererseits istsie wandelbar und

steht, je nachLage, zur Disposition.

Der Schriftsteller MatthiasPolity-

ckiund der Philosoph AndreasUrs

Sommer tauschen sichineinem Ge-

spräch,welches sie überwiegend in

Form eines E-Mail-Wechsels geführt

haben, über ihreHaltungen zur Hal-

tung aus.Polityckisagt, er sei ein alter

Grüner,der inzwischen mit dergesam-

tenLinken hadere, Sommer bezeich-

netsichals Anhänger des „Gegen-

wartskonservatismus“, schließlich

müsse die seit Schopenhauer und

Nietzsche vielgeschmähteJetztzeitkul-

tur gegenihreFeindeverteidigtwer-

den. DieRollen sind in der Diskussi-

on klarverteilt.Polityckiereifer tsich

und beziehtPositiongegen„betreutes

Denken“ und den „unseligen pädago-

gischen Eros“ der „neuen Linken“.

Sommer,der vonsichbehauptet, er be-

vorzuge„temperierte Empfindungen

jenseits der Extreme“, seziertalle vor-

eiligen Zuspitzungen–was sein Ge-

sprächspartner wiederum mit noch

schär ferenThesenquittiert.

Der Reiz der Erörterung liegt in ih-

rerBeweglichkeit.Statt einem syste-

matischen Argumentationsverlauf

folgt man einem sprunghaftenIdeen-

wechsel. DabeiverfeinernPolitycki

und Sommer ihrePositionen nicht aus

sichheraus, sondernan denÄußerun-

genihres Gegenübers. LetzteWahr-

heitenfinden sichdaher nicht in dem

schmalen Bändchen, provokante,ver-

kürzte und instruktiveÜberlegungen

zu Themen wie Zivilcourageoder Frei-

heit hingegen zuhauf. span

Der Preis

derV erdic htung

Haltungen

zur Haltung

Unfreundliche

Nachbarn

Roms Untergang: Kyle Harper

bett et die Krisen der Spätantike, den

Klimawandel und dreigroße Pandemien

in eingroßes Panorama ein.