Die Zeit - 02.04.2020

DIE ZEIT: Ist es ein Wagnis für Sie, nun von Ams­
terdam nach Berlin zu ziehen? Nicht wenige Mit­
glieder der jüdischen Gemeinde erwägen ja wegen
der vielen anti semi ti schen Angriffe, Deutschland
zu verlassen.
Hetty Berg: Die Lebenswirklichkeit für viele Jüdin­
nen und Juden hat sich in der Tat sehr verändert –
in einem Ausmaß, das ich niemals für möglich ge­
halten hätte. Und da kommt für mich das Museum
ins Spiel: Es sollte gerade jetzt eine enorm wichtige
Rolle spielen, es muss vom großen Reichtum der
jüdischen Geschichte und Kultur erzählen und sie
lebendig werden lassen. Damit hilft es gegen Vor­
urteile und Hass.
ZEIT: Nun gibt es das Jüdische Museum Berlin
(JMB) in seiner jetzigen Form seit 20 Jahren, und
es wirkt nicht gerade so, als hätte es gegen den
Anti semi tis mus viel ausrichten können.
Berg: Auch Museen können ausgemachte Anti­
semi ten und Rassisten nicht zu anderen Menschen
machen. Aber es gibt noch viele andere, die anzu­
sprechen sich lohnt – angefangen bei den Schul­
klassen, die zu uns kommen. Viele Menschen lau­
fen einfach mit bestimmten Vorurteilen durch die
Welt, weil ihnen das nötige Wissen und die Begeg­
nung fehlen. Sie nehmen das jüdische Leben als
»unbekannte Welt nebenan« wahr. Und gerade de­
nen können wir davon erzählen, wie vielfältig die
jüdische Kultur ist. Sie sehen, ich bin da immer
auch Optimistin.
ZEIT: Ich vermute, Sie werden einigen Optimis­
mus brauchen, schon deshalb, weil derzeit kein
anderer Posten in der deutschen Museumsland­
schaft so heikel ist wie Ihrer. Ihr Vorgänger sah sich
im vorigen Sommer gezwungen zu gehen, seither
ist viel von der Krise des JMB die Rede. Können
Sie erklären, worin genau diese Krise besteht?
Berg: Es ist ein Bundesmuseum, ein nationales
Haus mit hoher symbolischer Bedeutung, und da­
mit ist die Arbeit eines solchen Museums immer
politisch. Das heißt allerdings nicht – und diese
Unterscheidung ist mir wichtig –, dass es sich aktiv
in die Tagespolitik einmischen sollte.
ZEIT: Wollen Sie sagen, Ihr Vorgänger Peter Schä­
fer hat sich zu sehr in die Politik gedrängt und
musste deshalb gehen?
Berg: Ich kann die Beweggründe für seinen Rück­
tritt nicht beurteilen. Es ist nur sehr bedauerlich
für das Museum und für Herrn Schäfer, dass es so
gekommen ist.
ZEIT: Es gab ja große internationale Proteste ge­
gen seinen Rückzug. Hätten auch Sie sich ge­
wünscht, Schäfer wäre geblieben?
Berg: Ich habe einen offenen Brief unterzeichnet,
aus Solidarität mit einem Kollegen. Was aber da­
mals im Detail vorgefallen ist, kann und möchte
ich nicht bewerten. Die wichtigere Frage ist, wie es
nun weitergeht.
ZEIT: Aber weiter geht es am besten, wenn man
versteht, was eigentlich los war. Der zentrale Vor­
wurf der Kritiker lautet: Das Museum ist nicht
unabhängig und kein Ort der Meinungsfreiheit.
Wie berechtigt ist die Kritik?
Berg: Diese Kritik ist aus meiner Sicht überzogen.
Das JMB ist ganz klar eine unabhängige In sti tu­
tion, denn das Museum ist eine Stiftung der Bun­
desrepublik und ist deshalb autonom. Schauen Sie
nach Ungarn, nach Polen, dort mischen sich die
Regierungen in das kulturelle Leben ein und un­
terwerfen die Museen und Theater ihren nationa­
listischen Interessen. Eingriffe in diesem Ausmaß
in deutsche Kultureinrichtungen – von egal wel­
cher Seite – kann ich mir beim besten Willen
nicht vorstellen.
ZEIT: Hinzu kommt der Druck von außen: So
verlangte Israels Ministerpräsident Benjamin Ne­
tanjahu von der Kanzlerin, sie solle das Jüdische
Museum nicht länger finanziell fördern, weil ihm
eine bestimmte Ausstellung missfiel.
Berg: Es wäre völlig inakzeptabel gewesen, die
Ausstellung Wel come to Jerusalem abzusetzen, kein
Land sollte sich in die kulturelle Politik eines ande­
ren Landes einmischen. Ich werde auch nicht zu­
lassen, dass politische Kräfte das Museum instru­
mentalisieren. Das Museum ist für mich ein Ort

offener Diskussionen, an dem unterschiedliche

Stimmen gehört werden. Doch damit solche Dis­

kussionen möglich sind, muss es wieder zu einem

geschützten Raum werden. Damit meine ich einen

Raum, in dem eine produktive, auch kontroverse

Aus ein an der set zung mit Themen möglich ist, die

nicht sofort überhitzt und instrumentalisiert wird.

ZEIT: Was sind denn die zentralen Kontroversen,

die Sie in Zukunft ausfechten wollen?

Berg: Mir gefällt das Wort »ausfechten« nicht. Im

Zentrum unserer Botschaft steht das Zusammen­

leben unterschiedlicher Gruppen in Deutschland.

Diversität und Identität, Integration und Ausgren­

zung, Mi gra tion, all das sind zentrale Themen der

deutsch­jüdischen Vergangenheit, aber auch der

deutschen Gegenwart. Das Museum kann ein Fo­

rum dafür sein, dass sich Deutschland ein bisschen

besser selbst versteht, denn wer vom jüdischen

Leben erzählt, wie wir das tun, spricht immer auch

über ganz aktuelle Fragen. Immer geht es darum,

wie die Mehrheit in einer Gesellschaft mit Min­

derheiten umgeht und wie diese un ter ein an der

auskommen.

ZEIT: Und was heißt das für Ihr Ausstellungs­

programm?

Berg: Ich finde Ausstellungen reizvoll, die ein ge­

nuin jüdisches Thema verhandeln und es gleichzei­

tig für größere, universelle Fragen öffnen. Für die

Zukunft denke ich zum Beispiel an eine Ausstellung

über Juden und Sexualität. Wie hat das Judentum

die Fortpflanzung immer wieder neu verstanden?

Wie fügt sich das in die ethischen Vorstellungen

dieser Kultur ein? Vom Heiratsvermittler bis zur jü­

dischen Dating­App. Auch da verbindet sich die

Reflexion über die Geschichte einer Kultur mit

Fragen der Gegenwart.

ZEIT: Klingt so, als wollten Sie ziemlich genau das

machen, was auch Ihr Vorgänger gemacht hat.

Berg: Sie könnten auch sagen: Ich setze das fort,

was ich in Amsterdam begonnen habe. Diversität,

Ausgrenzung, Integration, das sind im Moment

die Themen, die alle jüdischen Museen in Europa

aufgreifen, weil sie die Gesellschaft beschäftigen.

ZEIT: Gehört zu diesen Themen auch die heutige

Politik der israelischen Regierung? Das war ja

immer ein Streitpunkt: Muss Ihr Haus neutral

sein, oder darf es Kritik üben, etwa an der Sied­

lungspolitik?

Berg: Es ist nicht die Aufgabe des JMB, die Politik

der israelischen Regierung zu kritisieren. Selbstver­

ständlich werden in der Zukunft aber auch Stim­

men, die die israelische Politik kritisch sehen, ne­

ben vielen anderen Stimmen am Jüdischen Mu­

seum Berlin zu hören sein. Allerdings nicht solche

Stimmen, die verlangen, dass andere nicht mehr

zu hören sind und dass Andersdenkenden das

Rede­ oder Auftrittsrecht verweigert wird.

ZEIT: Jetzt spielen Sie auf BDS an, eine umstrittene

Bewegung, die zu »Boykott, Desinvestitionen und

Sanktionen« aufruft, um so Israel unter Druck zu

setzen. Sie würden, wenn ich Sie richtig verstehe,

keine Mitglieder der BDS­Bewegung in Ihr Mu­

seum einladen.

Berg: Das verstehen Sie richtig. BDS ruft ja nicht

nur zum Boykott Israels auf, sondern auch zum

Boykott der Teilnahme von Israelis an öffentlichen

Diskursen in der ganzen Welt. Die Bewegung ver­

weigert das Gespräch, wenn sie fordert, dass Wis­

senschaftler oder Künstler aus Israel nicht nach

Europa, nicht nach Deutschland eingeladen wer­

den sollten. So kommt man in der Diskussion

nicht weiter.

ZEIT: Was ist aber mit Mitgliedern der jüdischen

Gemeinde, die BDS unterstützen? Davon gibt es ja

einige. Warum dürfen diese Juden im Jüdischen

Museum nicht ihre Meinung sagen?

Berg: In einem Museum unter meiner Leitung

gebe ich nur solchen Stimmen ein Forum, die

sich von Ausgrenzung und Gewalt distanzieren

und mit Respekt auf andere zugehen. Nur das

erlaubt eine differenzierte Beschäftigung mit

sensiblen Themen.

ZEIT: Gelegentlich kann man den Eindruck ge­

winnen, manche Mitglieder der jüdischen Ge­

meinde glaubten, das Museum sei vor allem für sie

bestimmt. Deshalb hat der Gründungsdirektor W.

Michael Blumenthal schon bedauert, das Haus

habe den falschen Namen. Besser wäre »Museum

der Geschichte der deutschsprachigen Juden«.

Berg: Das ist bemerkenswert, denn in Amsterdam

hatten wir auch diese Diskussion, nur unter umge­

kehrten Vorzeichen. Dort trägt das Haus den Na­

men »Jüdisches Historisches Museum«, und es

wäre manchen lieb gewesen, wären wir einfach ein

»Jüdisches Museum«, um nicht so stark auf die

Geschichte reduziert zu werden. Wie immer man

es also nennt, beides hat seine Nach­ und Vorteile.

ZEIT: Wenn aber der Zentralrat der Juden wäh­

rend der Kontroversen des letzten Sommers twit­

terte, das Museum sei nicht mehr jüdisch, habe also

seinen Namen verwirkt, dann kommt es einem so

vor, als glaube dieser Zentralrat, dass hier vor allem

seine Interessen gewahrt werden müssten.

Berg: Das Museum ist für alle da, die sich ernst­

haft mit jüdischer Geschichte und Kultur be­

schäftigen wollen. Denn die Geschichte der Ju­

den in Deutschland ist immer auch die Ge­

schichte der deutschen Nichtjuden, es ist eine

gemeinsame Geschichte. Außerdem kommen

rund 75 Prozent der Besucher aus dem Ausland.

Ich möchte daran arbeiten, dass mehr Menschen

aus Deutschland, aus Berlin ins Museum kom­

men, jüdisch oder nicht jüdisch.

ZEIT: Wenn Sie mehr Berliner ins Museum ziehen

wollen, heißt das, Sie werden auch stärker auf die

muslimisch geprägte Community zugehen, die ja

hier sehr groß ist?

Berg: Natürlich, gerade im Umfeld des Museums,

im Kreuzberger Kiez, leben viele Muslime. Und

ich kann mir vorstellen, dass auch die neue Kin­

derwelt des Museums, Anoha, für viele aus der

Umgebung attraktiv sein wird. Alle sind willkom­

men, egal welcher Religion oder Zugehörigkeit.

ZEIT: Es gibt allerdings auch Jüdinnen und Ju­

den, die sagen, dass vieles in ihrer Kultur für

Nichtjuden unzugänglich bleibe. Vor allem die

Schoah in ihrer ganzen Grausamkeit sei für diese

nicht zu begreifen.

Berg: Die Schoah, fürchte ich, kann letztlich nie­

mand begreifen – Juden nicht, Nachkommen der

Täter nicht und auch keine Dritten. Und das gilt

in gewisser Weise auch für weitere schreckliche Er­

fahrungen, die für andere in ihrer Bedeutung im­

mer nur zu erahnen sind. Dennoch muss man na­

türlich versuchen, sich in das Geschehene hinein­

zudenken und die Kultur der anderen zu begreifen.

Sonst blieben wir ja mit unseren Erfahrungen al­

lein – wie schrecklich wäre das!

ZEIT: Wird es denn für Sie von Vorteil sein, dass

Sie als neue Direktorin selbst einen jüdischen Hin­

tergrund haben?

Berg: Die Religion sollte bei der Besetzung eines

Postens keine Rolle spielen. Für mich persönlich

ist meine jüdische Identität wichtig, sie prägt

meine Perspektive und ist Ausgangspunkt mei­

ner Offenheit für andere Meinungen und Kul­

turen. Für die Aufgabe ist es jedoch am wichtigs­

ten, dass man sich mit der jüdischen Geschichte

und Kultur gut auskennt, dass man weiß, wie ein

Museum funktioniert und dass man die richtige

Mischung aus Offenheit und Klarheit findet. Ich

freue mich auf diese Aufgabe!

Das Gespräch führte Hanno Rauterberg

Die niederländische Kulturhistorikerin Hetty Berg, geboren 1961, war bislang Direktorin des Jüdischen

Historischen Museums in Amsterdam. Ihren neuen Job tritt sie diese Woche an

»Ich bin da Optimistin«

Sie übernimmt den schwierigsten Posten, den es in der deutschen

Museumslandschaft gibt: Hetty Berg, die neue Direktorin des Jüdischen Museums Berlin, über ihre

Hoffnung im Kampf gegen den Antisemitismus und die Grenzen ihrer Toleranz

Foto: Jüdisches Museum Berlin

ANZEIGE

2. APRIL 2020 DIE ZEIT No 15 FEUILLETON 49

Trotz geschlossener Schulen

sinnvoll weiterunterrichten!

Digitales Lernangebot zu allen Unterrichtsfächern – kostenfrei für Lehrer

✓ Arbeitsblätter zum Download

✓ Video-Learnings

Jetzt starten: http://www.zeitakademie.de/schule-login

Wir danken unseren Förderern:

*Gültig bis zum 30. 4. 2020. Anbieter: Zeitverlag Gerd Bucerius GmbH & Co. KG, Buceriusstraße, Hamburg

108328_ANZ_10832800021620_26155052_X4_ONP26 1 31.03.20 10:00

ARETHA FRANKLIN

WERDEN SIE ZEUGE EINES

UNVERGESSLICHEN ABENDS!

JETZTAUF DVDUND DIGITAL

KINO/DVD^