Die Zeit - 02.04.2020

TITELTHEMA: WIE SCHÜTZEN WIR DIE SCHWACHEN?

Ach, was waren das doch für Zeiten, als die Men-

schen zur Begrüßung noch beherzt »Guten Tag«

sagten und nicht ein besorgt-verzagtes »Wie geht’s

dir denn?« herauswimmerten. Und beim Abschied

ein hoffnungsfrohes »Auf Wiedersehen!« erklingen

ließen und kein verzagt-besorgtes »Bleiben Sie ge-

sund!« wünschten. Sie fangen an, mir auf die Nerven

zu gehen, diese Wie-geht’s-denn-Bemutterer und

Bleiben-Sie-gesund-Beter. Mit jedem Tag, an dem

Corona-Sondersendungen und -Brennpunkte ein

bisschen mehr zum ARD-ZDF-Standardprogramm

mutieren, steigen die Guten-Tag-/Auf-Wiedersehen-

Konventionalisten in meinem An sehen. Als die letz-

ten Verteidiger der Normalität.

Mit den Guten-Tag-Sagern und Auf- Wie der sehen-

Be wah rern, so meine Erfahrung, muss man auch

nicht schon wieder über das reden, worüber nun alle

reden. Ob die Kontaktsperre verlängert wird, wie

lange die Wirtschaft den Shutdown aushalten kann,

warum man nicht genügend Schutzkleidung für

Ärzte, nicht genügend Beatmungsgeräte für Patienten

und nicht genügend Testmaterial für verunsicherte

Bürger herstellen kann – kein Wort darüber. Warum

die Briten ihren National Health Service so verehren,

der beim ersten Husten regelmäßig kollabiert; wieso

die USA, das wirtschaftlich stärkste Land der Erde,

sich nun als gesundheitspolitisches Burkina Faso er-

weisen; weshalb Südkorea, Taiwan, Japan so viel bes-

ser klarkommen mit dem Virus als Italien, Spanien,

Frankreich – egal. Wann die Bundesliga wieder

startet, ob Ursula von der Leyen ihren Krisenhaushalt

hinbekommt, wann Jürgen Drews endlich wieder

nach Mallorca darf – piepenhagen. Ob Dax-

Konzerne ihren Aktionären noch Dividende auszah-

len, warum man keine Adidas-Schuhe mehr kaufen

sollte, wann Eric Clapton wieder Konzerte geben

LIEBE

Schluss mit »Bleiben Sie gesund«: Was wir den letzten Verteidigern der Normalität verdanken VON PETER DAUSEND

Peter Dausend

ist Politischer

Korrespondent

im Hauptstadt-

büro der ZEIT

Die Autorin

Antje Joel

absolviert an der

Universität in

Worcester, UK,

den Masterstu-

diengang »Under-

standing Domestic

Violence and

Sexual Assault«

60

ZEILEN

...

Online mitdiskutieren: Mehr Streit finden Sie unter zeit.de/streit

kann – schnuppe. Ob der Deutsche Sachbuchpreis

nicht doch vergeben werden sollte, ob Videochats nun

das Lagerfeuer der Moderne sind, ob Donald Trump

oder Jair Bolsonaro nun der größte Corona-Trottel ist,

den Sars-CoV-2 je ge sehen hat – einerlei.

Den Verteidigern der Normalität ist nichts der Rede

wert, worüber alle reden. Telefonate mit ihnen – per-

sönlich treffen darf man sie in diesen Tagen und Wo-

chen, womöglich Monaten nicht – erweisen sich als

Oasen der Erholung. Sie sagen »Guten Tag« und nach

etwa einer Viertel-, manchmal auch nach einer halben

Stunde »Auf Wiedersehen«. Der Rest ist Schweigen.

2. APRIL 2020 DIE ZEIT No 15 STREIT 11

Eingeschlossen

mit dem Peiniger

Wenn die häusliche Gewalt in den kommenden Wochen explodiert,

wird die Bestürzung groß sein. Was für eine Heuchelei VON ANTJE JOEL

etzt also sorgen sie sich, die Politiker. Und strampeln.

Plötzlich wollen sie alles daransetzen, Frauen zu hel-

fen, deren Männer eine Bedrohung für sie sind. Leer

stehende Hotels könnten angemietet werden, um

temporär mehr Frauenhausplätze zu schaffen, schla-

gen die einen vor. Von einer »Ausnahmesituation«

sprechen einige Medien. Die durch die Corona-Pan-

demie verursachte Unsicherheit, die Isolation und der

damit verbundene Druck führen zu vermehrter Ge-

walt in den Familien. Plötzlich gibt es nicht einmal

mehr stundenweises Entkommen für die Frauen,

plötzlich können ihre Peiniger permanent kontrollie-

ren, ob sie am Telefon um Hilfe bitten. In Frankreich

haben Frauenrechtlerinnen schon ein Codewort ent-

wickelt: Wenn Frauen in Apotheken nach »Maske

Nummer 19« fragen, soll die Polizei alarmiert werden.

In China stieg die Gewalt in der Isolation um das

Dreifache. Spanien meldet ähnliche Zahlen. In Eng-

land gingen bei den Frauennotrufen schon in den

Wochen vor der Isolation »deutlich mehr« Hilferufe

ein als an normalen Tagen. Hier ein Maßstab, was

»deutlich mehr« ungefähr bedeutet: An normalen

Tagen fährt die britische Polizei alle 30 Sekunden zu

einem Einsatz wegen häuslicher Gewalt.

Ausnahmesituation? Die ist für Millionen Frauen

in Deutschland Alltag.

Ich nenne sie hier noch mal schnell, die langweiligen

Fakten: Jede dritte Frau auf der Welt erfährt wenigstens

einmal in ihrem Leben Gewalt von ihrem Partner oder

Ex-Partner. Das sind in Deutschland zwölf Millionen

Frauen. Jeden Tag versucht hier ein Mann, seine Ex-

oder aktuelle Partnerin zu ermorden. Jeden dritten Tag

ist einer erfolgreich. Das haben wir mittlerweile tausend-

undeinmal gelesen und gehört. Und trotzdem scheint

die Mehrheit noch nicht alarmiert zu sein. Nachdem

die ZEIT im Dezember jede der 122 im Vorjahr von

ihrem Ex- oder Lebenspartner ermordeten Frauen do-

kumentiert hatte, kommentierte ein Leser unter dem

Artikel: »Wir reden hier über 122 Taten bei 80 Mio.

Einwohnern. Das ist eine absolute Nischenzahl, die

keinerlei Aussagekraft über das männliche Geschlecht

hat. (...) Warum so ein Männerhass?«

Ich denke: Besser bringt man die dominierende

Haltung in Gesellschaft und Politik nicht auf den

Punkt. Und wenn es nun »die paar mehr« Frauen durch

die Ausgangsbeschränkungen in der Corona-Krise er-

wischen wird, wird Politiker wohl vor allem die Sorge

um sich selbst treiben: Jetzt, wo die Frauen auf staatliche

Anweisung ihrem Peiniger in heimischer Isolation aus-

geliefert sind, könnte ja jemand auf die Idee kommen,

die Politiker seien mit schuld.

Es sterben mehr Männer als Frauen an den unmit-

telbaren Folgen des Virus, so viel ist wahr. In jeder an-

deren Hinsicht stehen Frauen auch hier weltweit an der

Front. Sie stellen in deutschen Krankenhäusern gut 70

Prozent des Pflegepersonals. Sie übernehmen die häus-

liche Pflege alter oder kranker Familienmitglieder – da

sie meist eh weniger verdienen als die Männer. Sie

kümmern sich nach Schließung der Schulen und Kitas

öfter um die Betreuung der Kinder. Die Behauptung,

dass die Pandemie Männer schlimmer treffe als Frauen,

ist so falsch wie die immer wiedergekäute Behauptung,

dass Männer auf dieselbe Art Opfer von häuslicher Ge-

walt werden (oder werden könnten) wie Frauen.

Es geht nicht darum, männlichen Gewaltopfern Hilfe

zu versagen. Aber der oft fast reflexhafte Verweis aus

Gerichten, Presse, Politik, dass Männern »so etwas auch

passiert«, entschuldigt und fördert damit Gewalt gegen

Frauen. Sie ist nicht zu entschuldigen. Nicht mit der

Arbeitslosigkeit der Täter, nicht mit Stress und auch

nicht mit der Angst davor, dass Corona Männern die

wirtschaftliche Existenz rauben könnte. Und nicht mit

Ausgangssperren und steigendem Alkoholkonsum.

F

rauen grundsätzlich die Fähigkeit zur Ge-

walt abzusprechen ist falsch. Frauen brül-

len. Beleidigen. Sie werfen mit Tassen und

Tellern. Sie schlagen. Das bestätigen meh-

rere Studien. Teilweise ziehen diese – Kri-

minalstatistiken zum Trotz (laut Bundeskriminalamt

waren im vergangenen Jahr 81 Prozent der Opfer

häuslicher Gewalt Frauen) – daraus den Schluss, die

Gewalt in Beziehungen sei gleichwertig verteilt. Un-

populär, aber wahr ist: Es gibt eine Hierarchie der

Gewalt. Es gibt einen Unterschied zwischen einer

Ohrfeige und dem Auf-die-Intensivstation-Prügeln.

Es gibt einen Unterschied zwischen Beleidigungen

und systematischen Erniedrigungen, die zum Ziel

haben, den anderen zunichtezumachen.

Wer die Gewalt in Beziehungen messen will, muss

Ungleiches unterscheiden, sagt der US-Forensiker Evan

Stark. Er forscht seit mehr als 30 Jahren dazu, wie Män-

ner im täglichen Leben Frauen als Geiseln nehmen. Die

Beziehungsgewalt, die von Frauen ausgeht, ist dem-

gegen über vor allem situativ. Sie ist meist ein auf den

Augenblick bezogener, fehlgeleiteter Versuch der »Pro-

blemlösung«. Beispielsweise, wenn ein Mann sagt: »Ich

habe dich betrogen«, und die Frau schlägt im Affekt zu.

Männergewalt gegen die Partnerin (beziehungsweise die

Form der Gewalt, die der Begriff »häusliche Gewalt«

gemeinhin umschreibt) hingegen ist systematisch. Ihr

Ziel ist Kontrolle, ist Macht.

Der englische Begriff coercive control, »Zwangskon-

trolle«, beschreibt die systematische Unterwerfung eines

anderen. Anfänglich oft mittels langsam gesteigerter

psychischer Gewalt, wie Erniedrigungen, Demütigun-

gen und finanzieller oder sozialer Isolation. Social Dis-

tancing beispielsweise gehörte schon vor der Corona-

Krise zum Regelwerk des Gewalttäters. Und das Sich-

zurechtbiegen und Sichzunutzemachen bestehender

Sitten, Regeln und Umstände. Bei einer Notrufstelle in

New York meldete sich eine Frau, deren Partner ihr

wiederholt drohte, sie auf die Straße zu setzen, damit

sie sich mit dem Coronavirus infiziere.

Evan Stark sagt auch, dass er in seinen mehr als 30

Forschungsjahren auf dem Gebiet nie einem Fall be-

gegnet sei, in dem die Frau auf die gleiche Art, mit dem

gleichen persönlichkeitsvernichtenden Effekt Gewalt

über ihren Mann ausgeübt habe. Eine britische Studie,

die Männer befragte, die sich als Opfer häuslicher Ge-

walt erlebt hatten, kommt zu einem ähnlichen Ergebnis:

In maximal ein bis zwei Prozent der untersuchten Fälle

könne man von Zwangskontrolle sprechen. Die For-

scher machten noch eine Entdeckung: So zurückhaltend

die Männer waren, ihre eigenen Übergriffe als Gewalt

zu werten, so schnell fühlten sie sich selbst als Opfer.

In England wurde Zwangskontrolle als »zielgerich-

tetes Muster von Vorfällen über den Lauf der Zeit, damit

eine Person Macht, Kontrolle oder Zwang über einen

anderen ausüben kann«, 2015 unter Strafe gestellt.

Zweieinhalb Jahre später offenbarte sich dieses Gesetz

als leere Geste. Von 7034 Festnahmen in England und

Wales waren nur 1157 Täter vor Gericht gestellt und

235 verurteilt worden. In den USA schaffte die Trump-

Regierung den Straftatbestand der Zwangskontrolle

2018 ab. In Deutschland war diese niemals strafbar.

Ich hätte die Bundesministerin für Familie und

Frauen Franziska Giffey (SPD) – oder irgendeinen

anderen verantwortlichen Politiker – gern gefragt: Wa-

rum sehen Sie dem tatenlos zu? Warum tun Politiker

auch hierzulande so, als sei häusliche Gewalt in erster

Linie ein privates Problem, eine Kabbelei zwischen zwei

Menschen, die es halt nicht gebacken kriegen? Als

könnten wir alle, wenn überhaupt, nur die Symptome

der Gewalt bekämpfen: Frauenhäuser bauen, Notrufe

einrichten, ein bisschen Tätertherapie betreiben. Warum

interessieren sich die Politiker nicht für die Ursachen?

Die Fallzahlen sind nahezu unverändert, seit 40

Jahren. Laut Bundeskriminalamt sind sie in den ver-

gangenen drei Jahren um zehn Prozent gewachsen.

An dem akuten Anstieg, so liest man, sei die Corona-

Krise schuld. Als sei es das Virus, das zuschlägt. Als

seien es nicht Männer. Keine Frage: Mehr Frauen-

hausplätze werden dringend gebraucht. Deutschland

hat sich verpflichtet, sie zur Verfügung zu stellen.

Laut Istanbuler Konvention, jenem Vertrag, mit dem

sich die Unterzeichnenden zum Kampf gegen Ge-

walt gegen Frauen verpflichten, muss die Bundesre-

gierung umgerechnet auf ihre Gesamtbürgerzahl

21.400 Plätze anbieten. Es gibt, auch zwei Jahre nach

Deutschlands später, sehr später Ratifizierung des

Vertrages, gerade mal 6800 Plätze.

D

ie Bundesfamilienministerin hat

jüngst 120 Millionen Euro für neue

Frauenhäuser und Beratungsstellen

versprochen. Bevor jemand das für

den Durchbruch hält: Den 120 Mil-

lionen gegenüber stehen 3,8 Mil liar den Euro, die

häusliche Gewalt und ihre Folgen Jahr für Jahr

unsere Gesellschaft kosten. Mit einem Mangel an

Geld lässt sich die offenkundige Trägheit nicht

begründen.

Die Weltgesundheitsorganisation hat die Ursache

für die Gewalt schon vor Jahren benannt: Gewalt gegen

Frauen sei Ausdruck der historisch ungleichen Macht-

verhältnisse zwischen den Geschlechtern, die zur Vor-

herrschaft von Männern und Diskriminierung von

Frauen durch Männer und zur Verhinderung des vollen

Fortschritts von Frauen geführt haben.

Häusliche Gewalt ist nur eine Form dieser Ge-

walt. Experten nennen sie ein staatliches Verbrechen.

Darüber hätte ich gern mit Frau Giffey gesprochen.

Oder mit sonst einem Verantwortlichen. Die ZEIT

hatte gleich ein paar von ihnen zum Gespräch ein-

geladen, zum Beispiel auch die Bundesjustizministe-

rin. Alle antworteten sinngemäß: Ist nicht unser Bier.

Fragen Sie anderswo. Auch Frau Giffey ließ ausrich-

ten, dass sie so einem Gespräch »leider nicht zusagen

kann«. Sie bat um Verständnis. Auch das noch.

Von Antje Joel erschien im Januar bei Rowohlt

das Buch »Prügel. Eine ganz normale Geschichte

häuslicher Gewalt« (336 S., 12,– €), in dem

die Autorin unter anderem über die Gewalt schreibt,

die sie selbst über Jahre in zwei Ehen erlebt hat

Illustration: Karsten Petrat für DIE ZEIT; kl. Fotos: Marta Faye; Urban Zintel für DIE ZEIT (u.)