Die Welt - 20.03.2020

2

20.03.20 Freitag,20.März2020DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

20.03.2020.03.2020.03.20/1/1/1/1/For1/For1 AFREYE 5% 25% 50% 75% 95%

2 FORUM DIE WELT FREITAG,20.MÄRZ

Die EKD und der

Nahostkonflikt

VOLKER BECK

D

er Rat der Evangelischen Kirche in

Deutschland (EKD) hat sich mit BDS (der

antisemitischen Kampagne Boycott, Divest-

ment and Sanctions gegen Israel) beschäftigt und

eine Stellungnahme veröffentlicht. Er will es dabei

mal wieder allen recht machen und langt daneben.

Mit aller historischen und moralischen Wucht

formuliert die EKD ihre Positionierung zu Israel,

dem Nahostkonflikt und der antisemitischen BDS-

Kampagne. Diese Wucht und der konkrete Inhalt

stehen allerdings in einem merkwürdigen Miss-

verhältnis. „Die besondere historische Verant-

wortung Deutschlands“ und auch das „eigene his-

torische Versagen gegenüber den Juden“ soll Aus-

gangspunkt der EKD für ihre Perspektive auf das

Thema sein: „Israel hat für das deutsche Selbst-

verständnis seit Ende des Zweiten Weltkrieges eine

fundamentale Bedeutung. Anhand von Israel reden

wir immer auch über uns und unsere Lehre aus

Auschwitz.“ Man erfährt, dass man „im Interesse

einer friedlichen Regelung des israelisch-palästi-

nensischen Konfliktes, an der gerade Deutschland

interessiert sein muss“, formuliert. Warum andere

Länder dieses Interesse nicht oder weniger haben

sollten, erfährt der Leser nicht.

Haben wir denn nun etwas gelernt, wofür wir als

Lehre aus der Geschichte auch in dieser interna-

tionalen Debatte werben wollen? Oder wird diese

Verantwortung als Ballast erlebt, eine Selbstbe-

schränkung, wie es eine Handreichung der evan-

gelischen Akademien nahelegt: „Im Zweifelsfall ist

es uns wichtiger, das Vertrauen unserer jüdischen

Gesprächspartner nicht zu verlieren, als auf ihre

Kosten allen strittigen Positionen Raum zu geben.“

Hält man bestimmte Positionen inhaltlich für in-

diskutabel oder scheut man sich vor als empfind-

lich fantasierten Juden? Es hilft nicht, antisemiti-

schen Diskurssträngen aus dem Weg zu gehen.

Angezeigt wäre es für die Evangelischen, die Ver-

teidigung von Israels Sicherheit und Existenz nicht

den Juden zu überlassen, sondern als Christen-

pflicht zu erkennen. Von Christen wäre auch zu

erwarten, dass sie beispielsweise Anhängern des

Kairos-Palästina-Dokuments mit seinem ent-

erbungstheologischen Ansatz, der an den Antiju-

daismus Luthers und einiger Kirchenväter an-

knüpft, entgegentreten, statt sie regelmäßig auf

Kirchentagen zu feiern.

BDS wird von der Kirche zwar eine Absage er-

teilt, die BDS-Kampagne allerdings in ein weiches

Licht getaucht. Man sieht in ihr ein Bekenntnis zur

Gewaltfreiheit. Über die inzwischen belegten poli-

tischen Verbindungen zwischen BDS-Gruppen und

Terrororganisationen geht man hinweg. Bei Grün-

dungsaufruf und Bewegung vermisst man zwar eine

klare Abgrenzung gegenüber „einseitiger Kritik“.

Dass eben dieser BDS-Aufruf aber nicht versehent-

lich offenlässt, ob unter „Besetzung und Kolonisati-

on allen arabischen Landes“ die Gemeinden der

Westbank oder doch Städte im israelischen Kern-

land wie Haifa, Tel Aviv und Be’er Scheva gemeint

sind, ist keine Silbe wert. Auch nicht die Forderung

nach Rückkehr „der palästinensischen Flüchtlinge“

(nach UN-Recht über 5,5 Millionen Kinder und

Kindeskinder der historischen Flüchtlinge) nach

Israel – was nicht weniger als das demografische

Ende des jüdischen Staates bedeutet.

Als sei der Nahostkonflikt der arabischen Staa-

ten gegen Israel ein Fußballspiel und Deutschland

die Fankurve des Konflikts, spricht die EKD über

„proisraelische als auch propalästinensische Unter-

stützergruppen in Deutschland“, um dann eine

Kaskade von Formulierungen von Äquidistanz

gegenüber beiden Seiten zu ergießen. Alle vergiften

das Klima, alles ist gleich schlimm.

Dass man aus der eigenen Ablehnung der BDS-

Kampagne irgendwelche konkreten Schritte zum

Beispiel bei der Kooperation der kirchlichen Werke

zieht, muss man gar nicht erst hoffen. „Die Kritik an

der BDS-Kampagne [dürfe] nicht dazu führen“, an

der Unterstützung von BDS-Organisationen durch

deutsche evangelische Einrichtungen und Werk et-

was zu ändern. Ist diese Halbheit Ausdruck einer

schwierigen innerkirchlichen Kompromissbildung

zzzwischen ausgewiesenen Israelhassern und Antise-wischen ausgewiesenen Israelhassern und Antise-

mitismuskritikern oder nur Ausdruck geistiger Ori-

entierungslosigkeit? Wie auch immer: Hier fällt die

EKD zumindest weit hinter den Bundestagsbeschluss

zu BDS zurück. Beim Lesen der EKD-Stellungnahme

gingen mir die Worte aus der Offenbarung nicht aus

dem Kopf: „Ach, dass du kalt oder warm wärest! Weil

du aber lau bist und weder kalt noch warm, werde

ich dich ausspeien aus meinem Munde.“

TDer Autor war Grünen-Politiker und ist

Lehrbeauftragter am Centrum für Religions-

wissenschaftliche Studien (CERES) der

Ruhr-Universität Bochum.

GASTKOMMENTAR

A

m 29. November 2019 kam es in

der Lausitz zum Showdown: Fana-

tische Klimaaktivisten von Fridays

for Future (FFF) und Ende Gelän-

de standen besorgten Kohlearbei-

tern gegenüber. Die Stimmung

war unversöhnlich, feindlich und

kompromisslos – auf beiden Seiten. Während die

einen sich als Retter unseres Planeten sehen, wären

die anderen schon mit der Rettung ihrer beruf-

lichen Existenz mehr als zufrieden. An diesem Tag

prallten zwei Welten aufeinander, die unterschied-

licher nicht sein könnten. Und einmal mehr dräng-

te sich mir der Eindruck auf: Die Sorgen der Kohle-

arbeiter scheinen an den FFF-Demonstrierenden

und Klimaaktivisten im Kampf für die Rettung der

Erde einfach abzuprallen. Man fragt sich manch-

mal, für wen die FFF-Aktivisten die Erde eigentlich

retten wollen.

Eine übereilte und unüberlegte Klimapolitik wird

zahlreiche Jobverluste in den unterschiedlichsten

Industriebranchen bedeuten. Von den Bandarbei-

tern bei Daimler bis zu den Kohlearbeitern im Lau-

sitzer Revier sind längst überall Sorgen über die

weitere berufliche Zukunft zu spüren. Daher ist es

umso wichtiger, dass die Menschen in allen Bran-

chen niemals das Gefühl bekommen, im Stich ge-

lassen oder mit ihren Sorgen nicht gehört zu wer-

den. Denn alles andere könnte zu einer echten

Gefahr für unseren gesellschaftlichen Zusammen-

halt werden.

Klimaaktivisten dürfen sich nicht einfach über

die Sorgen vieler Menschen hinwegsetzen. Doch

genau diese beunruhigende Entwicklung beobachte

ich unter meinen FFF-Bekannten schon eine ganze

Weile. Neben dem großen Klimakampf scheint es

bei ihnen einfach keinen Platz mehr für Solidarität

mit verängstigten Menschen zu geben, deren Le-

benswirklichkeit ihnen fremd ist. In ihrem fanati-

schen Klimaeifer zeigt sich, dass Mitmenschlichkeit

und Mitgefühl in ihrem Denken keinen Platz haben

• genau der Vorwurf, den sie selbst an Politik und
  Industrie richten, wenn es um bedrohte Arten geht.
  Eisbären vor Kohlearbeitern!
  Die Rettung unseres Planeten steht für meine
  FFF-Freunde über allem anderen. Sie sind sich
  sicher: Die Klimakatastrophe benötigt radikale
  Antworten. Nur die politische Brechstange kann
  uns in ihrer Gedankenwelt noch vor der Klima-
  katastrophe bewahren. Koste es, was es wolle. Not-
  falls auch die Existenzsicherung von Familien gan-
  zer Branchen und damit den sozialen Frieden!
  Kompromisse sind für viele FFF-Aktivisten per se
  ein Ausdruck von Verlogenheit. Das beste Beispiel
  hierfür ist die Diskussion über den Kohleausstieg.
  Im Gegensatz zu mir und sicher auch vielen ande-
  ren gemäßigteren Klimaaktivisten bevorzugen die
  meisten meiner FFF-Freunde einen radikalen Koh-
  leausstieg von heute auf morgen.
  Ganze Regionen sind seit Jahrzehnten abhängig
  vom Kohlebergbau. Im Rheinland, in der Lausitz
  und im Mitteldeutschen Revier leben Tausende von
  Menschen und ihre Familien davon, dass sie jeden
  Tag zu ihrer harten Arbeit in die Kohlegruben hi-
  nabsteigen. Über 20.000 Kohlearbeiter wären von
  einem Kohleausstieg unmittelbar betroffen und
  könnten in die Arbeitslosigkeit stürzen. Darüber
  hinaus hängen Hunderte von Zulieferern an der
  Kohleindustrie.
  Ein Strukturwandel ist bekanntermaßen immer
  ein sehr langes und schweres Unterfangen und
  stellt auch für die betroffenen Regionen einen
  massiven Eingriff in das Leben ihrer Menschen dar.
  Gerade für die ostdeutschen strukturschwachen

Regionen wäre ein sofortiger Kohleausstieg ein

Desaster. Familien würden nicht länger wissen, wie

sie ihr Haus abbezahlen, ihre Miete überweisen

oder das Studium ihrer Kinder finanzieren sollen.

Der Stolz einer ganzen Region, die sowieso noch

nie zu den wohlhabendsten gehörte, würde in eine

noch größere Krise fallen.

Doch all das spielt für meine FFF-Freunde in

ihren westdeutschen Universitäten keine Rolle. Aus

meiner eigenen Lebenserfahrung weiß ich: Wer in

München, Hamburg oder Stuttgart aufwächst,

kennt das Wort „Strukturwandel“ nur aus Arte-

Dokumentationen über Detroit oder Duisburg. Das

eigene Leben der großstädtischen Jugend findet in

Szenecafés, Kunstgalerien und dänischen Ferien-

häusern statt. Ostdeutsche Kohlebauregionen mit

all ihren Sorgen sind für westdeutsche Akademiker-

kinder so weit weg wie die Venus für Marsmen-

schen. Die Existenzgefährdung vieler Menschen

durch den Wegfall ihrer Arbeitsplätze scheint für

sie nur ein kleiner Kollateralschaden auf dem Weg

zur Rettung unseres Planeten. Und wieder stellt

sich mir die Frage, für wen wir die Erde eigentlich

retten möchten, wenn nicht für uns alle.

Dabei ist es genau dieses immer gleiche abge-

hobene Totschlagargument, das mich an den Rand

der Verzweiflung treibt. Warum sollte man sich

über die Zukunft einzelner Menschen den Kopf

zerbrechen, wenn ohnehin die ganze Welt vor dem

Untergang steht? In solchen Momenten frage ich

mich immer, wie brutal sich diese Aussage aus dem

Mund eines verwöhnten Studenten für betroffene

Kohlearbeiter wohl anhört? Eine Kommilitonin hat

vor Kurzem alles getoppt, was ich bis dahin an

empathieloser Überheblichkeit in meinem FFF-

Bekanntenkreis zu hören bekommen habe. Sie

widersprach meinen Sorgen über den Kohleaus-

stieg mit den Worten, „dass die arbeitslosen Kohle-

arbeiter ja selbstverständlich Hartz IV beantragen

könnten“.

Es war nicht nur das Gesagte, sondern ebenso

die Arroganz in ihrem Tonfall, die mich in diesem

Gespräch fast zur Weißglut brachte. In ihrem Fall

lässt sich das leicht sagen, wenn Papi einen hoch-

bezahlten Job in einer Frankfurter Rechtsanwalts-

kanzlei hat. Am liebsten hätte ich ihr gesagt, wie

gefühllos sie in ihrem blinden Fanatismus der Kli-

marettung geworden ist. Wie egoistisch und herz-

los. Wie einer dieser Zombies aus ihrer Lieblings-

fernsehserie. Heute bereue ich, dass ich es nicht

gemacht habe.

TDer Autor, 22, studiert Politikwissenschaften

und ist SPD-Mitglied. Den Text entnahmen wir

seinem Buch „Future for Fridays? Streitschrift

eines jungen Fridays-for-Future-Kritikers“, das

kürzlich im Bastei-Lübbe-Verlag erschienen ist.

ESSAY

Uns doch

egal

CLEMENS TRAUB

Die Fridays-for-Future-Aktivisten

wollen die Erde retten. Dass dabei in den

Kohleregionen viele Jobs verloren gehen,

stört sie nicht. Denn das Wort

„Strukturwandel“ kennen sie nur aus

Arte-Dokumentationen. Abrechnung

eines ehemaligen FFF-Mitstreiters

„Arbeitslose können ja dann gerne Hartz IV beantragen“: Eine Demonstration von „Fridays for Future“ im November 2019 in Köln

PICTURE ALLIANCE /

/ YING TANG

ICTURE ALLIANCE /

/ YING TANG

ICTURE ALLIANCE /

Geschäftsführender Redakteur: Thomas Exner

Chefkommentator: Torsten Krauel

Redaktionsleiter Digital: Stefan Frommann

Leitung Editionsteam: Christian Gaertner,

Stv. Philip Jürgens, Lars Winckler

Creative Director: Cornelius Tittel

AAArtdirektion: rtdirektion: Juliane Schwarzenberg,

Stv. Katja Fischer

Politik: Marcus Heithecker, Claudia Kade, Lars

Schroeder, Dr. Jacques Schuster Forum: Eva Marie Ko-

gel, Stv. Rainer Haubrich Investigation/Reportage:

Wolfgang Büscher, Manuel Bewarder AAAußenpolitik:ußenpolitik:

Klaus Geiger, Silke Mülherr WWWirtschaft/Finanzen:irtschaft/Finanzen: Jan

Dams, Olaf Gersemann, Stv. Dietmar Deffner, Thomas

Exner (Senior Editor) Feuilleton: Dr. Mara Delius, An-

dreas Rosenfelder, Stv. Hannah Lühmann Literarische

Welt: Dr. Mara Delius Literarischer Korrespondent: Ri-

chard Kämmerlings Stil/Reise: Adriano Sack, Stv.

Sönke Krüger, Inga Griese (Senior Editor) Sport:

Matthias Brügelmann WWWissen:issen: Dr.Pia Heinemann,

Stv. Wiebke Hollersen Regionalredaktion Hamburg:

Jörn Lauterbach, Stv. Claudia Sewig Nachrichten/

Unterhaltung: Falk Schneider Community/Social:

Thore Barfuss WWWELTplus: ELTplus: Sebastian Lange VVVideo:ideo:

Martin Heller CvD Produktion: Patricia Plate Foto:

Michael Dilger, Stv. Stefan A. Runne Infografik: Sandra

Hechtenberg, Karin Sturm

Chefkorrespondent Außenpolitik: Dr.Sascha Lehn-

artz, Clemens Wergin Chefökonomin: Dr.Dorothea

Siems Korrespondenten Politik/Gesellschaft: Ulrich

Exner, Dr.Richard Herzinger Chefkorrespondent

Feuilleton: Dr. Jan Küveler Chefkorrespondent Wis-

senschaft: Dr. Norbert Lossau Chefreporter: Stefan

Frommann, Heike Vowinkel Leitender Redakteur

Zeitgeschichte: Sven Felix Kellerhoff Ständige Mitar-

beit: Prof.Michael Stürmer AAAutoren: utoren: Henryk M. Bro-

der, Dr. Susanne Gaschke, Peter Huth, Alan Posener,

Dr. Kathrin Spoerr, Benjamin von Stuckrad-Barre,

Hans Zippert

AAAuslandskorrespondenten: Brüssel:uslandskorrespondenten: Brüssel: Dr. Tobias Kaiser,

Dr. Christoph Schiltz Budapest: Boris Kalnoky Istanbul:

Deniz Yücel Kapstadt: Christian Putsch London:

Stefanie Bolzen, Thomas Kielinger Marrakesch: Alfred

Hackensberger Moskau: Pavel Lokshin New York:

Hannes Stein Paris: Martina Meister WWWarschau: Philiparschau: Philip

Fritz Washington: Steffen Schwarzkopf, Dr. Daniel

Friedrich Sturm

Verleger AXEL SPRINGER (1985 †)

Herausgeber: Stefan Aust

Chefredakteur: Dr. Ulf Poschardt

Stellvertreter des Chefredakteurs:

Oliver Michalsky, Arne Teetz

Chefredakteure in der Welt-Gruppe:

Johannes Boie, Dagmar Rosenfeld

Stv. Chefredakteur: Robin Alexander

IMPRESSUM

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2020-03-20-ab-22 0bfb2da9425f8d2729af750ed13eec9d

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws