Süddeutsche Zeitung - 20.03.2020

interview: felix stephan und hannah wilhelm

D

er Autor und Unternehmer Ernst-
Wilhelm Händler macht in seinem
neuen Roman „Das Geld spricht“
das Geld selbst zum Erzähler. Es ist be-
droht von Macht- und Bedeutungsverlust,
wehrt sich, schimpft, versucht zu manipu-
lieren, zu beeindrucken. Anders als viele
andere deutsche Schriftsteller meidet
Händler das Thema Geld nicht. Im Gegen-
teil, er sucht es sogar. Regelmäßig. Zeit für
ein Gespräch.

SZ: Ernst-Wilhelm Händler, reden wir
über Geld. Sie scheinen das gerne zu tun,
anders als Ihre Kollegen. Wie kommt’s?
Ernst-Wilhelm Händler: Das Geld ist in der
deutschsprachigen Literatur verloren ge-
gangen. Die „Buddenbrooks“ sind ein rei-
ner Wirtschaftsroman, an jedem Punkt
der Handlung wird der Leser über das Kapi-
talkonto der Firma informiert. In Balzacs
Roman „Das Bankhaus Nucingen“ ist das
Bankwesen der Zeit beschrieben. Heute
kommt das Thema Geld vor allem bei Mini-
jobbern vor oder bei Leuten, die schwarzge-
fahren sind. Nichts gegen meine Schrift-
stellerkollegen und -kolleginnen, aber da
fehlt eine ganze Welt. Mir fällt noch Jane
Austen ein. Sie nennt systematisch zu je-
der vorkommenden Figur entweder das
Vermögen oder die Einkünfte. Es gibt kei-
ne Figur, die nicht situiert ist.
Wie ist es dazu gekommen?
Nach der Nazi-Zeit war alles Konservative
völlig diskreditiert. Die einzig vertretbare
moralische Position unter Schriftstellern
und Schriftstellerinnen war radikal links.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Das hatte
seine Berechtigung, nach allem, was die Na-
zis verbrochen haben. In diesem Zusam-
menhang: Es ist scheußlich und unent-
schuldbar, etwas an Carl Schmitt zu fin-
den. Die Leute sollten gleich in die AfD ein-
treten. Der frühe Enzensberger hatte den
marxistischen Slang derart drauf, man hät-
te nicht geglaubt, dass er auch Gedichte
schreiben kann. Bei den ganz jungen Auto-
ren ist das ökonomische Verständnis we-
sentlich besser geworden. Der vorletzte Ro-
man von Nora Bossong zum Beispiel war
ein in dieser Hinsicht herausragendes
Buch. Ich möchte auch auf die Romane von
Thomas von Steinaecker und von Philipp
Schönthaler hinweisen.

Sie sagen, in der Welt des Geldes, im Ma-
nagement, gibt es keine Sprache. Trotz-
dem spielt Ihr Buch in diesem Milieu.
Das ist einer der Gründe! Denn ich finde,
die Welt des Geldes hat etwas Besseres ver-
dient. Die Dialoge in meinem Buch sind
nicht realistisch. Sie können über Finance
keine realistischen Dialoge schreiben. Da
wird nichts geredet, da werden nur Skripte
umgesetzt oder irrelevanter Unsinn abge-
spult.
Gleichzeitig wehrt sich das Geld in Ihrem
Buch gegen den Vorwurf, dem Menschen
die Seele geraubt zu haben. Es behauptet
im Gegenteil, es habe der Seele überhaupt
erst eine Gestalt gegeben.
Weil zur Seele des Menschen eben auch
das abstrakte Denken gehört. Geld hat Din-
ge vergleichbar gemacht, die vor seiner Er-
findung in der Gesellschaft nicht vergleich-
bar waren, und Geld hat Freiheit gebracht.
Wenn Sie Georg Simmel lesen, die „Philoso-
phie des Geldes“: In der Naturalwirtschaft
waren die Leute an Grund und Boden ge-
bunden und mussten so und so viel Schef-
fel von X abliefern. Das Geld hat eine unge-
heure Freiheit ermöglicht, denn die Men-
schen konnten Waren und Arbeit gegen
Geld eintauschen, über das sie dann frei
verfügen konnten.

Leben Sie vom Schreiben?
Um Gottes willen! Nein! Das ginge nicht.
Ich habe auch drei Kinder. Die sind zwar al-
le erwachsen, aber trotzdem.
Also, wovon leben Sie?
Von der Literatur können Sie nur leben,
wenn Sie Bestsellerautor sind. In Deutsch-
land Walser, Enzensberger, Kehlmann, Ju-
li Zeh. Wir reden jetzt von den Ernsthaften,
nicht von Sebastian Fitzek. Ich bin in sehr
kleinem Ausmaß Unternehmer, ich mache
Immobiliengeschäfte. Früher bestand
mein Leben zu zwei Dritteln aus Geschäft
und zu einem Drittel aus Schreiben, heute
ist es andersrum. Ich komme aus einer Fa-
milienfirma.
Aus was für einer?
Wir hatten eine Riesenfirma in Gleiwitz
und haben im Krieg alles verloren, wirk-
lich restlos. Eine Firma mit ein paar Tau-
send Leuten, Stahlbau und Metallverarbei-

tung. Uns gehörten in Gleiwitz ganze Stra- ßenzüge. Mein Vater hat für die Russen noch die Maschinen demontiert, dann aber einen Tipp bekommen, dass er er- schossen werden sollte, wenn alle Maschi- nen abtransportiert sein würden. Darauf- hin ist er auf einem Kohlewaggon geflohen und hat zunächst in der DDR neu angefangen, bei Gera. Binnen kürzester Zeit hat er wieder 300 Leute beschäftigt. Zwar war die DDR ein kommunistischer Staat, aber am Anfang gab es noch etliche private Firmen. Als die dann verstaatlicht wurden, ist mein Vater in den Westen gegangen und hat noch einmal mit einem Unternehmen für Blechverarbeitung von vorne angefangen. In Regensburg. Er hatte viele Beziehungen zu Nordrhein-Westfalen, aber da wäre er chancenlos gewesen. Die Leute dort waren reich, die Kohle- und Stahlindustrie blüh- te, die Löhne waren hoch. Deshalb ist er nach Bayern gegangen. Bayern war ein Agrarland, in dem es Arbeitskräfte gab. Dass Bayern dann auch noch so schön ist, hat sich erst später herausgestellt.

Was wollten Sie werden? Chef der Familienfirma und Privatdozent für Philosophie. Das Problem war, dass mein Vater Diplom-Ingenieur und meine Mutter Diplom-Chemikerin war. Da waren Philosophie und Literatur keine Werte an sich, sondern nur Bildungsgut. Meine Mut- ter konnte längere Passagen aus dem „Faust“ auswendig, aber so was studierte man nicht. Mein Vater wollte unbedingt, dass ich Ingenieur werde, ich habe dann in Stuttgart zwei Semester Maschinenbau

studiert. Mathematik und Physik waren prima, aber Werkstoffkunde und Zeich- nen: Katastrophe. Musil und Wittgenstein konnten zeichnen, ich nicht. Als ich das ab- gebrochen habe und nach München zu- rückgegangen bin, um Wirtschaftswissen- schaften und Philosophie bei Wolfgang Stegmüller zu studieren, war mein Vater sehr enttäuscht. Sie sind ins Unternehmen eingestiegen. Ich habe immer in der Familienfirma gearbeitet. Ich war Vertriebsgeschäftsführer und ständig unterwegs. Schon als Kind bin ich mit meinem Vater viel gereist. Wir haben zum Beispiel regelmäßig zusammen die Leipziger Messe besucht. Die wenigs- ten wissen, wie es da zuging. Der Krimsekt floss in Strömen. Natürlich nur für die Kombinatsleiter und Politbüromitglieder. Mein Vater war ein sparsamer Mensch, wir haben nur gestaunt: Die Kommunisten mit ihren protzigen Wolga-Limousinen und Chauffeuren, Damen mit sehr eindeu- tiger Funktion. Dagegen war Bayern doch sehr katholisch. WarIhr Vater nicht sauer auf den Kommu- nismus und die DDR? Nicht wegen der Firma, aber weil er seine Heimat verloren hatte. 1986 haben Sie die Firma übernommen. Mein Vater ist mit 77 gestorben. Als ich meine Verwandten ausbezahlt hatte, rief mich erst mal die Sparkasse an und kündigte an, dass sie die Löhne für die Mitarbeiter nicht überweisen wird. Welche Familie haben Sie ausgezahlt? Mein Vater war der Unternehmer und hatte nur mich. Mein Onkel war Konstrukteur

und hatte fünf Kinder. Meine Großmutter sagte immer, der Onkel muss beteiligt sein, weil er die Kinder zu ernähren hat. Nach dem Tod meines Vaters stand ich da, mir gehörte die Hälfte, und ich musste die anderen auszahlen. Das war wie eine Neu- gründung. Es war mühsam, den Sparkas- senvorstand von meinem Refinanzierungs- konzept zu überzeugen. Ich hatte unvorstellbar hohe Schulden. Wäre das schiefge- gangen, ich hätte auswandern müssen. Ihnen war das Unternehmen aber so wich- tig, dass sie das trotzdem wollten? Nicht trotzdem. Ich wollte es. Sie haben Firmenteile verkauft und sind neu gestartet. In Cham in der Oberpfalz. Das Büro war in einer umgebauten Meisterbude. Ich hatte ein fantastisches junges Team. Waren Sie ein guter Chef? Mein Vater hat in seinem ganzen Leben nie- mandem gekündigt. Das musste ich dann machen. Als Folge des technologischen Wandels. Die computergesteuerten Stanz- und Nibbelmaschinen der Firma Trumpf haben jede Menge menschliche Arbeitskraft ersetzt. Ich war gezwungen, Personal freizu- setzen Es ging nicht anders. Wenn Sie Chef sind, müssen Sie gewisse Dinge entschei- den. Man kann nicht den Helden spielen und die Stanzerei lassen, wie sie ist, und die Konkurrenz hat die Trumpf-Maschinen. Wann haben Sie richtig gut verdient? Ende der Neunzigerjahre. Da hatte die Fir- ma 250 Mitarbeiter, und der Umsatz be- trug ziemlich genau 25 Millionen. Wie schwer war es dann, Ihr Unterneh- men verkaufen zu müssen?

Meine Firma war ein sehr kleiner Markt- teilnehmer in einem Markt mit globalen Playern. Ich habe eine für meine Verhältnis- se sehr große Investition vorgenommen, konnte jedoch dann die Kapazitäten nicht auslasten. Die Firma hat nie rote Zahlen ge- schrieben, aber es war absehbar, dass es so keinen Sinn mehr ergibt. Ich habe schließ- lich an einen der großen Player verkauft. Es ist, wie es ist. Sie vermissen es. Ich würde meine Firma sofort zurückneh- men. Ich habe sie nicht verkauft, um mehr schreiben zu können, sondern weil ich musste. Warum haben Sie damals nicht neu ge- gründet wie Ihr Vater? Ich war sehr enttäuscht. Außerdem hatte ich ein Wettbewerbsverbot für die Bran- che. Darauf hatte der Käufer bestanden, mit meinem Wissen hätte ich ja einfach ein Konkurrenzunternehmen aufziehen kön- nen. Ich habe mich dann mit Immobilien beschäftigt. Wann haben Sie Ihre Romane geschrie- ben, wenn Sie dauernd gearbeitet haben? Immer wenn es ging halt. Sie haben viel gearbeitet in Ihrem Leben. Ja, offensichtlich. Man merkt, der Verkauf hat Ihnen zuge- setzt. Ich war sehr deprimiert. Ich hätte nicht ge- dacht, dass es so läuft. Haben Sie wenigstens richtig Geld für das Unternehmen bekommen? Davon konnte nicht die Rede sein. Aber ich will mich nicht beschweren, die Verantwor- tung trage ich. Niemand anderes. Wie ist die Gesellschaft damit umgegan- gen? Unternehmerisches Scheitern ist in Deutschland ja nicht so akzeptiert. Das stimmt, aber es hat mich nicht so getroffen. Ich hatte einen privaten, einen lite- rarischen, einen wissenschaftlichen Freun- deskreis. Dadurch, dass ich schrieb, war ich sowieso ein Außenseiter.

Wie schwierig war es, für Ihr erstes Buch einen Verlag zu finden? Ich habe sofort einen Verleger gefunden, Franz Greno, aber der wurde insolvent, als mein Buch zwar gedruckt, aber noch nicht gebunden war. Das war 1989. Das Buch war sogar für einen Preis nominiert, aber es erschien nicht. Dann habe ich mich wirk- lich überall beworben und nur Absagen bekommen. Einer schrieb besonders unver- schämt, der wusste offensichtlich, dass ich auch Unternehmer war. In der Absage kam dreimal das Wort ROMANCIER in Groß- buchstaben vor(lacht). Geh doch zurück in dein Unternehmen. Ja, genau. 1995 erschien dann mein nächs- tes Buch als Debüt. Ich hatte über eine Freundin Joachim Unseld kennengelernt, der nach seinem Rauswurf durch den Va- ter bei Suhrkamp mit der Frankfurter Ver- lagsanstalt neu anfing. Haben die Absagen Sie getroffen? Nein. Ich habe mich damit getröstet, dass Samuel Becketts Prosa 33-mal abgelehnt worden ist. Die Literaturgeschichte ist voll von Ablehnungen. Welches ist Ihr erfolgreichstes Buch? „Wenn wir sterben“, das war mit 15 000 Ex- emplaren ein richtiger Bestseller. Insge- samt gehen die Verkaufszahlen wie bei al- len ernsthaften Büchern zurück. Damit muss man leben.

Sie schildern in Ihren Büchern den Kapita- lismus als sehr kalt und unmenschlich. Gleichzeitig scheinen Sie das für sich nicht als Problem zu sehen. Da haben Sie vollkommen recht. Ich kann damit umgehen. Wenn man mir eine Alter- native zum Kapitalismus zeigt, die funktio- niert, dann wäre ich dafür. Aber man fin- det ja nichts. Haben Sie keinen Ingrimm gegen das Wirtschaftssystem, weil Sie mit Ihrem Un- ternehmen gescheitert sind? Nein. Das waren alles meine Entscheidun- gen. Ich bin Risiken eingegangen, das ist oft gutgegangen und in manchen Fällen nicht. Das muss ich akzeptieren. Auf wen sollte ich wütend sein? Man kann doch nicht sagen, wenn man gewinnt, war man es selbst, und wenn man verliert, waren es die anderen. Das machen doch viele. Ich nicht. Mit Kritiken ist es doch auch so. Wenn Kritiken schlecht sind, muss man sich schon auch selbst fragen! Wann gehen Sie in den Ruhestand? Auf den Gedanken komme ich gar nicht. Wenn jemand nur in den Ruhestand will, hat er sein Leben falsch gelebt. Ich könnte niemals eine Arbeit machen, von der ich froh bin, wenn sie nicht mehr ist.

„Ich hatte unvorstellbar

hohe Schulden“

Der Autor Ernst-Wilhelm Händler über den Wert des Geldes und den Schmerz, das Familienunternehmen aufgeben zu müssen

„Ich habe schließlich an einen der großen Player verkauft. Es ist, wie es ist.“

„Wenn Kritiken schlecht sind, muss man sich schon auch selbst fragen!“

München– Alle Unternehmen haben derzeit eines gemeinsam: Sie können nicht ab- schätzen, wie es weitergeht. Viele reagieren mit Einsparungen, andere erkennen jetzt eine Chance. Ein Überblick.

Tui Deutschland:Die Beschäftigten des Reiseveranstalters sollen für ein halbes Jahr in Kurzarbeit gehen. Die Regelung gel- te für die Zeit vom 1. April bis zum 30. Sep- tember, hieß es von Konzernbetriebsrats- chef Frank Jakobi. Tui reagiert mit einem Sparkurs auf die wegbrechende Nachfrage nach Urlaubsreisen, einige Investitionen und Ausgaben sind gestrichen.

Metro:Der Handelskonzern profitiert davon, dass viele Menschen ihr Kaufverhal- ten verändert haben. „Unsere Umsätze lie- gen in Deutschland und international da- her derzeit über den Vorjahreswerten“, sagte Firmenchef Olaf Koch. Freiberufler und Gewerbetreibende, die nichts mit der Gas- tronomie zu tun hätten, würden die Metro- Märkte verstärkt als Einkaufsalternative nutzen. Allerdings kauften Gastronomie- kunden bereits weniger ein.

Osram:Der Münchner Lichtkonzern hat seine Umsatz- und Gewinnprognosen für das laufende Geschäftsjahr zurückgezo- gen. Osram macht mit der Autoindustrie mehr als 50 Prozent seines Umsatzes, deren Produktion steht derzeit aber still. Man ziehe „konkret in Betracht, Kurzar- beit an besonders betroffenen Standorten anzuordnen sowie eigene Produktionsstät- ten vorübergehend zu schließen“.

Schaeffler:Der Auto- und Industriezulie- ferer fährt Teile seiner Fertigung herunter. Instrumente seien Schließtage, Gleitzeit- konten, Betriebsferien und Kurzarbeit.

MAN: Der Lkw-Hersteller hatte bereits für deutsche Standorte Kurzarbeit angekün- digt, nun schließt er seine Produktion im Münchner Stammwerk. In anderen Wer- ken im In- und Ausland wird die Produkti- on zumindest heruntergefahren.

Michelin:Der französische Reifenherstel- ler streicht ebenfalls seine Jahresprognose und schließt einen Teil seiner Werke – unter anderem in Frankreich, Spanien und Italien.

Heidelberg Cement:Der Baustoffkonzern wagt für 2020 keine Prognose mehr und reagiert mit Einsparungen. Derzeit sei nicht abschätzbar, wie lange die Vorsorgemaß- nahmen anhalten und welche Auswirkun- gen auf die Bautätigkeit zu erwarten seien. Der weltweit zweitgrößte Zementherstel- ler musste drei Werke in der Lombardei schließen, stoppt alle verzichtbaren Inves- titionen, stellt keine neuen Mitarbeiter ein und prüft Kurzarbeit.

Allianz:Der Versicherungskonzern will die Hauptversammlung wie geplant am 6. Mai in München abhalten und die Dividen- de ausschütten. Ziel des Unternehmens sei es, die Anzahl der Personen vor Ort signifi- kant zu reduzieren, um die Veranstaltung nicht absagen zu müssen. Das Unterneh- men bittet Aktionäre, „die Möglichkeiten der Fernabstimmung zu nutzen und die Hauptversammlung über unseren Lives- tream auf der Website zu verfolgen.“ Das Aktiengesetz schreibe vor, dass die HV eine Präsenz-Veranstaltung ist.

Adidas: Der Sportartikelhersteller ver- schiebt seine Hauptversammlung auf un- bestimmte Zeit.

Siemens-Healthineers:Die Medizintech- nik-Sparte von Siemens verzeichnet eine steigende Nachfrage nach Computertomo- graphen und Röntgengeräten. Dank der Mitarbeiter sei es bisher gelungen, das Ge- schäft insgesamt stabil zu halten. Mit Hilfe von Computertomographen (CT) können Patienten mit akuten oder drohendem Lun- genversagen überwacht werden. Röntgen- und Ultraschallgeräte würden unter anderem zur Diagnose eingesetzt.

Deutsche Bahn:Die Chefin des Güterver- kehrs, Sigrid Nikutta, wirbt dafür, Alltags- und Arzneiprodukte mit dem Zug zu trans- portieren: „Wir fahren problemlos über die Grenzen und haben dort keine Stausituati- on wie die Lastwagen vor der polnischen Grenze.“ Im Güterverkehr würden Kapazi- täten frei, weil die Industrieproduktion teil- weise ausfalle. Wie sich die Corona-Krise auf die Sparte auswirken werde, sei noch unklar. Die Bahntochter DB Cargo hatte schon vor der Pandemie deutliche Verluste verzeichnet. reuters/dpa

Frankfurt/London– Christine Lagarde
hat sich lange geziert vor einem „Whatever
it takes“-Versprechen, wie es ihr Vorgän-
ger an der Spitze der Europäischen Zentral-
bank, Mario Draghi, dereinst abgegeben
hat. Doch jetzt gaben die Französin und ih-
re 24 EZB-Kollegen dem Druck der Finanz-
märkte nach. Die Notenbank hat am spä-
ten Mittwochabend in einer außerplanmä-
ßigen Ratssitzung beschlossen, aufgrund
der Corona-Krise zusätzlich 750 Milliar-
den Euro in den Anleihemarkt zu pumpen

bis Ende des Jahres. Das Gesamtvolu-
men des seit 2015 laufenden Kaufpro-
gramms würde damit auf sagenhafte
3,7 Billionen Euro steigen.
Lagarde schrieb gleich nach Mitter-
nacht auf Twitter: „Unser Einsatz für den
Euro ist grenzenlos. Außergewöhnliche Zei-
ten verlangen nach außerordentlichen

Maßnahmen.“ Da war er plötzlich spürbar, der Hauch eines „Draghi-Moments“. Nun darf man es auch nicht übertreiben mit dem Vergleich der beiden Krisenlagen. Unter Draghi wütete eine Finanzkrise, jetzt gibt es aufgrund der Pandemie eine Wirtschaftskrise. Und Draghi musste sein Versprechen niemals einlösen, es wirkte, ohne dass die EZB je einen Euro in die Hand nehmen musste. Das ist jetzt anders. Europas Notenbank ist schon jetzt der größte Gläubiger aller Euro-Staaten. Ihr Anteil an den Schulden wird nun weiter wachsen. Das gilt auch für den Bereich der Unternehmensanleihen. Die EZB möchte die Schuldscheine der Großkonzerne in deutlich größerem Umfang aufkaufen, um deren Zinslast weiter zu senken. Auch die britische Notenbank reagierte am Donnerstag erneut auf die Coronavirus-

Krise. In einer außerordentlichen Sitzung senkte die Bank of England den Leitzins um 0,15 Prozentpunkte auf 0,1 Prozent. Es ist gerade mal eine Woche her, da hatte die Notenbank den Zinssatz bereits deutlich re- duziert. Sie kündigte zudem an, noch mehr Staats- und Unternehmensanleihen kau- fen zu wollen. Dazu will die Bank of Eng- land insgesamt 200 Milliarden Pfund in die Hand nehmen; das Gesamtvolumen liegt nun bei 645 Milliarden Pfund. An den Börsen kamen die Maßnahmen der Notenbanken gut an, die Kurse legten am Donnerstag zunächst zu, nachdem sie in den vergangenen drei Wochen weltweit 30 bis 40 Prozent ihres Werts verloren hatten. Überall koordinieren Notenbanken und Regierungen Rettungsprogramme für Firmen und Privathaushalte, damit diese fi- nanziell sicher durch die nächsten Wochen

kommen. Ohne diese Hilfen würde eine massive Pleitewelle drohen, gerade unter kleinen und mittleren Betrieben, die kaum Rücklagen haben. Das so genannte Pandemic Emergency Purchase Programme (Pepp) soll solange laufen, bis der EZB-Rat die Coronavirus- Krise für bewältigt hält. Die Entscheidung, mehr zu tun, kam nach einer turbulenten Ratssitzung vergangene Woche, in der sich Lagarde ungeschickt ausgedrückt hatte. Die EZB-Präsidentin hatte sich damals in ihrer Antwort auf eine entsprechende Fra- ge für nicht zuständig erklärt, die Zinsdiffe- renzen zwischen Italien und anderen Euro- Staaten zu glätten. Doch genau diese Glättung versprach Draghi damals in seiner „Whatever it takes“-Rede. Lagarde musste direkt nach der Pressekonferenz im Fernsehen die

Dinge klarstellen. Doch der Zweifel war ge- sät. Die Kosten für Italien, an den Finanz- märkten Staatsanleihen zu begeben, stie- gen stärker als erwartet. Am Mittwoch griff sogar die italienische Notenbank ein, um die Kurse zu stützen. Mit dem 750-Mil- liarden-Euro-Paket gibt es für die EZB nun vorerst genug Mittel, um die Zinskos- ten für alle Euro-Staaten auf niedrigem Niveau zu halten. Mit einer Ausnahmere- gelung ist nun auch der Ankauf von Staats- schulden Griechenlands möglich. In der EZB-Mitteilung hieß es, die Notenbank sei entschlossen, die finanziellen Rahmenbe- dingungen so zu gestalten, dass alle Berei- che der Wirtschaft die Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie meistern könn- ten: „Das gilt gleichermaßen für Familien, Firmen, Banken und Regierungen.“ a. mühlauer, m. zydra Seite 4

6 aus 49(18. März) Lottozahlen:13 - 19 - 22 - 28 - 31 - 34 Superzahl: 5

Rang (6 Treffer und Superzahl) unbesetzt
5 389 273,40 Euro, 2. Rang (6 Treffer) 767 125,10 Eu-
ro, 3. Rang (5 Treffer mit Superzahl) 8920,00 Euro,

Rang (5 Treffer) 3374,40 Euro, 5. Rang (4 Treffer
mit Superzahl) 170,00 Euro, 6. Rang (4 Treffer)
43,30 Euro, 7. Rang (3 Treffer mit Superzahl) 18,
Euro, 8. Rang (3 Treffer) 10,10 Euro, 9.Rang (2 Tref-
fer mit Superzahl) 5,00 Euro.
Spiel 77: 2052349
Gewinnklasse 1 (Super 7): 1 477 777,000 Euro, Ge-
winnklasse 2: 77 777,00 Euro, Gewinnklasse 3:
7777,00 Euro, Gewinnklasse 4: 777,00 Euro, Gewinn-
klasse 5: 77,00 Euro, Gewinnklasse 6: 17,00 Euro, Ge-
winnklasse 7: 5,00 Euro.
Super 6:0 0 1 0 9 0 (Ohne Gewähr)

FOTO: THOMAS DASHUBER/AGENTUR FOCUS/OH

„Unser Einsatz für den Euro ist grenzenlos“

Mit Notkäufen von Staats-und Unternehmensanleihen in Höhe von 750 Milliarden Euro will die EZB die ökonomischen Folgen der Corona-Pandemie lindern Mittwoch-Lotto

(^18) WIRTSCHAFT Freitag, 20. März 2020, Nr. 67 DEFGH
Einsparen,
wo es geht
Weitere Firmen reagieren mit
Kurzarbeit und Werksschließung
REDEN WIR ÜBER GELDMIT ERNST-WILHELM HÄNDLER

Süddeutsche Zeitung - 20.03.2020

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources