Il Sole 24 Ore - 08.04.2020

26 Mercoledì 8 Aprile 2020 Il Sole 24 Ore

Norme

Tributi

L’IMPATTO DELLA PANDEMIA

Proroga di sei mesi per onorare i concordati

Carlo Felice Giampaolino

L'articolo  del decreto legge li-

quidità su concordato preventivo

e accordi di ristrutturazione pre-

vede alcune misure urgenti per

evitare che piani concepiti e atte-

stati quanto alla fattibilità su ra-

gionevoli prognosi soccombano

davanti all'emergenza senza pos-

sibilità di tentare l'esecuzione

(concordato omologato), di mo-

dificare la proposta o i termini di

pagamento (concordato ammes-

so ma non omologato) o di avere

più tempo per prepararla (con-

cordato in bianco).

Si tratta di quattro misure:

proroga di sei mesi per i termini

di adempimento dei concordati

preventivi e degli accordi di ri-

strutturazione omologati aventi

scadenza nel periodo tra il  feb-

braio  ed il  giugno .

La seconda misura riguarda i

concordati ancora non omologa-

ti. Essa permette una istanza per

la concessione di un termine fi-

nalizzato alla presentazione ex

novo di una proposta di concor-

dato, nei quali il debitore possa

tenere conto dei fattori economi-

ci sopravvenuti per effetto della

crisi epidemica. Sempre con rife-

rimento ai concordati non omo-

logati, la terza misura consiste

nella possibilità per il debitore di

modifica unilaterale dei termini

di adempimento originariamen-

te prospettati nella proposta e

nell'accordo di ristrutturazione,

spostando di sei mesi massimi i

termini. Infine, nei concordati in

bianco, la quarta misura prevede

che venga concessa al debitore

una proroga di  giorni, acces-

sibile al debitore per i quali gli

originari termini siano in sca-

denza senza possibilità di ulte-

riori proroghe, purché

nell'istanza di concessione della

proroga il debitore abbia richia-

mato tutti gli elementi che l'han-

no resa necessaria e soprattutto

i fatti sopravvenuti in relazione

all'epidemia.

Mentre le ultime due sono solo

concessioni di tempo, la prima e

la seconda misura richiedono

qualche osservazione.

Nella proroga di sei mesi dei

termini di pagamento dei credito-

ri, prevista dalla prima misura,

non slitta l'intero adempimento

di tutti gli obblighi ma solo quegli

obblighi di pagare che scadono

tra febbraio e giugno . Tutta-

via, nel concordato omologato si

devono pagare tipicamente prima

i privilegiati e poi i chirografari.

Se il termine per i privilegiati sca-

deva nel giugno , esso slitte-

rà di sei mesi. Ma il termine per

pagare i creditori chirografari, in

questo testo, rimane lo stesso se

esso non scade entro giugno.

In pratica, visto che le risorse si

sono ridotte per effetto della crisi,

potrebbe darsi che gli effetti eco-

nomici consentano ancora di pa-

gare i privilegiati ma non più i

chirografari (o che i primi possa-

no essere pagati dopo i chirogra-

fari, se il loro termine non scade

entro giugno). La misura è ragio-

nevole solo se la situazione emer-

genziale dura pochissimo. Altri-

menti, la sola proroga per un se-

mestre aumenta la possibilità che

alcuni obblighi dei concordati

omologati non siano adempiuti

secondo le originarie scadenze e

senza possibilità di porvi rimedio,

se non gestendo il ritardo come

inadempimento scusabile.

La seconda misura prevede che

sia possibile presentare una nuo-

va proposta di concordato, nei

quali il debitore possa tenere con-

to dei fattori economici sopravve-

nuti per effetto della crisi epide-

mica. La misura è ragionevole

nell'ispirazione. Il nuovo piano

però deve essere nuovamente at-

testato ma non è detto se debba

essere nuovamente votato. Il rife-

rimento normativo non è chiaro

perché menziona il “procedimen-

to di omologazione”, cioè ad ap-

provazione dei creditori avvenu-

ta. Questa conclusione che limita

ad un concordato già approvato

dai creditori e in corso di omolo-

gazione sarebbe poco ragionevole

per due ragioni ed è poi contrad-

detta dalla precisazione della

stessa norma.

La prima ragione è che i credi-

tori non sarebbero interpellati su

una modifica certamente peggio-

rativa di quella approvata. La se-

conda è che, così ritenendo, si

esclude che si possa presentare la

modifica prima dell'approvazio-

ne, che invece sarebbe proprio

quella che richiede un aggiorna-

mento, visto che passeranno mesi

prima dell'omologazione.

Infine, l'ultima parte precisa,

con una contraddizione, che la

nuova proposta non può essere

presentata se la stessa non ha

raggiunto le maggioranze nel

voto dei creditori. In altri termi-

ni, una proposta bocciata non

può essere modificata con que-

sta misura, ciò che sembra ov-

vio. Ma la precisazione semina

qualche dubbio sulla fase nella

quale si può presentare la modi-

fica, perché in una proposta boc-

ciata non c'è alcun procedimen-

to di omologazione.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Slittano gli obblighi

con scadenza tra

febbraio e giugno

Sospensione dei processi fino

all’ maggio, e rito solo

telematico, sono due tra le

novità del Dl liquidità in tema

di processi tributari.

Ambrosi e Iorio—a pag. 

Tributario

Il processo

iniziato su carta

deve adottare

il rito telematico

Il decreto liquidità estende lo

speciale regime di trasparenza

(look through) previsto

dall’articolo -quater del Dl

/.

Marco Piazza—a pag. 

Struttura fiscale

Società semplici,

valido il regime

di trasparenza

per i dividendi

La sospensione dei versamenti delle ritenute e Iva per

i mesi di aprile e maggio  è legata all’andamento

dei ricavi che non è un dato di immediata rilevazione;

meglio sarebbe stato il riferimento al volume d’affari.

Il blocco dei versamenti scatta a condizione che i ricavi

o compensi siano diminuiti di almeno il % nel marzo

 in confronto a marzo  ; in questo caso slittano

i versamenti delle ritenute e Iva di aprile; poi se i ricavi

e compensi conseguiti nel mese di aprile  sono

inferiori del % di quelli conseguiti nel mese di aprile

, scatta la sospensione dei versamenti di maggio.

Alle medesime condizioni slittano a giugno anche

i versamenti dei contributi previdenziali , assistenziali

e i premi per l’assicurazione obbligatoria. Per i contri-

buenti che nel  hanno conseguito ricavi o compen-

si oltre  milioni di euro, lo scostamento deve essere

di almeno il  per cento. Il contribuente deve determi-

nare i ricavi di marzo  e di marzo :

fatto  quelli dello scorso anno, i ricavi di

marzo  devono essere inferiori a .

Stessa operazione per aprile.

Osserviamo che la definizione di ricavi

in base agli articoli  e  del Tuir è com-

plessa ed è un dato che deve essere deter-

minato con puntualità dalle imprese in re-

gime di contabilità ordinaria. I corrispetti-

vi relativi alle cessioni di beni e alle pre-

stazioni di servizi rilevano secondo il

criterio di competenza.

Quindi, ad esempio, una fattura di saldo o di acconto

di un bene consegnato o di un servizio ultimato in un

mese diverso da quello di rilevazione non si considera.

Sono regole che le imprese conoscono benissimo,

ma un conto è la determinazione dei ricavi una volta in

sede di bilancio, altro conto è determinare i ricavi di

marzo  e poi di marzo  e quindi di aprile 

e di aprile . Poi ci sono le imprese minori in conta-

bilità semplificata che seguono il criterio di cassa; per

quelle che hanno optato per il metodo della registrazio-

ne Iva (articolo , comma , Dpr ) poco male perché

si tratta di verificare le fatture registrare nei vari mesi,

ma se il contribuente ha mantenuto il criterio di cassa

puro deve andare a rilevare gli incassi dei mesi in que-

stione, adempimento che di regola si effettua solo a fine

anno annotando i mancati incassi. In questa occasione

occorre farlo per quattro volte per i mesi in questione.

Analoga rilevazione degli incassi per i mesi di marzo

e aprile / deve essere eseguita dai professio-

nisti per stabilire il differenziale dei compensi e lo sco-

stamento del %; tutti professionisti lo devono fare in

quanto per questa categoria di contribuenti non c’è una

alternativa al criterio di cassa analogamente a tutti i

contribuenti in regime forfetario.

Infine le imprese agricole che rientrano nei redditi

fondiari hanno “ricavi” pari a zero, ma essendo titolari

di partita Iva non sono esclusi dalla proroga dei versa-

menti; a loro non resta che fare il riferimento al volume

d’affari, non hanno alternative.

—Gian Paolo Tosoni

© RIPRODUZIONE RISERVATA

LA SOSPENSIONE DEI VERSAMENTI

LA COMPLICAZIONE

Niente tasse ad aprile

e maggio ma è gioco

dell’oca sui ricavi

A seconda

del regime

contabile

vale

il principio di

competenza

o quello

di cassa

Una finestra ampia quattro mesi

senza fallimenti e insolvenze

Dal  marzo al  giugno

improcedibili

le istanze e i ricorsi

Salve le domande del pm

Resta il nodo del blocco

delle azioni esecutive

Giovanni Negri

Una finestra di quattro mesi (quasi)

fallimenti free. È questa una delle

conseguenze più significative delle

misure d’urgenza prese, in materia

di crisi d’impresa, con il decreto leg-

ge approvato lunedì sera dal consi-

glio dei ministri. A venire messo ne-

ro su bianco, infatti, è un periodo

che va dallo scorso  marzo al pros-

simo  giugno nel quale tutti i ri-

corsi finalizzati alla dichiarazione di

fallimento e gli accertamenti giudi-

ziari dello stato di insolvenza sono

improcedibili.

Con un’unica eccezione, limitata

ai casi in cui il ricorso è stato presen-

tato dal pubblico ministero ed è ac-

compagnato dalla richiesta di prov-

vedimenti cautelari a tutela del patri-

monio o dell’impresa. Evidente

l’obiettivo della misura: sui vuole

evitare di avvantaggiare condotte di

rilevante dissipazione di rilevanza

anche penale a danno dei creditori,

compromettendo anche le esigenze

di repressione dei casi più gravi.

Con l’improcedibilità, invece, si

intende alleggerire la pressione sugli

imprenditori che potrebbero essere

bersagliati da una serie di istanze di

fallimenti avanzate da terzi e, nello

stesso tempo, evitare di metterli nella

condizione di dovere presentare do-

manda di fallimento in proprio (l’im-

procedibilità si applica anche a que-

sto caso) in un contesto in cui lo stato

di insolvenza può essere ampiamen-

te da addebitare a fattori straordina-

ri. Tra l’altro, il rischio sarebbe anche

quello di una dispersione del patri-

monio produttivo senza un effettivo

beneficio a vantaggio dei creditori.

La liquidazione dei beni infatti ri-

schierebbe di avvenire in un mercato

certo alterato e dal funzionamento

anormale. C’è poi un tema di sosteni-

bilità da parte degli uffici giudiziari di

un flusso assai importante di ricorsi,

in un momento in cui il rinvio delle

udienze non urgenti è via via stato

esteso, da ultimo sino alla metà di

maggio proprio con il decreto legge

dell’altra sera.

Il blocco in ogni caso avrà durata

temporanea, trascorsa la quale le

istanze potranno tornare a essere

presentate, e riguarda un’ampia ca-

tegoria di imprese, anche tutte quelle

grandi, ma di dimensioni tali da non

potere comunque avere accesso al

«Decreto Marzano».

Per non compromettere però la

tutela della parità di condizioni tra i

creditori, si prevede che i  mesi di

“ferma” dei fallimenti sono steriliz-

zati nel conteggio dell’anno decor-

rente dalla cancellazione del Regi-

stro imprese e per il conteggio dei

termini utili per la presentazione

delle revocatorie.

Resta sullo sfondo comunque

un’altra misura di cui molto si è di-

scusso nei giorni scorsi, quella di un

blocco di  giorni delle azioni ese-

cutive individuali, obiettivo da rag-

giungere anche attraverso un mecca-

nismo di autodichiarazione da parte

dell’imprenditore disposto a pagare

comunque cospicui interessi di mo-

ra. Una sorta di automatic stay con-

cesso per legge e per un breve perio-

do, in assenza del quale, per alcuni, la

conseguenza sarà quella di un’esplo-

sione dei concordati in bianco che

l’automatic stay appunto prevedono.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

EMERGENZA COVID-19

CRISI D’IMPRESA