Libération - 03.04.2020

Libération Vendredi 3 Avril 2020 u 21

Qui es-tu Nicole Belloubet,

pour t’asseoir à ce point

sur les libertés publiques?

Pour cause de Covid-19, une ordonnance

du ministère de la Justice prolonge

les délais maximums de détention

provisoire de trois à six mois selon

la gravité des infractions, au mépris

des libertés fondamentales.

A

ujourd’hui, nous sommes

partis à deux avocats, mari

et femme, avec en poche

nos attestations et nos convoca-

tions pour assister deux de nos

­détenus convoqués devant le juge

des ­libertés et de la détention. Tout

allait bien, il faisait beau, les fa-

milles nous avaient donné des pro-

messes d’embauche et des attesta-

tions d’hébergement qui leur

faisaient espérer la liberté de leur

mari, leur fils. Nous, de notre côté,

chemin faisant, nous ferraillions

dans la voiture pour affûter nos ar-

guments respectifs. Nous sommes

entrés dans un tribunal vide... Puis

dans une salle d’audience vide... Et

dressés comme nous le sommes à

être au garde-à-vous selon le bon

vouloir des magistrats, nous avons

attendu... Et à un moment un de

nos portables a sonné et un greffier

nous a dit : «Euh, Maître, euh, on

descend pas, y’a pas de débat, vous

pouvez rentrer chez vous, z’avez vu

la circulaire, toutes les détentions

sont prolongées “au-to-ma-ti-que-

ment”.»

En matière pénale, la loi et rien

que la loi (pas une circulaire d’in-

terprétation d’une ministre, une

bafouille de la directrice des grâces

à l’adresse des magistrats ou une

décision de ma concierge) fixe les

peines encourues pour les crimes

et les délits. De même, la loi et rien

que la loi, fixe les délais maxi-

mums de détention provisoire. En

outre, tous les quatre mois en ma-

tière correctionnelle, tous les ans

en matière criminelle, un détenu a

le droit de voir son juge qui déci-

dera si, oui ou non, les conditions

sont réunies pour que soit mis fin à

sa détention provisoire.

Evidemment, avec le Covid, du fait

du ­ralentissement de la chaîne pé-

nale et des délais qui pètent, fau-

drait tout de même pas que les tau-

lards s’égaillent dans la nature.

Ainsi, l’ordonnance du 26 mars

dans son article 16, est venue pro-

longer les ­délais maximums de dé-

tention provisoire de trois à

six mois selon la gravité des

­infractions. Bon, nous, avocats, on

ne trouve pas ça cool : n’oublions

pas que nous sommes champions

d’Europe avec la Roumanie du taux

de détention provisoire ; un tiers

des détenus de nos prisons quand

même. Tout ça ne va pas nous aider

à faire baisser ces chiffres, mais

bon, on comprend, y’a l’Covid.

Les détentions provisoires, donc,

peuvent désormais durer plus

longtemps. Mais cela ne change

rien au fait que le juge des libertés

et de la détention, selon le rythme

prévu par la loi, puisse statuer lors

d’un débat contradictoire sur la

prolongation ou non du mandat de

dépôt. Voilà pourquoi nous, avo-

cats, nous sommes venus au tribu-

nal!

Mais non, Nicole Belloubet, dans

sa circulaire d’interprétation de

l’ordonnance suivie par sa séide

Catherine Pignon (directrice des

affaires criminelles et des grâces)

dans sa bafouille «personnelle et

confidentielle» à l’adresse des ma-

gistrats, a décidé péremptoirement

qu’en fait, «toutes» les détentions

provisoires étaient «de plein droit»

prolongées.

Comprenons bien : d’un claque-

ment de doigts, une circulaire

vient de prolonger le titre de dé-

tention de 21 000 détenus. Exit les

juges, exit les avocats, exit les au-

diences, exit tout! La ministre su-

cre le droit ­acquis de tout détenu

de voir sa situation réexaminée

lors d’un débat permettant à son

avocat de le sortir éventuellement

au terme de son mandat de dépôt

de l’enfer que seront dans quel-

ques jours les prisons. C’est ça la

réponse qu’a trouvé la chancellerie

à la crise du Covid-19 : garder le

plus de monde possible en déten-

tion. Cette circulaire viole une

quantité incroyable de ­libertés

fondamentales : le droit d’assurer

de manière effective sa défense de-

vant un juge, le droit d’assister à

son procès, la présomption d’inno-

cence, le droit à un procès équita-

ble pour ne parler que de ceux-là...

Dites-nous, Nicole, comment on va

pouvoir expliquer un truc pareil

aux familles : «Madame, pour une

bonne administration de la justice,

alors qu’il n’a plus le droit de canti-

ner, qu’il n’a plus le droit aux visi-

tes, on va garder votre mari, votre

fils... un peu plus longtemps en

prison sans qu’un juge le décide et

sans que je puisse plaider... Pour-

quoi? Ben, parce que c’est comme

ça maintenant»? Comment on va

pouvoir leur expliquer ça, hein? Et

dans quelques jours, on va effrayer

le bon peuple de France avec des

images de mutineries sur les toits

des maisons d’arrêt.•

Par

Hannelore

Cayre

DR

Avocate pénaliste

au barreau de Paris

Q

ui n’a pas passé une soirée,

un dîner, un bouclage, une

réunion avec lui, quand il

était en forme, ne sait pas vraiment

ce que c’est que rire. Rire non pas

une fois, rire non pas cinq minutes,

mais rire continûment pendant

deux heures, rire à gorge déployée,

rire à s’en décrocher la mâchoire,

rire à en avoir mal au ventre. Rire

non pas comme au spectacle ou

­devant un film, mais rire de tout et

de rien, des autres et de lui-même,

des choses de tous les jours ou des

tracas du métier, des importants et

des sous-chefs, bref, rire de la vie

pour n’avoir pas à en pleurer.

Cette fois on ne rira pas, sinon aux

­larmes : Pierre Bénichou est mort

dans son sommeil, ­erreur fatale,

lui qui avait pour habitude, juste-

ses grands numéros pour petits

­comités et en prolongeant les bou-

clages par des chevauchées noctur-

nes dans tout ce que Paris comptait

de restaurants à la mode, de bars

chics ou très louches, de tables de

poker ou de bistrots tard ouverts où

se retrouvaient les excellences du

milieu, qu’il tutoyait volontiers. Il

avait son fauteuil non pas à l’Acadé-

mie mais chez Castel, où un par-

terre composé des comiques les

plus célèbres de la scène parisienne

Pierre Bénichou, drôle de talent

Le journaliste et

chroniqueur, figure du

«Nouvel Observateur»

avant de déployer son

sens du rire et du bon

mot dans les «Grosses

Têtes», est mort dans

son sommeil à 82 ans.

ment, de ne pas dormir la nuit.

Comme tous les gens drôles, il avait

sa part de tragique, la peur de l’âge

et de la mort et, surtout, ses dons

­insignes qu’une passion des lon-

gues soirées et une exigence mala-

dive l’empêchaient de déployer à

leur mesure. Après des études de

lettres, il avait opté pour le journa-

lisme, où il pouvait le mieux exercer

son ironie, sa curiosité des autres et

son sens du bon mot et du mot

juste. Paris-Presse avec Claude

Lanzmann, Jours de France sous

l’autorité baroque de Marcel Das-

sault : il avait fait ses armes dans la

presse populaire, dont il maîtrisait

les codes efficaces. C’est pour cette

raison que Jean Daniel, autre pied-

noir littéraire, l’embaucha en 1968

au Nouvel Observateur comme

­corédacteur en chef, chargé de met-

tre du sel et du poivre dans la re-

cette du journalisme intello qui fe-

rait le succès de l’hebdo de la

nouvelle gauche.

Pierre écrivait peu, inhibé par son

perfectionnisme, mais corrigeait-il,

«je rédige ce qui est écrit en gros»,

­titreur hors pair et rewriter capable

de changer en or le plomb d’un

­papier mal ficelé, tout en déroulant

se gondolait des heures en se con-

tentant de l’écouter. Ami des

­familles Dayan et Mitterrand, il prê-

tait parfois sa plume aux campa-

gnes du leader de la gauche. Une

brochure par lui rédigée et intitulée

«Certains l’appellent François»

avait scandalisé les militants par sa

facture people mais touché l’élec-

teur populaire.

De ses embardées nocturnes, le tra-

vail se ressentait parfois. «Je suis

épuisé, disait-il, je n’ai pas dormi de

la journée.» Souvent Bernard Bayle,

chef d’édition à l’Obs, tonnait dans

les couloirs : «La copie est en re-

tard !» Il s’entendait répondre,

­levant les yeux au ciel : «Bénichou

récite du Aragon avec Lafaurie [l’au-

tre directeur adjoint, ndlr], il faut

attendre.» Plusieurs fois, des direc-

teurs pointilleux avaient songé à se

passer d’un responsable rédaction-

nel aussi foutraque. «Non, disait

Claude Perdriel, s’il n’est plus là, on

va s’ennuyer.»

Pierre n’aurait pas aimé cette nécro-

logie qui fait la part trop belle à ses

talents comiques, alors qu’il avait la

passion de l’actualité, de la poli­-

tique, de la littérature et des costu-

mes bien coupés. Ce sont eux, pour-

tant, qui lui apportèrent la célé-

brité, quand RTL le fit entrer dans

la bande des Grosses Têtes où il

exerça son savoir-faire d’amuseur

tout-terrain, jusque-là réservé à ses

amis, pour un vaste public popu-

laire. Il en tirait une fierté mélan-

gée, content d’être salué dans tous

les cafés où apparaissait sa longue

silhouette de Brummel gouailleur,

mais agacé de cette gloire d’audi-

mat, qui oubliait ses nécrologies de

l’Obs, toutes de brio et de délica-

tesse, dont il avait fait sa spécialité,

autant que sa connaissance intime

des poètes du siècle dont il célébrait

le culte par des récitations sans

faille.

Il compensait ses regrets par un

sens aigu de l’amitié, un goût im-

modéré des liens humains et une

chaleureuse attention aux autres,

qui le changeait de son égocen-

trisme plein d’humour. Le corona-

virus le prive d’un enterrement où

il aurait une dernière fois croisé tout

Paris. Dommage. Pierre disparu, on

rira encore, puisque tout passe et

tout survit. Mais ce sera avec une

pointe de mélancolie.

Laurent Joffrin

Directeur de «Libération»

Pierre Bénichou. Photo. afp