do documentário, na acepção contemporânea do termo. Trata-se, na
verdade, de uma peça de propaganda política com pretensões didáticas.
A intenção dos filmes publicitários ou militantes é persuadir; filmes
didáticos, por sua vez, são feitos para ensinar. 1964: o Brasil entre Armas
e Livros pretende atingir os dois objetivos ao mesmo tempo.
Documentários propriamente ditos, apesar de conterem algumas
características dos gêneros mencionados acima, são diferentes –
registram, cada vez mais, experiências de vida e procuram refletir a
respeito.
Filmes de propaganda, militantes e didáticos têm caráter impositivo.
Supõem conhecimento prévio do assunto tratado, além de relação
hierárquica e autoritária entre realizador e espectador, entre a voz
onisciente do emissor e a acolhida visual e auditiva do receptor. Para
todos os efeitos, 1964: O Brasil entre Armas e Livros está nessa categoria.
O objetivo dos produtores, no entanto, não se limita a ensinar, catequizar
e agrupar seguidores. Eles têm ambição maior, de fundo religioso. Ao
divulgar o lançamento do que chama indevidamente de “documentário”,
a Brasil Paralelo anunciou que o vídeo “abordaria verdades nunca antes
contadas” – revelar a verdade, porém, é prerrogativa do Criador e de
seus profetas, fora portanto do alcance de mensagens publicitárias
terrenas.
Para o deputado Eduardo Bolsonaro, a importância de 1964: O Brasil
entre Armas e Livros estaria em mostrar “fatos que nunca vieram à luz”,
mantidos na “escuridão” pelo “pessoal de esquerda” que teria reescrito “o
período 64 até 85, pousando [sic] de vítima”.
As palavras do ventríloquo de Olavo de Carvalho constituem mais um
exemplo de publicidade enganosa. Além de dar uma visão parcial de
1964: O Brasil entre Armas e Livros, o deputado Bolsonaro parece não ter
entendido que o vídeo tenta fazer exatamente o que ele acusa o “pessoal
de esquerda” de ter feito, ou seja: reescrever a história do período 1964-
- Com a diferença de ser acusatório e de seus realizadores atuarem
como promotores de Justiça ou mesmo juízes.