Le Monde - 13.03.2020

28 |idées VENDREDI 13 MARS 2020

0123

Giovanna Vicarelli

En Italie, la dureté

des mesures restrictives

tient à la fragilité

du système de santé

L’autonomie des régions en matière de santé, qui a

creusé les disparités, explique, selon la sociologue, le

manque de cohérence mais également la sévérité des

politiques de lutte contre la propagation du Covid­19

D

epuis le 21 février, et en l’espace

d’une vingtaine de jours, l’Italie a

mis en place une série de politi­

ques de lutte contre la propaga­

tion du Covid­19 qui, aux yeux de nom­

breux observateurs, surtout européens,

apparaissent comme incohérentes et,

d’une certaine manière, excessives.

Après quelques mesures régionales,

également contradictoires, et des mesu­

res gouvernementales manifestement

peu cohérentes, avec son dernier décret

du 9 mars, le conseil des ministres a

étendu à tout le territoire national les rè­

gles restrictives qui étaient déjà appli­

quées en Lombardie et dans les quatorze

provinces du Nord les plus touchées par

le nouveau coronavirus.

Formulaire d’autodéclaration

Ainsi, depuis le 10 mars, on ne peut sor­

tir de chez soi qu’en cas d’impératif pro­

fessionnel, de situation d’urgence ou de

raison médicale. Chacun est tenu de dé­

clarer tout déplacement dans un formu­

laire d’autodéclaration et de le présenter

sur demande des forces de l’ordre. Une

fausse déclaration constitue un délit.

Comment expliquer le manque de co­

hésion et, dans le même temps, la du­

reté de ces mesures? Pour répondre à

cette question, il convient de considérer

deux types de facteurs. D’un côté, ceux,

structurels de long terme, et, de l’autre,

ceux, contextuels, liés à la situation ac­

tuelle du système sanitaire et politique

de l’Italie.

Le manque de cohésion des mesures

peut être imputé, en premier lieu, au fait

que le système de santé italien est forte­

ment régionalisé. Depuis 2001, à la suite

d’une modification de la Constitution,

ce sont les régions qui sont responsables

de la gestion et de l’organisation du Ser­

vizio sanitario, le service de santé publi­

que, en principe, universel. L’autonomie

régionale est allée crescendo, de manière

presque « anarchique ». Et, ces derniers

mois, il était même question de la ren­

forcer encore, au nom du droit des ré­

gions à une « autonomie différenciée ».

Or, dans l’état actuel de la législation,

l’administration centrale responsable de

la santé (le ministère de la santé) s’avère

fragile et dépourvue de pouvoir effectif.

Il s’agit là d’une conséquence de la modi­

fication de la Constitution, mais aussi

des politiques menées par les gouverne­

ments de centre droit, fédéralistes, qui

n’ont rien fait pour renforcer la fonction

ministérielle de coordination des politi­

ques territoriales.

C’est dans ce contexte structurel qu’il

faut comprendre les premières mesures,

diverses et contradictoires, prises par les

présidents de Lombardie et de Vénétie :

deux régions gouvernées par des partis

qui, au niveau national, se trouvent dans

l’opposition (la Ligue de Salvini) et dé­

fendent des positions contraires à celles

du gouvernement Conte (composé

d’une coalition entre le Parti démocrate

et le Mouvement 5 étoiles).

D’un point de vue contextuel, il faut

considérer le fait que l’actuel ministre

de la santé, Roberto Speranza, est jeune

et sans expérience ministérielle. De sur­

croît, il n’appartient pas au monde mé­

dical et, en seulement six mois passés

au gouvernement, où il est entré le

5 septembre 2019, il n’a pas eu le temps

d’affiner sa connaissance technique du

système.

Ce n’est pas un hasard si, ces jours­ci,

c’est le président du Conseil, Giuseppe

Conte, qui prend la parole et apparaît

dans toutes les manifestations publi­

ques. Ainsi, cette combinaison de fac­

teurs est à l’origine des difficultés politi­

ques que l’Italie a, aujourd’hui, à donner

des réponses coordonnées et cohérentes

à l’urgence du Covid­19.

Modification de la Constitution

Le système de santé italien présente de­

puis toujours de grandes disparités ter­

ritoriales que l’autonomie des régions a,

dans une certaine mesure, exacerbées.

Soulignons que certaines régions du

Sud (la Calabre et la Campanie) ne par­

viennent pas à garantir à leurs popula­

tions le Livello Essenziale di Assistenza

• le service de santé minimal –, univer­
  sel, établi par la loi. En 2017, on enregis­
  trait, par exemple, une très forte mobi­
  lité des habitants du Sud vers les hôpi­
  taux des régions du Nord (Lombardie,
  Vénétie et Emilie­Romagne), de
  meilleur niveau.
  Ce sont ces établissements qui traitent
  aujourd’hui le plus grand nombre de cas
  de Covid­19. Or, une rapide propagation
  de l’épidémie dans les régions méridio­
  nales mettrait en très grande difficulté
  les services sanitaires dont les structu­
  res existantes sont déjà insuffisantes
  sur le plan tant de la qualité que de la
  quantité. D’où les efforts déployés pour
  contenir au maximum l’extension du
  virus en employant des mesures fortes.

De plus, le système de santé italien a

connu, ces dernières années, une nette

réduction de ses ressources financières

en raison des difficultés économiques

que le pays rencontre depuis les an­

nées 2008­2010. A cela s’ajoute la politi­

que populiste des gouvernements de

centre droit qui a entraîné, avec des me­

sures favorables à la retraite anticipée

(à taux plein), le départ de nombreux

professionnels de la santé (en parti­

culier de médecins), sans pour autant

les remplacer.

Résultat : un système de santé en

grande difficulté (là encore, plus large­

ment, dans le Sud), qui doit faire face à

une crise sans précédent. C’est en ayant

conscience de cette fragilité qu’il faut

considérer les dernières mesures, extrê­

mement restrictives mais réalistes, du

gouvernement Conte.

Comme il arrive souvent dans un pays

avec de grandes contradictions, mais

aussi de multiples ressources, les pro­

fessionnels du secteur de la santé italien

font un gigantesque travail pour lutter

contre l’augmentation du nombre de

cas de Covid­19. Ils font montre d’un

sens de la responsabilité et d’un dévoue­

ment au service de santé publique que

beaucoup reconnaissent être, quelles

que soient les critiques, la meilleure ré­

ponse que le pays donne à la crise sani­

taire qu’il est en train de vivre.

(Traduit de l’italien par

Valentine Morizot)

Giovanna Vicarelli est professeure

de sociologie et d’économie

à l’université polytechnique

des Marches, à Ancône

Alon Rozen, Guy-Philippe Goldstein

L’institution ou l’entreprise ne peuvent

se permettre de devenir un nouveau foyer

de contagion du Sars-CoV-2

Face au coronavirus, il faut renforcer les mesures

préventives de « distanciation sociale »

qui ont déjà prouvé leur efficacité, estiment

les deux universitaires. Ils appellent à développer

le télétravail, les téléconférences, ainsi

que le téléenseignement

O

n ne peut plus dire qu’on ne sa­
vait pas. Le nombre croissant de
personnes infectées par le SARS­
CoV­2 quotidiennement en Fran­
ce, comme en Europe, exige de prendre
des mesures fortes. Or, s’il n’existe pas
encore de thérapies médicales, les exem­
ples asiatiques – Chine, mais aussi Corée
du Sud ou Taïwan – montrent que les me­
sures d’interventions « non pharmaceu­
tiques », du dépistage de masse à la « dis­
tanciation sociale » (fermeture des éco­
les, limitation des rassemblements et
réunions...), elles, fonctionnent. La dyna­
mique de l’épidémie peut être enrayée.

« Mieux vaut prévenir que guérir »
Mais ces mesures doivent être prises le
plus tôt possible. C’est ce que montre, par
exemple, l’analyse des actions menées
lors la grande épidémie de grippe de 1918­
1919 aux Etats­Unis qui y a fait
675 000 morts. Les villes qui ont agi au
plus vite, et le plus longtemps, ont signifi­
cativement atténué le pic de la maladie et
réduit le nombre de morts. Attendre le dé­

veloppement d’un foyer d’infection pour

réagir est donc à la fois naïf, fataliste et

terriblement dangereux. « Mieux vaut

prévenir que guérir » passe de bon conseil

à vrai impératif. Il faut être proactif.

D’autant que des mesures modernes de

distanciation sociale, qui n’existaient pas

il y a encore quinze ans, sont désormais

possibles. Elles permettent en outre la

poursuite de l’activité économique, vitale

pour la résilience de la société. Il s’agit du

télétravail, de la téléconférence ou de l’en­

seignement à distance. Le ministre de la

santé, Olivier Véran, vient de le recom­

mander pour la médecine de ville, avec la

mise en place de la télémédecine. Ces me­

sures doivent être réclamées pour les en­

treprises et les institutions d’enseigne­

ment. C’est déjà le cas chez de nombreu­

ses entreprises chinoises et américaines.

Google, Twitter ou Airbnb ne recomman­

dent plus mais demandent désormais à

leurs employés de travailler à distance.

Ces mesures ont été aussi déployées

avec succès dans les universités chinoises

• fermées physiquement depuis janvier

mais « ouvertes » en ligne depuis mi­fé­

vrier. Et c’est le cas également des plus

grandes universités américaines : l’uni­

versité Stanford, en Californie, le MIT, Ber­

keley, Princeton, NYU, Yale, Columbia Uni­

versity ainsi qu’une soixantaine d’autres

universités privées ou régionales, avaient

au 10 mars décidé d’arrêter les cours en

présentiel et de passer entièrement à l’en­

seignement à distance.

100 % en ligne

C’est également le cas du système univer­

sitaire en Grèce et en Italie. Face à la me­

nace épidémique, il serait impensable

pour ces dirigeants d’université de réunir

un amphithéâtre de 400 étudiants pour

un cours magistral quand tout peut se

faire facilement en ligne.

Ces mesures permettront aussi de ré­

duire le risque dans les transports en

commun en les désengorgeant aux heu­

res de pointe. Et elles sont relativement

faciles à mettre en œuvre. Tous les outils

existent déjà.

C’est ce qui a été mis en place à l’Ecole

des Ponts Business School depuis début

mars, et qui vient d’être renforcé égale­

ment mardi 10 mars. Tous les cours se­

ront désormais 100 % en ligne ou repor­

tés selon le cas, et cela jusqu’à l’été. Tous

les événements, réunions larges ou voya­

ges d’études, seront reportés s’ils ne peu­

vent s’effectuer en ligne. L’ensemble du

personnel de l’école est autorisé à passer

en télétravail – cela est même désormais

recommandé par la direction. Ceux qui

souhaitent néanmoins venir devront res­

pecter les normes de distanciation so­

ciale, ainsi qu’un éloignement minimal

entre collègues.

Les transports en commun ne sont pas

non plus recommandés par la direction.

Pour les employés qui souhaitent venir,

les arrivées et départs pourront bien sûr

être décalés. Toutes les réunions d’em­

ployés pourront se passer en ligne, ou

bien en présentiel mais dans le cadre de

règles strictes de distanciation sociale. Le

travail en ligne étant recommandé, les

employés pourront toujours choisir un

opt­out [« option de retrait »] et suivre la

réunion en ligne plutôt qu’en présentiel.

L’école évite également d’envoyer les

professeurs enseigner à l’étranger, et

cette mesure vaut aussi pour l’ensemble

du personnel.

Il s’agit d’une action urgente et éthique,

à titre individuel et social. Au niveau in­

dividuel, une organisation ne peut pas

faire porter sur un élève ou un collabora­

teur un risque vital. Elle ne peut pas non

plus faire porter le risque sur les autres

étudiants ou collaborateurs, déjà pré­

sents, qui risquent d’être infectés.

Au niveau sociétal, chaque étudiant ou

collaborateur infecté qui vient dans les

locaux constitue un facteur supplémen­

taire de diffusion de l’épidémie au­delà

même de l’enceinte de l’organisation,

par l’intermédiaire des familles, des

amis, des connaissances alors affectés.

L’institution ou l’entreprise ne peuvent

se permettre de devenir un nouveau

foyer de contagion.

Les entreprises disent vouloir agir de

manière éthique. Les institutions d’en­

seignement supérieur professent de l’en­

seigner. Cette exigence éthique peut être

appliquée concrètement. C’est faisable.

C’est facile. Et c’est le moment de mettre

ces volontés en œuvre : maintenant. Et

pas la semaine prochaine, car chaque

jour compte.

Le temps se mesure désormais en vies

sauvées.

Alon Rozen est doyen à l’Ecole

des Ponts Business School, à Paris ;

Guy-Philippe Goldstein est ensei-

gnant à l’Ecole de guerre économique,

à Paris

C’EST LE MOMENT

DE METTRE

CES VOLONTÉS

EN ŒUVRE :

MAINTENANT,

CAR CHAQUE

JOUR COMPTE