Internazionale - 28.02.2020

Asia e Pacifico

A

ll’inizio di febbraio gli Stati Uniti

hanno raggiunto un’intesa per

una sorta di tregua con i taliban.

Se ci sarà un calo della violenza

per almeno una settimana, il 29 febbraio le

due parti firmeranno un accordo. Ma, esa-

minandola nei dettagli, è chiaro che questa

“tregua” serve prima di tutto al presidente

statunitense Donald Trump per mantenere

la promessa di ritirare le truppe dall’Afgha-

nistan. Il fatto che voglia farlo nell’anno

delle elezioni, senza valutare se il paese sia

in grado di ricucire in modo civile tutti i

conflitti e le discordie interne, dimostra che

questo negoziato riguarda più gli elettori in

Ohio, Michigan e Florida che la gente di Ka-

bul o Kandahar. Qualche lato positivo, tut-

tavia, c’è.

La presenza nei negoziati con gli Stati

Uniti del mullah Abdul Ghani Baradar, uno

dei fondatori del movimento dei taliban, è

importante e potrebbe rendere il processo

di pace in Afghanistan più efficace. Il coin-

volgimento di molti importanti leader tali-

ban potrebbe portare a decisioni più incisi-

ve rispetto al passato. Kabul ha chiesto più

volte di partecipare a questa fase dei nego-

ziati, ma il gruppo finora si è rifiutato di trat-

tare direttamente con il governo afgano. E

Washington ha fatto capire che un accordo

con i taliban è la condizione per un cessate

il fuoco e per avviare colloqui diretti tra le

due parti afgane. Il piccolo successo rappre-

sentato da questa tregua, quindi, potrebbe

accelerare il processo di pace e se non altro

depotenziare i conflitti interni con i taliban.

Purtroppo ci sono diversi ostacoli signi-

ficativi, che riguardano non solo le condi-

zioni della tregua, ma anche quello che do-

vrebbe succedere in seguito, quando i tali-

ban dovrebbero sedersi davvero al tavolo

dei negoziati con i rappresentanti del go-

verno afgano. In primo luogo bisogna nota-

re che fino a oggi i taliban hanno negoziato

con diversi paesi, tra cui Russia, Cina, Ara-

bia Saudita, Iran e Stati Uniti, ma qualsiasi

reale progresso per la pace in Afghanistan è

andato in fumo perché hanno mantenuto la

loro indole totalitaria e puntano alla supre-

mazia assoluta nel paese. I taliban – in pre-

valenza pashtun – non disprezzano solo il

governo ma anche gli altri gruppi etnici del

paese, tra cui gli azara, gli uzbechi e i tagi-

chi. Perciò se i taliban non cambieranno

posizione sulla condivisione del potere, an-

che un cessate il fuoco reale non avrebbe

risultati duraturi. Purtroppo questo non è

un vero cessate il fuoco: secondo gli accordi

le ostilità devono essere sospese per alme-

no una settimana per poter passare alle fasi

successive. Ma dato che un vero cessate il

fuoco sarebbe stato difficile da ottenere, le

due parti si sono accordate sull’uso dell’e-

spressione “significativa riduzione della

violenza”. Non è chiaro cosa s’intenda per

“significativa”, tenuto conto del fatto che

nel 2019 i taliban hanno condotto una me-

dia di 75 attacchi al giorno. I miliziani, dal

canto loro, hanno promesso di non attacca-

re “importanti centri abitati, autostrade e

palazzi governativi” per una settimana a

partire dal 21 febbraio, riservandosi però il

diritto di rispondere con la violenza a qua-

lunque azione di Kabul ritenuta inappro-

priata.

Lo scetticismo degli afgani

Ma alti funzionari afgani hanno fatto notare

che un calo della violenza per una settima-

na non servirà a molto, dato che eventuali

negoziati tra Kabul e i taliban saranno lun-

ghi, difficili e tesi. Il presidente afgano

Ashraf Ghani, inoltre, continua a essere

scettico sulla volontà dei taliban di rispetta-

re l’obiettivo di lungo periodo della tregua e

sulla loro disponibilità a tenere elezioni li-

bere e imparziali, che hanno sempre rifiuta-

to. Molti funzionari locali in Afghanistan

ritengono che l’unica possibilità di pace sia

legata al ritiro delle forze straniere. Agli oc-

chi di molti afgani, infatti, gli Stati Uniti so-

no responsabili per la nascita del gruppo

Stato islamico (Is) e i taliban sono l’unica

forza in grado di contrastare l’Is, la cui pre-

senza continua a essere destabilizzante.

Inoltre, finché le truppe statunitensi rimar-

ranno nel paese, l’esercito afgano sarà im-

potente, perché dipenderà di fatto dalla

lea dership americana. C’è quindi una parte

significativa della società afgana che con-

corda con Trump: se il paese vuole essere

indipendente e in pace non c’è altra via se

non escludere il coinvolgimento attivo de-

gli Stati Uniti.

Il futuro dell’Afghanistan sembra dipen-

dere da una tregua basata su tentativi ed

errori. ◆ gim

Tregua fragile

in Afghanistan

Gli Stati Uniti vogliono firmare

con i taliban un accordo che

dovrebbe portarli a negoziare

con il governo di Kabul. Ma che

serve soprattutto alla campagna

elettorale di Donald Trump

Sajad Abedi, Asia Times, Hong Kong

THOMAS WATKINS (AFP/GETTY IMAGES)

Soldati statunitensi in Afghanistan, 6 giugno 2019