Le Monde - 21.02.2020

10 |france VENDREDI 21 FÉVRIER 2020

0123

« Je ne sais pas comment ma mère a terminé »

Les dérives du Centre du don des corps de l’université de Paris suscitent la colère des familles de donneurs

TÉMOIGNAGES

L

a gorge serrée, Christine

Letellier se souvient de ce

jour de décembre 2017 où

le transporteur a em­

mené la dépouille de sa mère au

Centre du don des corps (CDC), rue

des Saints­Pères, à Paris. « Comme

mon père, décédé cinq ans plus tôt,

ma mère avait choisi de donner

son corps à la médecine. C’était un

geste humaniste pour aider les fu­

turs médecins, raconte­t­elle. Elle

était maquillée, avec de beaux vê­

tements dans son cercueil. Elle

était belle quand elle est partie. Je

n’aurais jamais imaginé qu’elle fi­

nirait comme ça... entassée sur

d’autres corps, bouffée par les rats,

ses organes vendus à la pièce. »

Le 27 novembre 2019, Christine

Letellier a « perdu [sa] mère une

deuxième fois » lorsqu’elle a pris

connaissance, dans L’Express, des

conditions indignes dans lesquel­

les les corps des donateurs ont été

conservés depuis vingt ou trente

ans dans les chambres froides in­

salubres et non hermétiques du

CDC, le plus grand centre anato­

mique de France, créé en 1953 et

rattaché à l’université Paris­Des­

cartes (devenue en janvier l’uni­

versité de Paris après sa fusion

avec sa consœur de Diderot).

Odeur de putréfaction, corps

démembrés et inutilisés, pan­

nes d’électricité, incinération de

masse, prolifération de mouches,

de vers et de rats... Avec moult

détails sordides, l’enquête de

l’hebdomadaire décrit ce « char­

nier au cœur de Paris » et révèle

que l’université faisait payer les

chirurgiens, mais également des

entreprises privées souhaitant

utiliser des pièces anatomiques

pour effectuer des recherches,

comme des crash­tests pour les

habitacles des voitures.

« Politique de l’autruche »

Ces révélations ont aussitôt

poussé le ministère de l’enseigne­

ment supérieur à fermer pro­

visoirement le CDC et à diligenter

une inspection. Le 29 novem­

bre 2019, le pôle santé du parquet

de Paris a ouvert une enquête pré­

liminaire pour « atteinte à l’inté­

grité d’un cadavre ». Au fil des

auditions, les policiers de la bri­

gade de répression de la délin­

quance contre la personne cher­

chent à déterminer la part de res­

ponsabilité des dirigeants succes­

sifs de Paris­Descartes et du CDC,

qui défilent actuellement dans

leurs locaux.

D’autant que, depuis 2004, des

éléments communiqués aux

dirigeants de l’université attes­

tent l’état de délabrement du CDC

(procès­verbaux, rapport d’audit,

photos, mémo). « Je veux savoir

qui savait et que ceux qui ont laissé

s’effondrer cette institution soient

condamnés, tempête Christine

Letellier. Comment ont­ils accepté

que nos proches soient considérés

comme des détritus sur une dé­

charge publique? »

Aiguillée par l’Union française

pour une médecine libre, un syn­

dicat de médecins, Christine Le­

tellier a déposé plainte contre X,

le 7 février, auprès du parquet de

Paris, pour « atteinte à l’intégrité

d’un cadavre ». Réunies au sein du

collectif Proches des victimes du

charnier de Descartes, vingt­trois

autres familles ont également

saisi la justice. « Il y a un délit ca­

ractérisé d’atteinte au respect dû

au mort. C’est comme si on profa­

nait une tombe dans un cime­

tière », souligne Me Frédéric Dou­

chez, l’avocat qui a collecté ces

vingt­quatre plaintes. D’ici au

15 mars, il doit déposer six autres

plaintes et espère en réunir « une

quarantaine au total ».

Le 27 février, les plaignants ma­

nifesteront en silence devant le

CDC. « On veut qu’il n’y ait plus de

marchandisation des corps et on

réclame davantage de transpa­

rence. Descartes pratique la politi­

que de l’autruche. Que se passe­t­il

entre le transport et la créma­

tion? », s’interroge Baudouin Auf­

fret, porte­parole du collectif,

dont le père avait choisi de don­

ner son corps au CDC avant son

décès, en 2017. A l’unisson, les

plaignants dénoncent le « man­

que de traçabilité » des dépouilles,

dont les cendres sont dispersées

au Jardin du souvenir du cime­

tière de Thiais (Val­de­Marne).

« En vrac dans la nature »

Solange Oostenbroek n’a jamais

su quand ni si son père, disparu

en février 2019, a été incinéré.

« J’ai appelé le centre en août 2019.

On m’a dit que ce n’était pas encore

fait. J’ai rappelé en décembre 2019,

après l’article de L’Express, en di­

sant que je n’avais pas reçu de

courrier », raconte la sexagénaire,

dont les parents avaient pris leur

carte de donateurs en 1973 pour

« faire un beau geste. On m’a alors

dit que cela avait été fait le

9 mai 2019. Je leur ai dit que ce

n’était pas possible ».

Florence Jager est dans le même

« flou artistique » depuis le décès

de sa mère en 2001. « Je n’ai jamais

su ce qu’il est advenu d’elle et on ne

peut pas faire son deuil. Descartes

aurait pourtant dû m’informer de

l’utilisation, de la date d’incinéra­

tion, soupire­t­elle. Ma mère vou­

lait être utile pour le progrès de

l’humanité et considérait, pour des

motifs religieux, que nous étions

des enveloppes corporelles après

notre décès. » Aujourd’hui, la plai­

gnante ne décolère pas depuis la

mise au jour de cette affaire : « Les

images défilent. On imagine des

gens qui trient des piles électriques

et qui les foutent en vrac dans la

nature. A Descartes, ils auraient pu

nous dire qu’ils n’avaient ni la place

ni les moyens d’accueillir des corps.

L’embarras de l’administration de l’université Paris­Descartes

Les responsables de l’établissement ont tardé à réagir, alors que, dès 2016, une note alarmante dénonçait « une situation intenable »

E

ntre embarras et silence

poli, à l’université Paris­

Descartes, les langues re­

chignent à se délier. Depuis le

27 novembre 2019 et la révélation

des dérives liées à la conservation

et à l’usage des dépouilles au

Centre du don des corps (CDC) de

la rue des Saints­Pères, rattaché à

l’établissement (devenu en jan­

vier l’université de Paris après la

fusion avec sa consœur Paris­Di­

derot), une onde de choc s’est pro­

pagée au sein de l’administration.

Une enquête administrative

doit désormais faire la lumière

sur la chaîne des responsabilités.

Des auditions sont actuellement

menées par l’Inspection générale

des affaires sociales. « Le Centre

restera fermé jusqu’à ce qu’une dé­

cision de réouverture ou de non­

réouverture soit prise, ce qui ne

pourra être fait qu’après la récep­

tion du rapport contenant les re­

commandations des inspecteurs »,

indique­t­on au ministère de l’en­

seignement supérieur, où l’on at­

tend le document fin mars.

A ce volet administratif s’ajoute

le volet judiciaire, avec l’enquête

préliminaire ouverte le 29 no­

vembre 2019 par le parquet de Pa­

ris pour « atteinte à l’intégrité d’un

cadavre ». Pour sa défense et selon

nos informations, l’université

s’est rapprochée de Me Patrick

Maisonneuve, un avocat péna­

liste parisien. Contacté, ce dernier

n’a pas donné suite.

« C’est très difficile de s’exprimer

dans ce contexte d’enquêtes »,

souffle­t­on en interne. Sous le

couvert de l’anonymat, un profes­

seur de médecine reconnaît que

« l’affaire est extrêmement sensi­

ble pour toutes les personnes qui

étaient en responsabilité. Tout le

monde se méfie... »

L’université de Paris a assuré

avoir « mis en place toutes les pro­

cédures nécessaires à la réhabilita­

tion du Centre, avec le lancement

d’un vaste plan de travaux voté fin

2017 et qui prendra fin à l’horizon

2023 (pour un montant total d’en­

viron 7,5 millions d’euros) ». Mais,

en interne, des craintes se font

jour qu’une « certaine inertie pro­

pre à l’université et qu’un manque

de moyens financiers » aient pu re­

tarder la mise en œuvre des chan­

gements envisagés.

A l’initiative de ces travaux, le

président de Paris­Descartes en­

tre 2011 et 2019, Frédéric Dardel,

avait commandé dès 2012 un

audit du CDC. En 2016, il a été le

destinataire d’une note alar­

mante, photos macabres à l’appui,

du professeur Richard Douard,

alors directeur du Centre, relative

« aux pertes liées aux défauts de

conservation » des corps. « La si­

tuation était intenable, et tout le

monde le savait depuis long­

temps », affirme un proche du

dossier. Malgré le vote des tra­

vaux de réhabilitation, M. Douard

a démissionné en 2017, souli­

gnant « l’absence de projet et de vi­

sion » de l’administration et esti­

mant que « rien n’allait changer ».

Aujourd’hui conseiller au cabi­

net de Mme Vidal, M. Dardel n’a pas

donné suite aux sollicitations du

Monde. Quant à l’illustre généti­

cien Axel Kahn, à la tête de Paris­

Descartes de 2007 à 2011, il assure

« qu’aucune alerte ne lui a été re­

montée [durant son mandat]. Pa­

ris Descartes s’étale sur 275 000 m^2 ,

on ne visite pas tout ».

« Pièces anatomiques »

« Ce n’est pas forcément étonnant

que des responsables n’y aient pas

mis le bout d’un pied », concède un

universitaire. Ce dernier souligne

que le CDC est situé au 5e étage du

très vaste Centre des Saint­Pères,

et servait seulement aux person­

nels en lien avec l’utilisation des

corps, principalement des chirur­

giens et futurs chirurgiens.

Axel Kahn assure avoir été solli­

cité sur ces dérives bien plus tard,

en 2018, par Bertrand Ludes, tout

juste nommé à la tête du CDC. Ce

dernier souhaitait évoquer avec

lui « des questions qui le cho­

quaient sur le plan éthique, celles

relatives à la mise à disposition de

pièces anatomiques pour un usage

en dehors du cadre proprement

académique ». « Je lui ai dit de sai­

sir le Comité consultatif national

d’éthique », précise M. Kahn. Or,

celui­ci n’a jamais été interpellé.

Contacté, Bertrand Ludes n’a pas

souhaité donner suite, en raison

« des enquêtes en cours au sein

du Centre ».

r. d. et camille stromboni

Même les hommes de Neandertal

étaient plus regardants avec leurs

défunts. Quand on ne respecte pas

les morts, on ne se grandit pas. »

En portant plainte, Véronique

Lafond a décidé de « laver l’hon­

neur » de sa mère, l’actrice Miche­

line Dax, incinérée par le CDC en

août 2014. « Je ne sais pas com­

ment ma mère a terminé, si elle a

servi à quelque chose ou a été dis­

séquée. Et je ne le saurai jamais,

dit­elle. Je veux comprendre le mé­

canisme qui a poussé Descartes à

tromper de A à Z des gens qui ont

parfois payé un transporteur pour

être utiles et dont on ne s’est pas

servi parce qu’ils avaient pourri. »

Le collectif des plaignants milite

aussi pour un encadrement juri­

dique du don des corps à la

science, acte volontaire qui n’est

pas réglementé par le code de la

santé publique. « Ce n’est pas à un

conseil d’administration d’univer­

sité de décider du tarif du démem­

brement et de la mise à disposition

des organes, estime Solange Oos­

tenbroek. Un long travail de ré­

flexion sur le statut des dépouilles

doit être mené par une commis­

sion d’experts composée de méde­

cins, juristes, sociologues. »

Sans nouvelles de Descartes de­

puis l’arrivée du corps de sa mère

au CDC, en janvier 2017, Jean­Jac­

ques Guinchard souhaite que le

collectif des plaignants « se dote

d’un statut associatif afin de s’ins­

crire dans la durée et d’établir une

charte des donateurs qui permet­

trait aux gens de s’opposer, de leur

vivant, à la vente de leur corps

pour certains usages ».

M. Guinchard salue le vote au

Sénat, le 28 janvier, d’un amende­

ment du gouvernement au projet

de loi bioéthique qui prévoit

qu’un donateur devra exprimer

son consentement « de manière

écrite et expresse » s’il choisit de lé­

guer son corps « à des fins d’ensei­

gnement médical et de recher­

che ». « Un premier pas dans le bon

sens », selon les membres du col­

lectif, qui rappellent que le « don

du corps n’est pas un dû ».

rémi dupré

« Il y a un délit

caractérisé

d’atteinte

au respect dû

au mort. Comme

si on profanait

une tombe »

FRÉDÉRIC DOUCHEZ

avocats des proches

de victimes du « charnier

de Descartes »

« L’affaire est

extrêmement

sensible pour

les personnes

qui étaient en

responsabilité »,

reconnaît

un professeur