Frankfurter Allgemeine Zeitung - 21.02.2020

SEITE 10·FREITAG,21. FEBRUAR2020·NR.44 Neue Sachbücher FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

Der italienische Lyriker, Philosoph

und Maler Carlo Michelstaedter istim

deutschen Sprachraum wenig be-

kannt.Daranhaben di eÜbersetzung

seiner Dissertation „LaPersuasione e

la Rettorica“ und die Michelstaedter-

Romane vonClaudio Magris(„Unal-

tromare“, 1991)und Egyd Gstättner

(„Der Mensch kann nichtfliegen –

Der letzteTag des Carlo Michelstaed-

ter“,2008) ebensowenig geändertwie

ein 2014herausgegebener Sammel-

band. Michelstaedter ,geboren 1887 in

Görz/Gorizia, damals nochinÖster-

reich-Ungarn,studierte zuerst Mathe-

matik inWien, danachPhilosophie

und Literatur in Florenz. Im Oktober

1910erschossers ichins einemEltern-

haus, einenTagnachAbschlussseiner

Disser tation. Diese Eckdatenerin-

nerneinweniganOttoWeininger,der

sichimgleichen Alter einige Monate

nachder Publikation von„Geschlecht

und Charakter“, seiner erweiter ten

Doktorarbeit, im Jahr 1903 erschoss.

Parallelen zwischenWeininger und

Michelstaedterwurdenbereitsfrühge-

zogen. Daraufverweistauchdie Stu-

diezu Michelstaedter,die ThomasVa-

šek,Journalist,Autorund Herausge-

berder Philosophie-Zeitschrift„Hohe

Luft“, nunvorgelegt hat.Vašek folgt

allerdings einerweit spektakuläreren

Spur.Ergeht ausvonseiner überra-

schenden Entdeckung eines Typo-

skripts imNachlassder Pianistin Ar-

gia Cassini im Michelstaedter-Archiv

vonGorizia,nämlicheinebereits früh

angefertigtedeutsche Übersetzung

des erste nTeils von„Überzeugung

und Rhetorik“; und er sammelt Indi-

zien für die These, dassMartin Heid-

egger dieseÜbersetzungwomöglich

gekannt und zentrale Thesen der Dis-

sertation in „Sein undZeit“ verwen-

dethat.Dassbis heuteallerdings je-

der historische Beweis dafürfehlt,

dassHeidegger dasTyposkriptder

Übersetzungoderdie1913postumpu-

blizier te Dissertation tatsächlichgele-

sen hat,konzediertVašek in seiner

Einleitung.

Heidegger als Plagiator? Einesol-

cheSchlussfolgerungvermeidetVašek.

Aber er will auchnicht bloßvom

„Zeitgeist“,voneinem allgemeinen

Klima des Nihilismus oder der Kritik

an der Moderne sprechen. Daherver-

folgt er zweiStrategien: einerseits die

einer sorgfältigen historischenKon-

textualisierung, andererseits die eines

„forensischen Textver gleichs“, also

der akribischen Suche nachAnalo-

gien zwischen beidenWerken.

Vašek willkeine eindeutigen Ant-

worten geben, sondernFragenvon

„geistigerVerwandtschaftund philo-

sophischer Originalität“ diskutieren.

Die Affinität zwischen Michelstaed-

terund Heidegger erscheint ihm als

ein„philosophischesRätsel“,dasviel-

leicht sogar mehrereLösungen er-

laubt.Wer hat denn seit 1913–und

mit Verbindungen undKontakten zur

deutschen Philosophie–Michelstaed-

ters Werk gelesen?Vašek kommen-

tiertetwadie Schriftendes Wiener

Philosophen Oskar Ewald, der 1924

in Gorizia einenVortrag übe rMichel-

staedter hielt und diesenals Genie

charakterisierte; und Ewald wieder-

um unterhielt Beziehungen auchzu

EdmundHusserl.EinganzandererLe-

serMichelstaedterswarderprotofa-

schistische Philosoph Julius Evola,

derinseinerAuto biographiesogarbe-

kannte, er habe wichtigeIdeen von

Michelstaedter übernommen; dass

Heidegger einigeWerke Evolaskann-

te,ist immerhinverbürgt.

Aufschlussreichsind dieTextver-

gleiche. Im Anhang zu seinem Buch

hat Vašek dieKorrespondenzen zwi-

schen Begriffen und Denkfigurenre-

sümiert. So entspreche „persuasione“

der „Entschlossenheit“, „rettorica“

dem „Man“, die „cura“ der „Sorge“,

„l’angoscia“ der„Angst“, die„Todes-

furcht“ („la pauradel morte“) dem

„Sein zumTode“, der „Selbstbesitz“

(„possesso di sé stesso“) dem Begriff

der „Eigentlichkeit“. Gemeinsame

Denkfigurenbeziehensichaufdie Dif-

ferenzen zwischen dem eigentlichen

und uneigentlichen Leben, auf den

Konflikt zwischen dem„Verfallen“ an

das „Man“ und dem „Selbstbesitz“,

auf „Geworfenheit“, Angstund die

Antizipation desTodes, Heideggers

„Vorlaufen in denTod“.

Nicht in allen Punkten sinddie

Übereinstimmungengleichermaßen

evident; die Indizienketteist nicht so

lückenlos, dasssie ein klares Urteil

erzwingt. Dennoch istVašek eine

Darstellunggelungen, die zumindest

als Einführung i nCarlo Michelst aed-

ters Denken–und daneben sogar in

„Sein undZeit“ –zuü berzeugenver-

mag. THOMAS MACHO

Mehr konntebei dem ersten Zusammen-

tref fengar nicht schieflaufen. 1934 emp-

fing der uniformierte Mussolini einen lin-

kischaus dem Flugzeug steigenden Hitler,

der mit seinemTrenchcoat und zerknaut-

schen Filz hutwieeinBüroangestellteraus-

sah. Während Hitler seinem Idol beflissen

den angeblich„deutschen Gruß“ entbot,

schüttelte ihm sein Gegenüber schnöde

die Hand. Mehr symbolische Distanzie-

rung innerhalb nurwenigerSekundenwar

kaum denkbar.Immerhin umspültedie

Diktatoren auf der Motorbootfahrtnach

Venedig die Begeisterung ozeanischer

Menschenmassen, die bei der Ankunftauf

festem StadtbodenvonendlosenParade-

formationen abgelöstwurde. In ihrerVor-

liebe für diese Mischung ausPopulismus,

Militarismus undFührerkult warensich

die Diktatoren schnell einig.

Der in Manchesterlehrende deutsche

HistorikerChristian Goeschel liefertmit

seineranschaulichenKulturgeschichteder

diplomatischen Beziehungen zwischen

denbeidenStaatschefseineäußerstlesens-

werteAnalysevon deren „seltsamer Mi-

schung“ aus„Ambivalenz und Bewunde-

rung“. Das Diktatorenduo begegnete sich

zwischen 1934 und 1944 insgesamt sieb-

zehnmal. Inder „vagenFreundschaft“ver-

kehrte sichdie MachtbalanceimLaufeder

Beziehungkomplett .Esbegann in den

zwanzigerJahrenmiteinemnahezuunter-

würfigenHitler,der Mussolini bis in die

dreißi gerJahrehinein alsFührungsfigur

anhimmelteund nachahmte. Die zentrale

Vorbildfunktion, die Mussolini für Hitlers

Politik hatte, istdurch die 2017 erschiene-

ne StudievonWolfgang Schieder („Adolf

Hitler –politischer Zauberlehrling Musso-

linis“) bereits konzise erfasst worden.

Schieder zeigt darin, wie die beiden Ge-

waltmenschen ihreMännerfreundschaft

in ritualisierterFormpolitisch inszenier-

ten. Dabei handelteessich, so Schieder,

umein„herrschaftspolitischinstrumentel-

les Handeln“,welches den Aufbau der

deutschenFührerdiktatur beförderte.

Mit den zunehmenden außenpoliti-

schen Erfolgen Hitlersseit der Annexion

ÖsterreichsimMärz1938und dannvoral-

lem dank der militärischenÜbermacht

Deutschlands im ZweitenWeltkriegver-

kehrte sichdas Machtverhältnis ins Ge-

genteil. Der enttäuschteHitler hattesei-

nen Respekt im Laufeder italienischen

Niederlagen 1940/41verloren und musste

Mussolini, der auf Befehl des italieni-

schenKönigs in Gefangenschaftgesetzt

worden war, schließlichimSeptember

1943 sogar aus denAbruzzen ausfliegen

lassen. Als er diefaschistischeRepublik

vonSalòamGardaseeübernahm,herrsch-

te der erschöpfte und erkrankte Mussolini

nur nochüber einenvollkommen von

Deutschland abhängigenVasallenstaat.

Im Propagandagerassel der deutsch-ita-

lienischen Bündnispolitik entwickeltesich,

so Goeschel,einneuer ,„unbürokratischer

undunfachmännischer“Diplomatiestilmit-

samteiner faschistischen Symbolsprache,

die sichvon he rkömmlichenGaladiners,

Kommuniqués, Geheimverhandlungen

undhöflicherDiplomatensprachezudistan-

zierensuchte.DassMilitarismusundVolks-

verbundenheit bei den Aufmärschen und

Führerreden miteinanderverkoppeltwur-

den, erin nerteandie monarchistischeFor-

mensprache,aberdieModernitätderInsze-

nier ungen mitsamt ihrertechnis chen Auf-

rüstun gsowiedie ritualisierteZur schaus tel-

lung einergeschlossenen Männerfreund-

scha ftwarenneu.JenseitsderbeidenDikta-

torenverwoben sichzudemauchdie Füh-

rungseliten beider Länderineiner ArtNe-

bendiplomatie.Wiedie fas tzeitgleicher-

schieneneStudie vonNils Fehlhaber über

die „Netzwerke der ,Achse Berlin–Rom‘“

(BöhlauVerlag)verdeutlicht, warein poly-

kratischerUnterbaudurchmehralseinhun-

dert BesuchsreisenvonfaschistischenKa-

dern ents tanden, in denensichdie Propa-

gandaministerien, die Jugendorganisatio-

nen,dieErziehungsministerienunddieJus-

tiz –jenseits deroffiziell en Außenpolitik –

miteinanderverzahnten.Inundiplomati-

scher Artund Weise stellten dieseihreent-

schlo sseneUnbedingtheit zur Schauund

„arbei teten derAchse entgegen“.

Bei derFrage,welcheBedeutungdie

Ideologie fürdas Bündnisvon Italien und

Deutschland spielte, will sich Goeschel

nichtsorecht zu einer Antwortdurchrin-

gen. Ei nstrategisches„Zweckbündnis“ sei

es gewesen, so heißtesamEndedes Bu-

ches,mit einem„gemeinsamen ideologi-

sche nNenner“. ImmerhinwaresMussoli-

ni und Hitler beimMünchnerAbkommen

Ende September 1938gelungen,die west-

europäischeSpitzendiplomatieumdenbri-

tischen PremierministerNeville Chamber-

lain undden französischenPremierminis-

terÉdouardDaladierüberdenTischzuzie-

hen. Gemeinsame Machtpoliti k, Expansi-

onsdrang undder Wille zur Revisionder

Versailler Nachkriegsordnungspielten

zweif ellosdie entscheidendeRoll efür den

Aufbaueiner„NeuenOrdnung“inEuropa.

„HochtrabendeAchsenrhetorik“ nennt

Goeschel denTonder antikommunisti-

schen und antidemokratischen Propagan-

da der beidenFaschis ten. Mit solchen und

ähnlichenFormulierungen zur „vorder-

gründigenHarmonie“konter kariertersei-

nen eigenen Ansatz. Denn im Grunde

geht derAutorganz überzeugendvonder

eminentenundeinereigenenDynamikge-

horchenden Bedeutung der politischen

Symbolikaus, die die zahlreichenstrategi-

schen Divergenzen und nationalen Egois-

men imAchsenbündnis überbrückte.So

manövrierten sichdie faschistischen Bru-

derländer durch ihreRhetorikund das

Imagevonmit einanderunverbrüchlichbe-

freundetenFührernaturen in ein immer

engeres Bündnis.Die politischeinszenier-

te Freundschaftder Diktatorenwarsoet-

waswie eine sichselbsterfüllende Pro-

phezeiung, da der prahlerischen Rhetorik

und dengroßspurigen Ankündigungen

schlichtwegTatenfolgenmussten.ImAch-

senbündnis,welches in der italienischen

Bevölkerungnahezudurchgängigunpopu-

lär gewesen war, radikalisiertensichbeide

Regime immerweiter.

Am Ende aberwarder Faschismus

mehr als nur die bloße Ästhetisierung

vonPolitik,mehr als instrumentalisierte

Verbrüderungsszenen oder undiploma-

tischvorgeführte Machtgesten. Die trans-

nationalverwobene Selbstdarstellung der

Faschis tenführer erfasstzwareine zentra-

le Dimension der Diktaturen, aber nicht

die ganze Praxis ihres mörderischen

Handwerks.Vielleicht sollteein Buch

über dieKulturgeschichteder Diplomatie

Mussolinis und Hitlersauchdas berück-

sichtigen,wasdie Faschis tenambesten

konnten:töte n. SVEN REICHARDT

L

ässt sichdie Geschichteeiner

Epoche anhand ihrer Düfte

schreiben?Wie roch zum Bei-

spiel das Wirtschaftswunder?

Nach Zigar renund Cognac oder doch

eher nachKörben frischer Bügelwäsche?

Werinden achtziger Jahren mit demZug

vomWesteninden Os tenfuhr,spürte am

Kribbeln in derNase den Systemunter-

schiedgleichhinter der Grenze.Aber

konnte man aus demWofasept-Schwefel-

Gemischder DDR wirklichRückschlüsse

ziehen auf das Lebensgefühl der Ostdeut-

schen? Düfte bilden immer auchsoziale

Wirklichkeiten ab–Geruc hvon Kohlsup-

pe imTreppenhaus istnun einmalkein

Ausweis herrschaftlichenWohnens.Aber

da der Geruchssinnflüchtig istund sich

ein Dufterlebnis in der Erinnerung nur

durch eine mehr oderweniger identische

Reizungzurückholen lässt,darfderHis to-

rikerden Gerüchen nur bedingtvertrau-

en. Die olfaktorischen Dimensionen der

Geschichtebleiben hochspekulativ.

Karl Schlögel liebteesschon immer,

sicheinem Phänomenflanierend zu nä-

hern. Mitteder achtziger Jahreentwar fer

anhandvonalten StadtplänenundHäuser-

fassaden eine Archäologie Moskaus,we-

nigspäterpräsentierte erdas vorrevolutio-

näreSankt Petersburgals „Laboratorium

der Moderne“. Dieser Autorwarfrüh da-

vonüberzeugt, dassessoe twas wie ein

spezifischesAromaderrussischenRevolu-

tio ngegebenhaben muss,vondem die

Menschen taumeligwurdenvorBegeiste-

rung für alles,wasmit demNeuen zusam-

menhing.Voreinigen Jahrenstieß er auf

eine Formel, die ihm dasWunder des Auf-

bruchs zuverkörper nschien. Eswardie

Formel einesParfüms, das in der Sowjet-

union unter demNamen „Rotes Moskau“

vertrieben wurde–und in derwestlichen

Welt vorknapp hundertJahren als „Cha-

nel Nº 5“ seinen Siegeszug antrat.

Die Geschichtebeider Parfüms arran-

giertSchlögel als unterhaltsameParallel-

aktion, in deren Mittelpunkt zweibemer-

kenswer te Frauenstehen –Gabrielle

„Coco“ Chanel undPolina Shemtschushi-

na.NachdemsieinjungenJahrenden ein-

flussreichenParteifunktionär und späte-

renAußenministerder Sowjetunion Wja-

tscheslawMolotowgeheiratet hatte,

macht edie wieCocoChanelaus einfachs-

tenVerhältnissenstammende Ukrainerin

eine steile Karriereinder Kosmetik-und

Ernährungsindustrie.1939fieldie Kandi-

datinfür dasZentralkomiteederKommu-

nistischenPartei beiStalin inUngnade

und wurde an der Spitze desVolkskom-

missariatsfürFischverarbeitungabgelöst;

zehn Jahrespäter verhaftete man siewe-

genangeblicher zionistischerUmtriebe

und schicktesie in dieVerbannung. Als

der Chef des GeheimdienstesLawrenti

Berijasie am 10. März1953, einenTag

nachStalins Begräbnis, aufsuchte, um ihr

mitzuteilen, dasssie frei sei, soll sie ohn-

mächtiggeworden sein–die Nach richt

vonStalins Ablebenwarzuviel für sie.

Bis zu ihremTod1970 blieb die Shem-

tschushina die „eiserneFrau“ und „eine

entschiedene, jafanatischeStalinistin“.

Auch Coco Chanel, vierzehn Jahreälter

als ihr erussische Mitbewerberin,geriet in

die Strudel derPolitik. Während der deut-

schen Besatzung vonParis pflegte sie

nicht nur provozierend engeBeziehungen

zu Repräsentanten des NS-Regimes; sie

dientesich auchdem Auslandsnachrich-

tendienstderSSanundversucht emitdeut-

scher Hilfe, ihrejüdischen Geschäftspart-

nerloszuwerden,die„ChanelNº5“zumin-

ternationalen Durchbruchverholfen hat-

ten. Nach Kriegsende erschien es ihrrat-

sam, erst einmal für einigeZeit in die

Schweiz zugehen. 1954kehrte die über

70-jährigenachParis zurückund betrieb

ebenso eigenwillig wie energischden Wie-

deraufbau ihres Modeimperiums.

Schlögelvermutet die gemeinsameWur-

zelvon„ChanelNº5“und„Krasnaja Mosk-

wa“ineinem Parfüm, das1913zum drei-

hundertjährigenJubiläum derRomanows

auf den Marktkam und denNamen „Bou-

quet del’Imperatrice Catherine II“trug. Es

handeltesichumeine Kreation französi-

scher Parfümeure,die ihr eKunst in der

zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhun-

dert svon ParisnachMoskauexportiert

und inRussland eineprosperierendeKos-

metikindustrie aufgebauthatten .Nachder

Revolution triebesdie mei sten Duftexper-

tennachFrankreic hzurück,soauchErnest

Beaux,den Chefparfümeur desHofliefe-

ranten Rallet, der das„Bouquetder Zarin

Katha rina“ verschlankt eund klarerkontu-

rierte.Unterden zehnDuftproben,die er

im Spätsommer1920 Coco Chanelan der

Côte d’Azu rpräsentie rte, trug dieser Duft

der Le gende nach dieNummerfünf.

Nichtweniger minimalistischals der

NamedesneuenParfüms warsein Flakon.

Auch hierfürgabeseinrussischesVorbild:

den Flakon für „RalletNº1“, den Ernest

Beaux 1914vorgestellt hatte und derver-

mutlich zurückging auf einflaches Gefäß,

das Offiziereder Zarenarmee zurAufbe-

wahrungvonWodkanutzten. Obwohl Po-

lina Shemtschushinadem „Roten Mos-

kau“ später als Krönung einen Kremlturm

verpassen ließ,konntesein Flakon nicht

mithalten mit dem berühmtesten aller

Fläs chchen ,das Kasimir Malewitsch 1911

für einParfüm namens „Sewerny“ (Nord-

licht) entworfenhatteund dessen massi-

verVerschlusseinen Polarbären auf der

Spitze eines Eisbergs darstellte.

Die Karriere, die der „Lieblingsduft der

Zarin “inder Sowjetunion machte,stand

dem Chanel-Erfolg im Westen um nichts

nach. DerZeitgeis tspielteauf der glei-

chenDuftorgel,nurmiteineranderenKla-

viatur.Die Russen wollten sichvom „Ge-

ruch dersterbenden Klassen“ befreien

und nannten ihreParfüms, die jetztvon

staatlichen Seifensiedereien hergestellt

wurden und über deren Komposition

Volkskommissarewachten, „Neue Mor-

genröte“, „GoldeneÄhre“ oder einfach

nur „Freiheit“. „Krasnaja Moskwa“ zählte

zu den begehrtesten vonallen und hielt

sichbis Ende der siebziger Jahre. Den spe-

zifischen DuftsowjetischerParfüms gibt

es heutenicht mehr;inden Duty-Free-Zo-

nen der Flughäfen wurde unser Geruchs-

sinn längstinternationalisiert.

Karl Schlögel erzählt eine ihremWesen

nachasymmetrische Geschichte, bei der

dierussischeSeiteüber beste Au sgangsbe-

dingungenverfügt, am Ende aber schlech-

terabschneide talsderkapitalistischeWes-

ten. Hättedie Revolutionweniger nach

den Ledermänteln derKommissaregero-

chen, hätte „Krasnaja Moskwa“ durchaus

zum Duftdes Jahrhundertswerden kön-

nen. Leiderlässt bei allererzählerischen

Brillanz,die der LeservondiesemAutor

gewohnt ist, diekompositorische Strin-

genz mitunter zu wünschen übrig,was

eine Reihe unnötiger Brüche und ärgerli-

cher Redundanzen zurFolgehat.Aber das

kann kein wirklicher Einwand seingegen

ein Buch, das derKunstder Leichtigkeit

huldigt undstetsaufsNeue die Ästhetik

über dieWeltanschauung triumphieren

lässt. THOMAS KARLAUF

ThomasVašek:

„Schein und Zeit“.

Martin Heidegger und

Carlo Michelstaedter.

Aufden Spuren einer

Enteignung.

Matthes&Seitz Verlag,

Berlin 2019.

320 S.,geb., 28,– €.

Christian Goeschel:

„Mussoliniund Hitler“.

Die Inszenierung einer

faschistischen Allianz.

Ausdem Englischenvon

Ulrik eBischoff.

Suhrkamp Verlag,

Berlin 2019.476 S.,

Abb., geb., 28,– €.

Karl Schlögel: „Der Duft

der Imperien“. Chanel Nº 5

undRotesMoskau.

CarlHanser Verlag,

München 2020.

221 S.,Abb., geb., 23,– €.

Den großen Worten musstenTaten folgen

Achsenrhetorik:ChristianGoescheluntersuchtdieGeschichtederAllianzzwischenBenitoMussoliniundAdolfHitler

Diktatoren amTeetisch: Mussolini und Hitler bei einemTreffen1937 Foto PictureAlliance

Geschichteaus

dem Zerstäuber

Das berühmteste aller Fläschchen:Kasimir Malewitschs Flakondes Eau de Cologne „Sewerny“ FotoKarlSchlögel /CarlHanser Verlag

Begriffe in

Bewegung

ThomasVašek hat

HeideggerinVerdacht

Olfaktorische Internationale:

Karl Schlögelfahndet

nachdem Aroma

der russischen

Revolution.