Frankfurter Allgemeine Zeitung - 21.02.2020

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Medien FREITAG,21. FEBRUAR2020·NR.44·SEITE 13

J

örgThadeusz hat in ein Eckcafé

am Kurfürstendamm geladen.

„Kein Hipster-Quatsch.“ Rührei,

Kaffee, Fruchtjoghurt,Kaffee, Sa-

lat, Kaffee. DerTalkmasterhat Präsenz

und Statur eines Herzchirurgen, Prägung

Chefarzt, aber in nahbar.Die er stehalbe

Stunde löstsichinGeplauder auf wie

eineBrause tablette.Themasindder „wie-

dermal sehr erregte“ UlfPoschardt,vega-

ne Schalker,Antiamerikanismus und

mangelnde Bewegungsintelligenz beim

Boxen: „So ein kleinerKettenraucher hat

mir malrichtig aufs Maulgehauen.“

Herr Thadeusz, mit welcherFrage dür-

fen Ihre Interviews niemals beginnen?

Das sindFragen, die manvorher hätte

wissenkönnen.Aufder Ebene:„Wie alt

sind Sie?“ Es gibt diesen legendärenAus-

schnitt aus der hr-SendungFrankfurter

Stammtischinden sechziger Jahren: Da

sitzen vier alteHerren, die natürlichvon

einerFrauinSchürzemitWeißweinschop-

pen bedientwerden –und mittendrin

sitzt Alfred Hitchcock. Einer fragt in

etwa :„Ichweiß nicht ob ichirre, Herr

Hitchcock, aber man sagt, Sie hätten

schon einenvondiesen Oscarsgewon-

nen.“ Soetwasist das Ende.

Wie geht es besser?

Da mussich oftlangedarüber nachden-

ken. Ic hhabe mal eine berühmteSchau-

spielerin befragt. Dawarendie er sten

zehn Minuten verschenkt.Die dachte:

DenTypen hiervomDDR-Fernsehenwer-

de ic hjetzt schnell mal abfrühstücken.

Dannglaubte sie mir aber irgendwann,

dassich michfür sie interessiereund das

Gesprächauchvorbereitet hatte. Davor

hatteich f astjede ihrer Antwortenmit-

sprechenkönnen.

Welche Gespräche bewegen Sie, nach

welchen arbeitet es hinterherinIhnen?

Ichhabe neulichmit HerbertGrönemey-

er gesprochen. Daswartoll. Ic hdachte

nicht, dassesnochDingegibt, die ich

nichtzumindestingrobenZügenüberihn

weiß. Ir rtum! Ichwusstesehr viel nicht.

Wusstenicht, wasder Mann für eine Ge-

sprächsatmosphärezuzulassen bereit ist.

Wusste auchnicht,wie es ist, sichmitihm

Herbert-Grönemeyer-Songs anzuhören.

Dabei istesdann keine besondersraffi-

nierte Frage,ihnzu fragen,warumerwei-

tergemacht hat, obwohl drei Albenge-

flopptsind und die Leuteihm gesagt ha-

ben: So singt man nicht, HerrGrönemey-

er.Trotzdem istdie Antwortinteressant,

weil sie so zentral istund dieFragebe-

rührt: Warummacht man das?

Wie nah darf man seinen Gesprächspart-

nern kommen?

Jemandem, der einem aus seinem Leben

erzählt,ambestensonah,wieesgeht.An-

dersals jemandem, den man zu politi-

schen Sachverhalten befragt.Untermei-

nen Gästendes vergangenen Jahresge-

hörtSahraWagenknechtvermutlichzu

denjenigen,zu denenichdiegrößtepoliti-

sche Distanz zu überwinden hatte.Trotz-

dem fühlteich michinden dreißig Minu-

ten, in denen ichmit ihr imStudio geses-

sen habe, sehr nah. In SachenNähe ist

theoretischalles möglich. Theoretisch

könnten Sie sichvor Iris Berben setzen

und sagen,Frau Berben, ichfinde sSe so

hinreißend, ichmöcht eSie küssen.

Darf man den Leuten sagen:Ichbin ein

Fan?

Natürlich.

Manche Interviews kommen ja mit Ge-

sprächsauflagen...

Ja, aber solche Leutebrauchen mich

nicht, und ichbrauche die nicht.

Wie legen Sie sich die Leute in den ersten

Gesprächsminutenzurecht?

Oh,daswäreschwierig,wennichdassose-

hen würde. Meine Gäste sind ja meistres-

pektableEr wachsene.Ichversu chemitde-

nen eine Artvon gemeinsamerZeit zu ge-

stalten,einerichtigeUnterhaltung.Besten-

falls zeigen dieGäste einen Teil ihrer ech-

tenPersönlichkeit, indem sie sich auf re-

gen, traurig, albern, übermütig odernach-

denklich werden. Krank machtmichdie-

ses Eingesper rtseininFormelhaftigkeit.

Was genau macht Sie krank?

Das giltgenerell, aber nehmen wir politi-

sche Interviews.Politik istoft deshalb

kein attraktives Thema,weil die entspre-

chenden Interviews auf eine bestimmte

Artgeführtwerden. Es istnicht gut,wenn

man so tut, alskönnteman übergewisse

Dingenur in Abstraktionen, in Substanti-

vierungen sprechen.Keiner vonden gan-

zen Wichtigtuernhat mir je erklärenkön-

nen, warumwir in solchen Momenten

vonThematikstatt vonThema,vonPro-

blematikstatt vonProblem reden. Aber

ichüberführesojemanden dann nicht.

Dann müssteich ja alles besser wissen als

er.Deshalb legeich mir auchniemanden

zurecht.Ich mussmir im jeweiligen Mo-

ment überlegen, wie wir zurechtkommen.

Müssen Sie eigentlich diese verführeri-

sche Kunst beherrschen, aus dem Stand

zu allem eine Meinungzuproduzieren?

Nee, ic harbeite in die entgegengesetzte

Richtung. Es istfür michimmer öfterbe-

freiend, zu sagen:„Weiß ic hnicht“, „kann

ichnicht einschätzen“. Mein Geschäftist

auchnicht die Meinung, sondernkom-

plett unterschiedlichen Leuten zu entlo-

cken, warumsie sic himLeben wie ent-

schieden haben. Meinung hilftGesprä-

chen,wieichsieführe,nicht.

Aber wenn ich Ihnen im Gespräch mit ir-

gendeiner Reptiloiden-Verschwörung

komme, halbseidenes esoterisches Wis-

sen verbreite oder sonstwie aus der Rol-

le falle, dann steigen Sie ja zumindest

mal auf die Bremse.

Aufdie Bremsesteigeich,wenn ic hmer-

ke,dassdie Leutevergessen, dasswir uns

ineinemöffentlichenGesprächbefinden.

Ein Schauspielergabinmeiner Sendung

mal plötzlich bekannt, dassund weshalb

er sic hvon seinerFrau scheiden lässt.Da

dacht eich kurz,ohGott, habe ichdas

überlesen?InsolchenFällenmacheichei-

nen hartenSchnitt und sage: „Jetzt mal

wasganz anderes.“

Wann sindSie von Gästen genervt?

Achja, da sind wir natürlichschnell wie-

der bei denWorthülsen. Sowaswie: „und

deshalb esse ichkein Zucker mehr“. Da

bin ic hmanchmalkurz davor, zu sagen,

dann issdochkein Zucker mehr.Mach

dochwas anderes, dann leck dochSalz!

Passiert Ihnen das noch während Inter-

views, dass man versucht, etwas zu for-

mulieren, und merkt, man hat den Satz

nicht mehr unter Kontrolle, man weiß

nicht mehr, wo das hinführen soll, aber

der Mundbewegt sicheinfachweiter?

Wastut der Mund dann in dem Moment?

Das weiß man ja eben nicht. Manver-

folgt das in solchen Situationenoft nur

noch aus weiterFerneund kann nur hof-

fen, dass er die Kurve nochirgendwie al-

lein kriegt, obwohl er mit zunehmender

Nervositätimmerschneller wird.

Das passiertmir seit Beginn meinerKar-

riere. Aber ic hhabe gemerkt, als ichmir

für eine Buchrecherchenocheinmal viele

meiner Interviews angesehen habe, dass

sichmein Sprechtempo über die Jahre

enormverringer that.Dasis tdas Geheim-

nis.

Sie sind zurzeiteiner der gefragtesten

Moderatoren...

Nein, das bin ichnicht ...

Aber doch zumindest sehrsicht- und hör-

bar, will sagen: präsent.Mit insgesamt

sieben Formaten im WDR und rbb. In

der „SüddeutschenZeitung“ stand:„der

Erste in der zweitenReihe“.

Ichhabe es einfachnicht vermocht, im

bundesweitenFernsehen zureüssieren.

Wie sehr juckt Sie das?

Es is tdochso: Fernsehen istdann richtig

sexy ,wenn es vieleZuschauer hat.Und

mir gefällt es total, in meiner Heimatge-

hörtzuwerden.

Rund um Dortmund.

Ja.Aber das hätteich nicht vonmir ge-

dacht.Ichdachte,dasseimirscheißegal.Ist

esabernicht.Ich bininCastrop, inKöln,in

Bonn.Undwenn da jemandsagt:Mensch

hier,erv omWDR,findeichdasrichtigtoll.

Ichsageaber auchklar: Ic hkann vonjetzt

aufgleich in der ersten Lig aspielen.

Im Ersten?

Das sageich nicht, weil ic hsogernauf di-

ckeHose mache, sondernweil das,was

wir tun,keine Geheimwissenschaftoder

Kunstist. Undich fürchte mich einfach

auchnicht mehr sostark. Früher habe ich

michsehr gefürchtet. Heutekommt mir

zugute, dassich entspanntgenug bin und

im entsprechenden Moment die ehrliche

Freude über viele der interessanteren Be-

gegnungen überwiegt.

Menschen und Aufgaben verlierenan

hinzugedichteterGravität, ist es das?

Manwird sicheinfac hderGrenzen seiner

Rolle bewusster:Ich bin der,der die fragt.

Gut ist,wenn sic hherumspricht–und ich

würde behaupten, das istinmeinemFall

so –Der respektiertuns. Ic hwürde zum

Beispiel sagen, dassLeute, die im soge-

nannten Satire-Fernsehen erfolgreich

sind, nicht vielerespektieren. Bei mir

müssen die Leuteschon einiges tun, bis

mir derRespekt abhandenkommt.

Zum Beispiel?

Wenn die Leutesichwirklichabscheulich

benehmen,wenn man erkennt, das sind

Charakterbrachen.

Was passiert dann mit Ihnen?

Ichwerde wütend.

Abernicht in der Sendung?

Nein. Es gibt bestimmteLeute, die laden

wir nicht ein.Undsolche, die würden nie-

mals kommen.Aber das sindwenige. Zu

mir soll prinzipiell jederkommen dürfen

und seinenStandpunktvertreten. Damit

wirddem Zuschauer der Horizont erwei-

tert,weil er dannweiß, aha, der oder die

denkt so oder so. Dazugehörtdann aber

auch, Leutewie Henryk M. Broder zu fra-

gen, warumerdiesen Impulsverspürt,

mitunter so hässliche Sachen zu sagen,

und anwelchen Stellen er den spürt.

Und wenn Sie gefragtwerden, ob Sie sol-

chenKrawallschachteln überhaupt eine

Bühne geben sollten?

Ichsage: Ja, unbedingt.Wer langeinden

Medien arbeitet,der weiß, es gibt eine

ArtMainstream.

Hässliche Bezeichnung.

Nennen wir es die Mittelspur.Dafahren

viele –und zwar,ohnebedrängt zuwer-

den. Undwennman sic hauf di eeinewie

aufdi eandereSeitebegibt,wirdesschwie-

riger. In der Praxis sieht es dochsoaus:

GretaThunbergsagtetwas ,und dann be-

schäftigenwirunsdamit,indemwirsagen:

Das stimmt zu 90 Prozent, zu 50 Prozent

oder überhauptnicht .Soläuftdas die gan-

ze Zeit.Aberdadurchist unserFokus

manchmal merkwürdig eingestellt.Kon-

kret heißtdas, michüberzeugt die Klima-

disku ssion, wenn es überhauptnur eine

gibt, nicht.Sollheißen, die Art, wie siege-

führt wird. Aber deshalb bestreite ichdas

Phänomen nicht, seheden Handlungs-

und eben auchGesprächsbedarf. Nur

muss man mit möglichs tvielenLeuten re-

den.

Das ist zwarso eineJournalistenphanta-

sie, aber kann man, wenn man es im

Showgeschäft ganz nach oben gebracht

hat, nur noch so schnellwie möglich ab-

treten oderindie Politik gehen?

Ichwürde gerneindie Politik gehen,

müsstedann aber einer jenerPolitiker

werden, die ichmanchmaletwasskep-

tischbetrachte, nämlichjene, die ihren

Lebensunterhalt damitverdienen müssen

–esgäbe jakeinen Wegfür mich zurück.

Auch deshalb hätteich Angst. Aber an-

sonstenfinde ichesirreinteressant.Nur

diesesRedenhalten–ich komme vomRa-

dio und bin ursprünglichdarauf ge-

trimmt:nicht länger als dreißig Sekun-

den!Neulichsoll teichaufeinerVeranstal-

tung dreißig Minutenreden. Jaworüber

soll ic hdenn da sprechen?

Das wissen auch Berufspolitiker mitun-

ter nicht.

Vonwegen. Ichhabe malinBonnimWas-

serwerk auf EinladungvonStudenten an

einem Debatten-Wettbewerb teilgenom-

men und habe entsetzlichgegen Norbert

Blümabgestunken.DabeimussteBlümet-

wasvertr eten, wasseinenÜberzeugun-

genkomplett widersprach: Entwicklungs-

hilfemussabgeschafft werden. Undich

hattediesympathischePosition:Entwick-

lungshilfeist super.Aber gegendie Ener-

gie und diesen Druckvon NorbertBlüm

hatteich nichts auszurichten.

Was also ist für Sie so attraktiv an der

Politik?

Journalistenmaßregeln, reisen, Hände

schütteln.Nein. Außenpolitik istnatür-

lichinteressant.Aber dasfinden fast alle

eitlen, arroganten Männer spannend.

Ist dasfür Sie die erste Liga der Politik?

Verkehrspolitik fände ichauchinteres-

sant.Dann würde der Bahn-Chef Richard

Lutz keine Nachtmehr durchschlafen. Da

könnteich mir aggressiveGesprächevor-

stellen.Das sol lsichjaauchinunseren

Talk-Formaten stärkerniederschlagen.

Wirwollen zwarkeine aggressiveGe-

sprächsführung, aber eineklare. In diesen

politischenZeiten gibt es dieNotwendig-

keit,der AufklärungzuihremRechtzuver-

helfen. Aktuell habe ichdas Gefühl, dass

viele Menschen wieder mehr im Okkulten

unter wegs sind und, anstatt sic hzuinfor-

mieren, bestimmteHeilsbr inger anbeten.

Was können Siedakonkretmachen?

Ichwillauf keinenFallmit„Neuesausder

Anstalt“-Mitteln oder denen ähnlicher

Formatearbeiten, indem ichden Leuten

vorschreibe ,was und wie sie zu denken

haben. Dasgeht bei mir auchkaum, da

ichden Menschen, um den esgeht, ja un-

mittelbargegenübersitzen habe.

Angenommen, Andreas Scheuer kommt

zu Ihnen,...

Ja, das istsoein Hassliebling, den lehnt

man gern umfangreichab. Aber ic hken-

ne den jagarnicht .Ich habe imNetz mal

ein Video vonihm gesehen, wie er inPas-

sau bei einerVeranstaltung einerParty-

Mengeeinheizt.Dabei fand ic hihn sehr

glaubwürdig. Dagegen,wenn Oskar La-

fontaineTechnotanzt –daskommt bedrü-

ckendandersrüber.AberbeiScheuersah

man: Ach, dahinter istjadochein

Mensch.

Wir hatten uns ursprünglich mal zum

Jahresendgespräch treffen wollen. Jetzt

also 2019 im Rückblick.Oder ist es

noch zu früh für ein Urteil über das ver-

gangene Jahr?

Nein, is tjavorbei. Eskammir wie ein

sehr zerfahrenes Jahrvor. Undsosehr ich

Deutscher bin, so sehr hat michdieses

Jahr auchwieder vonDeutschland ent-

fernt. Schon nachdem Er gebnis derWah-

len in Thüringenwarich schockiert. Da

versucht ein Mann in einer Synagogeein

Massaker anzurichten, und ein paarTage

spätergehen dann die Thüringer hin und

wählen Neonazis. Da dachteich für einen

Moment: Uff, Vorsicht vordiesem

Deutschland. Ichhasse es, die Leutepau-

schal zuverurteilen.Aber jeder,der die

AfD in Thüringen nachdiesen Ereignis-

sen gewählt hat, der musssichselbstfra-

gen: Wasist mit dir los?Warumbistduso

kaputt? Das hat michwirklic hentsetzt.

Da gibt eskeine Entschuldigung.

Und das bestimmendeThema,Klima?

Da haben wir jetzt allmählichwirkli ch ge-

nug darübergeredet, ob die Bewegung als

solchegerecht fertigtist,welche Gestalt sie

annimmt und wie massiv dieForderungen

derjeweiligenProtagonistensind.Ic hhabe

keine Lust mehr auf noch mehrApokalyp-

se. Michinteressiert jetz tstärker:Wer tut

was?Werdenktsichwas aus ?Ich kann üb-

rigens auc hnichts mehrvon dergespalte-

nen Gesellschafthören. Wiesoll sie denn

anders sein? Als Einheitsgesellschaft?

Der Temperaturanstieg in der Debatten-

kultur, gibt es den eigentlich? Ist nur al-

les einfach sichtbarer und verschwindet

nicht so schnell wieder?

WirMedienmenschen zementieren ja oft

so eineAufmerksamkeitsungerechtigkeit.

Wirtun so, als sei einriesiges Geschrei

bei Twitter tatsächlichein relevantes Er-

eignis.Aber fragen Sie mal Leute, dievon

Beruf swegen mit anderen Dingen be-

schäftigt sind.Stellt sichraus, gerade Me-

dienthemen sind oftgnadenlos irrele-

vant.

Eine Sache, die irritiert, ist, dass immer

von Hass geredet wird. Hasskommentar,

Hass im Netz, Hate Speech. Keiner, der

weiß, was Hass für ein Menschenleben

bedeutet und woherer kommt, kanndie-

ses Wort guten Gewissens für diese angst-

induzierten Befindlichkeitsstörungenim

Netz brauchen.

Na ja, alssprachsensibler Menschsind Sie

heutzutagejaständig undüberallverletzt.

Können Sie als Wahlberliner mit dem

Begriff „woke“ etwasanfangen, einer

Bezeichnung von und für Menschen,die

beanspruchen, für jede Form aktueller

Fragenund Fettnäpfe in puncto sozialer

Gerechtigkeitsensibel und offen zu

sein?

Nein. Aber ic hfinde, so wie diese Artvon

Manierismen undTrends das guteRecht

derjungen Leuteist,diedieseBegriffebe-

nutzen, istesmein Rechtzusagen: Macht

das mal. Mankann sic hdarüber austau-

schen, aber klar sein mussdabei immer:

Du bis tnicht mein Therapeut, undichbin

nicht deiner.Wenn ichwill, dassMen-

schen im Großen und Ganzen über mich

urteilen und Diagnosen erstellen, dann

gehe ic hzum Arzt.

Wie lernt man dieserTage, tolerant zu

sein? Also praktische,angewandteTole-

ranz. Nicht nur das Darüberreden.

Das kann einem schon passieren,wenn

man sichdas er steMal verliebt.Dalernt

man dasrecht s chnell.

Woher kommt die Intoleranz der Tole-

ranten? Oder deren niedrigeFrustrati-

onsschwelle?

Jan Böhmermann istfür michdas Bei-

spiel vonjemandem, der intolerant ist.

Weil er wie einRevolutionswächter dar-

überwach t, wasrichtig undwasfalschist.

Trotzdem isternatürlichwahnsinnigta-

lentiert.Nurfindeichesgrausam,mit

Menschen so umzugehen, wie er das auf

vielenEbenenvormacht .Dasis tkeineTo-

leranzschule, sonderndas Gegenteil. Ri-

goroses Urteil, mitunter fast gehässig

oder zumindestauf originelleWeise ge-

hässig begründet, und hurra!

Gehört zurToleranz, dass man sich von

Dorothee Bärsagen lassen muss, dass

man mehr nach CSU aussieht als sie

selbst?

Leider.Aber sie hat natürlichbitter recht.

Es gibtKameraperspektiven, da sehe ich

aus wieFranz JosefStrauß. Aber ic hhabe

dasalsverschlungene Liebeserklärungan-

gesehen.

Eine Zuschreibung, die in fast keinem

Text über Sie fehlt:der Charmeur. Nervt

das?

Nervt.

Warum?

Ichrede mit Leuten. Da gilt daschinesi-

sche Sprichwort: Wernicht lächelnkann,

sollkeinenLaden aufmachen.FürVerkäu-

fer, Kellner undFernsehmoderatoren ist

das dasAund O.

Zu sehen istJörgThadeuszdienstags,

mittwochs und donnerstags mit demTalk aus

Berlinim rbb.

Das GesprächführteAxelWeidemann.

Das Korsettder Formelhaftigkeit mache ihn krank,sagt derTalkmasterJörgThadeusz. FotoAndreasPein

Der Rundfunkbeitrag sollvom1.Ja-

nuar 2021 an auf 18,36 Euromonat-

lichsteigen. Das schlägt die zuständi-

ge Finanzkommi ssion Kefvor.Ihre

Empfehlungstelltedie Kommission

gesterninBerlin vor. Sie hältfest,

dassARD, ZDF und Deutschlandra-

dioin den Jahren2021 bis 2024 einen

„ungedeckten Finanzbedarf“ von

knapp 1,53 Milliarden Eurohaben.

Um diesen zu decken, regt dieKom-

mission eine Erhöhung des jetzigen

Monatsbeitrags um86Centan.Siege-

steht den öffentlich-rechtlichen Sen-

derndamit für den Zeitraum der

nächs tenBeitragsperiodeGesamtauf-

wendungenvonknapp 38,7 Milliar-

den Eurozu. Das sind 1,8 Milliarden

Euromehr,als den Sendernfür die

Jahre2016 bis 2020 zustanden. Die

Erhöhung beträgt 4,8 Prozent oder,

aufs Jahrgerechnet, 1,2 Prozent.Von

den 86 Cent mehr entfallen 47 Cent

auf die ARD, 33 Cent auf das ZDF,

vier Cent auf das Deutschlandradio

undzwei CentaufdieLandesmedien-

anstalten, die für dieAufsicht derPri-

vatsender zuständig sind.

Angemeldethatten die öffentlich-

rechtlichen Sender einen „Finanzbe-

darf“ vonrund drei Milliarden Euro.

Dies würde, wie dieKeffests tellt,

eine Erhöhung desRundfunkbeitrags

auf 19,24 Euroausmachen. Sie hat

die Finanzwünsche der Anstalten so-

mit um rund die Hälfte gekürzt.

Schaut man sichdie vonder Finanz-

kommission anerkannten Aufwen-

dungen an, entfallen 27,6 Milliarden

Euroauf die ARD,rund zehn Milliar-

den auf das ZDF undetw aeine Milli-

arde auf das Deutschlandradio.

Bei derVorstellung ihres 22. Be-

richts, der die Beitragsempfehlung

enthält, wies dieKommission einige

Vorwürfe zurück,die schon imVorhi-

nein gegensie erhoben wurden. So

sei es irreführend, zu behaupten, der

Rundfunkbeitragsteigereal nur um

einen Cent,weil die Sender zurzeit

Rück lagen aufbrauchten, ohne die

ihr „Finanzbedarf“ schon jetzt bei

18,35 Euroläge. Tatsächlichstünden

den Sendernkünftig „deutlichmehr

Mittel zurVerfügung“ als jetzt, näm-

lichbesagte1,8 Milliarden Euro. Die

Zahl der Beitragspflichtigen habe

sicherhöht, die Einnahmen ausWer-

bung und Sponsoring seiengestie-

gen. Hinzukämen Mittel aus der Bei-

tragsrücklageaus den Jahren, in de-

nen die Sender nachder Ums tellung

vonder Rundfunkgebühr auf den

Rundfunkbeitrag mehr einnahmen,

als ihnen zustand. Auch gebe es sehr

wohl einenAusgleic hder Teuerungs-

rate ,erbetragezwischen zwei und

2,5 Prozent.

Die Sender seien „ausreichendfi-

nanziert“, sagteder Vorsitzende der

Kef, HeinzFischer-Heidelberger. Die

Beitragserhöhung bleibe vielleicht

hinter dem zurück, wassichmanche

Intendanten wünschten, sie liege

aber auchunter dem,waseine Indi-

zierung des Beitrags ergeben hätte.

Damit spielteerauf denvoneiner

Reihe vonBundesländernverfolgten

Plan an, denRundfunkbeitrag an ei-

nen Indexzukoppeln, ihn also auto-

matischzuerhöhen und dieFinanz-

kommissionKefnurnoc halsControl-

ler einzusetzen. Der Plan ist, da die

Länder sichnicht einigenkonnten,

vorläufig gescheitert.

Kritik übt dieFinanzkommission

KefamGehaltsgefügeder Öf fent-

lich-Rechtlichen. Dieses sei imVer-

gleichmit dem öffentlichen Sektor,

der alsVergleichsgröße geeignetsei,

„deutlich“ erhöht, liegeimVergleich

zur privaten Medienwirtschaftleicht

über dem Durchschnitt und sei mit

derallgemeinenWirtschaftvergleich-

bar.Insbesonderefünf Sender–BR,

HR, SR, WDR und ZDF–lägen über

dem Durchschnitt.Einen vernünfti-

genGrund für die hohen Gehälter

vermag dieKefindes nicht zu erken-

nen. Auch stellt dieKommissionfest,

dassGeld, das fürsProgramm da

wäre,dafür garnicht ausgegeben

wird–bei der ARDwarendies in der

laufendenBeitragsperiode413Millio-

nen Euro. Diegeplanten Einsparun-

gender Öf fentlich-Rechtlichen bezif-

fert die Kefauch. Sie belaufen sich

für die Jahre2017 bis 2028 auf insge-

samt 888,4 Millionen Euro, davon

spartdie ARD 587 Millionen, das

ZDF rund 287 Millionen und das

Deutschlandradio vierzehn Millio-

nen ein. Das sei imVergleichzuden

Gesamtfinanzen rechtwenig, mo-

niertdieKef.Siehältes„fürerforder-

lich, weiter gehende Ansatzpunktefür

tiefgreifende Ums trukturierungen

undkostensenkendeReformmaßnah-

men zu entwickeln“.

Die GebührenkommissionKeflegt

den Rundfunkbeitrag nichtfest,die

dafür zuständigen Landesregierun-

genkönnenvondiesemVorschlag

aber nur unter Angabe außergewöhn-

licher Gründe abweichen. Im März

könnten die Ministerpräsidenten den

Rundfunkbeitrag schon auf ihreTa-

gesordnung setzen. Damit er zum 1.

Januarkommt, müssen aber alle Lan-

desregierungen zustimmen,waszur-

zeit nichtgeht, weil Thüringen aus-

fällt, und es bedarfder Zustimmung

aller Landtage. MICHAELHANFELD

Ach ,keinZuckermehr? Dann leck doc hSalz!

18,36 Euro

proMonat

FinanzkommissionKef

sagt Rundfunkbeitragan

Jahreseinstiegsgespräch:

Talksh ow-Moderator

Jörg Thadeusz erklärt,

wie nah man seinen

Gästenkommen darf,

werihn ne rvtund was

ihnamdeutsc hen

Fernsehen krankmacht.