Платонов О. А. - Еврейский вопрос в русском государстве, 2013

ласти, обобщив все современные итоги изучения пре-
ступной деятельности иудейских организаций.
О длительной тяжбе Лютостанского с иудейскими
организациями говорит, в частности, следующий до-
кумент:
«ПРИГОВОР.
1897 года ноября 24-го дня. По Указу Его Импера-
торского Величества, Варшавская Судебная Палата, в
заседании I-го Уголовного Департамента, в котором
присутствовали:
Председательствующий И. К. Пистолькорс.
Члены: И. Р. Ленц,
А. И. Смирнов.
При и. о. Секретаря К. Ф. Дьячане.
В присутствии Тов. Прокурора Судебной Палаты
К.И. Кесселя.
Слушали: апелляционное дело об Ипполите Люто-
станском, обвиняемом в оскорблении частного лица.
Рассмотрев дело в пределах отзыва, согласно 889-й
ст. Уст. Уг. Судопр., и допросив указанных апеллято-
ром новых свидетелей, Палата находит, что судебным
следствием в обеих инстанциях вполне выяснились
враждебные отношения к Лютостанскому местных ев-
реев города Пултуска, возникшие вследствие издания
им, Лютостанским, нескольких сочинений антисеми-
тического направления и достигшие таких размеров,
что евреи прямо грозили выжить Лютостанского из
Пултуска, а при встрече с ним на улице преследова-
ли его разными неприличными выходками. При таких
обстоятельствах Палата не может отнестись с надлежа-
щим доверием к показаниям евреев-свидетелей: Сруля
Гольдберга, Арона Орловского и Менделя Шафрана,
допрошенных по ссылке частного обвинителя Цай-
буля Виногрона, на коих основано обвинение Люто-
станского. Посему, признавая апелляционный отзыв
заслуживающим уважения, Палата определяет: подсу-