дело на «правильных, рациональных основаниях». Бога-
тый англичанин вложил в хозяйство огромные капиталы,
купил и послал в имение несколько паровых молотилок,
жатвенных машин, всевозможных плугов различных усо-
вершенствованных систем, построил сахарный завод. Хотя
прежде чем дело было пущено в ход, Джонсон засомневал-
ся в успешности предприятия и уступил его другому не
менее богатом у ан гл и чан и н у. На вспа хан ной п л у гом ч у т ь
не до аршина глубины и затем искусственно орошенной
самарской почве, рассказывает Ермолов, пошли могучие
бурьяны, которые заглушали посевы, а свекла погибала от
морозов то весною, то осенью. Денег в имение вкладыва-
лось все больше и больше, но вместо прибыли получали
только убыток и вместо образцового ведения хозяйства,
которое ожидалось от англичан, получился только образец
того, как не следует вести дело. В конце концов сахарный
завод закрылся, плуги, скот и машины, а затем и само
имение были проданы с молотка и куплены удельным
ведомством, которое возобновило хозяйство уже на основе
учета местных особенностей. Таким образом, подчеркнул
Ермолов, не помогли ни паровой плуг, ни английские
капиталы, когда дело было поставлено неправильно, без
знания местных условий^1.
В 1889 Министерство внутренних дел и Государствен-
ный Совет обеспокоились «фактическим безвластием в
сельских местностях», «призрачностью» правительствен-
ного надзора за крестьянским общественным управлением
и нашли, что «без ущерба для спокойствия и порядка в
государстве» крестьянское самоуправление впредь «не
может быть оставлено без бдительного надзора прави-
тельственных органов».
А посему, чтобы обуздать самоволие крестьянских
общин и в лице их создать «близкую населению твердую
правительственную власть, самодержавие распорядилось
ввести в деревне должность земского начальника, контро-
лирующего жизнь общины»^2.
(^1) Е р м о л о в А. Организация полевого хозяйства. СПб., 1914,
с. 16–17.
(^2) П а в л о в - С и л ь в а н с к и й Н.П. Феодализм в России. М., 1988,
с. 210.