O.A.ПЛАТОНОВ - Святая Русь и окаянная нерусь. Заговор против России.

ных границ. Процесс расширения русской цивилизации
осуществлялся преимущественно духовным могущест-
вом, а отнюдь не военной силой. Русская духовная мощь
организовала вокруг себя другие народы, подавляя про-
тивников и соперников силой добра и справедливости.
Финно-угорские, а позднее многие сибирские народы
были вовлечены в русскую цивилизацию добровольно,
без крови и насилия.
Великое открытие Данилевского о многообразии и само-
бытности цивилизаций не получило должной оценки совре-
менников, более того, его учение подвергается поношению.
Продолжает преобладать мнение, что Россия развивалась и
будет продолжать развиваться в русле европейской цивили-
зации, являющейся высшим выражением мировой.
Для многих выдающихся русских современников
Н.Я. Данилевского русский мир воспринимался глазами
западного человека, через западноевропейские шоры, де-
лающие невидимыми многие выдающиеся ценности рус-
ской культуры, определяющие ее самобытность. Но чего
можно было ожидать, если еще в к. XIX в. многие русские
философы не знали иконописи и церковного зодчества, а
если и говорили о них, то только как о заимствованиях
из Византии? Может быть, самый выдающийся критик
Н.Я. Данилевского В.С. Соловьев писал свои сочинения о
Софии, не зная ни русской иконописи, ни древнерусской
литературы. Отсюда его отпад от Православия в католи-
чество, неверие в русскую культуру и вывод о том, что
русский народ не обладает особенными талантами.
Подобные рассуждения были нередки. Так, например,
историк В.О. Ключевский утверждал, что древнерусская
мысль, при всей ее формальной напряженности и силе,
так и не выходила никогда за пределы «церковно-нравс-
твенной казуистики». Сказать так значит расписаться в
своем невежестве в области древней русской литературы,
давшей огромное количество талантливых литературных
произведений различных жанров. Церковный историк
Голубинский, который вроде бы должен был изучить древ-
нерусскую литературу глубже, считал, что «Древняя Русь
вплоть до самого Петровского переворота не имела не то
что образованности, но даже и книжности...».