гла Ва 6. БорьБа этносоВ и Культуроперу Моцарта, но и самым гнусным образом оскор
блять также чувства христиан, буддистов и мусульман?
Разве это та свобода, которую господин Девинтер хо
чет защитить от ислама?
«В Нидерландах в конце 2003 года возникло некото-
рое волнение, когда стало известно, что многие учителя
больше не могут говорить о холокосте, так как в клас-
се с мусульманскими учениками из-за этого возникает
угрожающая атмосфера» (с. 184).
Не выступает ли господин Девинтер против рас
пространения ислама потому, что оно препятствует
навязчивой пропаганде истории холокоста в школах?
Это сразу приводит нас к следующему моменту. Обе
главных лжи нашего времени: ложь о вине «арабских
террористов» в терактах 11 сентября 2001 года, а также
ложь о холокосте, – критики ислама пропагандируют
с фанатичным усердием. Очевидный для любого про
информированного человека факт, что теракты 11 сен
тября были работой «инсайдеров», людей изнутри си
стемы, освобождает мусульман от ответственности за
самое тяжелое из приписанных им террористических
нападений, и тот, кто представляет ислам в качестве аб
солютного Зла, не заинтересован в том, чтобы снимать
с него вину за какие-нибудь преступления. В основе
всепроникающей пропаганды холокоста, проводимой
критиками ислама, так же, как их подхалимских попы
ток втереться в доверие к Израилю, вероятно, лежит их
надежда привлечь на свою сторону Израиль и еврейство
как союзников против ислама. Эта надежда по причи
нам, которые мы рассмотрим в одной из последующих
глав, однако, построена на песке^1.
К тем критикам ислама, которые бьют особенно
низкие поклоны перед шляпой Гесслера холокоста, при
(^1) См. главу 18.