ПредисловиеНазвание одного из сборников Шиманова – «Против
течения» – отразило основную направленность его писем и
статей, распространявшихся в самиздате в 70–80-е и лишь
изредка печатавшихся за рубежом. Она – в неприятии запад-
ной цивилизации и в призыве к созданию нового типа культу-
ры, основанного на ценностях религии, нации и семьи. На За-
паде не столько печатали статьи Шиманова, сколько писали
о нем как идеологе неприемлемой для «демократов» транс-
формации советской власти в православно-русскую империю
нового типа. Причем писали недобросовестно, стилизуя его
мысли под ростки созревающего будто бы в России «нового
тоталитаризма».
В отличие от А. Солженицына, призывавшего «не удер-
живать» советские народы от выхода из СССР, Шиманов
утверждал, что только сообща и только в союзе с русским
народом российские народы сумеют отстоять свою незави-
симость и спасти свои самобытные лица от нивелирующего
катка американской цивилизации. Он настаивал на праве на-
родов быть хозяевами на своей земле. При всем критическом
отношении к советской системе Шиманов был ее сторонни-
ком как зла наименьшего по сравнению с «вестернизацией»
нашей страны. Он одним из первых заговорил о возможной
катастрофе СССР, но, в отличие от идеологов типа В. Коче-
това, видел спасение державы не в упрочении ее марксистско-
ленинской идеологии, а в очищении последней от разрушитель-
ных начал (таких как безбожие, космополитизм, женская и
молодежная «эмансипация») и в замене их началами созида-
тельными. Т. е. он стоял за постепенную «трансформацию»
существующей безбожной идеологии в социально развитую
православно-русскую идеологию. Поэтому он возражал и про-
тив др. крайности, заявленной в солженицынском «Письме
к вождям», – отказаться сразу и полностью от всей суще-
ствующей идеологии. Такой отказ породил бы идейный хаос
и стал бы началом всеобщей дезорганизации. В советской
идеологии, считал Шиманов, были не только разрушительные
идеи, но были и созидательные, отказ от которых стал бы для