Г. М. ШиМановна интересы наиболее влиятельного слоя финансовой элиты,
следует рассмотреть несколько внимательнее, чем это обычно
принято, самих представителей этого слоя. И, главное, уяснить
их генезис, потому что этот последний позволяет иногда об-
наружить такие важные особенности, которые сохраняются
впоследствии лишь в завуалированном виде, хотя продолжают
играть роль самую существенную.
Освещая профессиональную генеалогию тех, под чьим
контролем оказалась впоследствии вся капиталистическая
экономика, В.И. Ленин писал: «Капитализм, начавший своё
развитие с мелкого ростовщического капитала, кончает своё
развитие гигантским ростовщическим капиталом». И в са-
мом деле. Поскольку банковское дело есть не что иное, как
предельно развитое во всех отношениях ростовщичество, а
сам банковский капитал был и остаётся донором промышлен-
ности, без которого её развитие замедлилось бы в десятки раз
(и в качестве такового занимает командные позиции в капи-
талистической экономике), то совершенно естественно, что
накопление денежного капитала и технических навыков его
использования было необходимым предварительным услови-
ем для последующего образования капитала финансового и,
следовательно, самой финансовой олигархии.
Столь же естественно, что господствующие позиции в
банковском деле должны были с самого начала захватить и
удерживать за собою исторически связанные с ранними фор-
мами ростовщичества банкиры. Известно, что эти последние
намного превосходили последующих банкиров-новичков как
величиною своих капиталов, собиравшихся, как минимум, на
протяжении многих столетий, так и опытом в самых разноо-
бразных денежных операциях.
Кроме того, те преимущества, которыми они обладали
в силу большего опыта и больших денежных накоплений,
должны были увеличиваться многократно благодаря соли-
дарности религиозной. Отрицать или игнорировать эту по-
следнюю в делах торговых нет никаких оснований. Помимо
того, что такая религиозная солидарность играла в жизни на-