Г. М. ШиМановпосторонних, кругу и, возможно, в том смысле, что нельзя так
грубо работать, как это делал недавно их соплеменник. Что са-
модеятельность подобного рода даёт обратный эффект. Поэто-
му и должна быть пресечена в дальнейшем.
Искусство обмана и провокаций должно было постоянно
совершенствоваться в истории. Если оно процветало у евреев
в столь далёкие времена, то каких же высот должно было до-
стигнуть впоследствии. Случай с Норинским, конечно, досад-
ный сбой, здесь было вторжение дилетанта.
Но как могли совершенствоваться в этом искусстве те,
кто изначально не проявлял к нему никакого интереса? Такие
Иванушки-дурачки должны быть очень удобны для долговре-
менного вождения их за нос.
В русских сказках, однако, побеждает, в конце концов,
Иванушка, который оказывается, при всей его простоте, не та-
ким уж простым. А эти сказки заключают в себе нечто, на мой
взгляд, пророческое. Или нет? В их оценке каждый обнаружи-
вает характер своего собственного ума.
В заключение темы о «Протоколах» скажу так: Не опи-
райтесь на них в своих суждениях о еврействе, а опирайтесь
на Пушкина, Гоголя, Достоевского, Брафмана, Крестовского,
Меньшикова, Шекспира и других авторитетных авторов. Опи-
райтесь на Новый завет и святых отцов. Ведь критическая ли-
тература о талмудическом еврействе не только богата, она от-
личается от «Протоколов» в лучшую сторону тем, что вполне
достоверна, хотя содержит те же самые, в основном, оценки.
Кроме того, она создаёт не обеднённую, т. е. чёрно-белую, кар-
тину нравственного состояния евреев и неевреев и взаимных
их отношений в истории, а куда более сложную и красочную,
каковой она и является в действительности.
2006 – 2010 гг.