Г. М. ШиМановно. Кроме того, это значит спасать добрых жён от её разори-
тельных набегов на чужие владения. В свободе такой верти-
хвостки начало разрухи всего общества.
Но есть, как мне кажется, в её поведении (или может
быть) какая-то частичная кромешная правда. Об этом не при-
нято думать. О том, что какая-то часть вины за непотребство
жены лежит на её муже, если он попуститель. Когда дело до-
ходит до разборок, то, оправдываясь, она переходит, случа-
ется, в наступление: а ты куда смотрел? Почему не удержал
меня? Муж ты или не муж?
Мужской либерализм свидетельствует о том, что муж
либо равнодушен к жене, либо дурак и тряпка. В любом случае
его попустительство оскорбительно для жены и провоцирует
её бунт, сознательный или бессознательный. Да когда же ты
дашь мне, наконец, по морде? Муж ты или не муж?
Мораль проста: жену люби, но воли ей не давай. В этом
и заключается настоящий брак. Пусть её воля будет в кольце
твоей воли. Добрая жена тебя поймёт и одобрит, а недобрая не
должна выходить замуж. Ей в браке делать нечего. А женился
на злой – пеняй на себя.
Если бы русские юноши искали добрых невест, то и неве-
сты стали бы соображать. И всё стало бы приходить в порядок.
Все стали бы искать добра и учиться ему. Тогда и зло упало бы
в цене и стало бы презираться.
Но, говоря об этом, я уже влез в следующую тему. Вот
второй случай, когда зависимое положение жены для неё неу-
добно. В первом случае это была вертихвостка, а здесь, наобо-
рот, умная и добрая жена, которой достался недобрый муж.
Как можно подчиняться ему, если он пустозвон, трус и т.д.?
А то и садист. Это тот случай, когда нравственное начало уже
не действует в браке. Как такого ни ублажай, он только наглеет
от женской доброты. Тут поневоле проклянёшь все домостро-
евские порядки и заголосишь о сладкой свободе.
Но, увы, на этом и застревает мысль несчастных жертв. А
как резонно было бы спросить: Слушай, а зачем же ты вышла
за такого мужа? О чём ты думала?