Г. М. ШиМановсталинским террором, то, спрашивается, что же мешало вос-
создать её заново, хотя бы даже извне? Что мешало, напри-
мер, ЦРУ или другой подобной организации создать свою
законспирированную структуру в советской номенклатуре
уже в послевоенные годы? Или, тем более, в послесталинские
годы? Такая структура могла быть несовершенной, могла раз-
рушаться частично или даже полностью советскими органами
безопасности, могла выходить из строя по каким-то иным при-
чинам, но затем, по логике войны двух миров, должна была
воспроизводиться заново во всё более совершенном виде.
Агенты Запада в СССР могли не знать ничего друг о дру-
ге и, тем не менее, действовать согласованно в нужном направ-
лении. Их действия могли координироваться извне.
Скорее всего, они должны были быть, в своём подавляющем
большинстве, даже не агентами в точном смысле этого слова, а
лишь полезными для Запада в каких-то отношениях людьми, ко-
торым он помогал подниматься вверх по социально-политической
лестнице. Такое использование полезных людей «втёмную» куда
эффективнее формальных с ними договорённостей. Однако оно
могло быть эффективным лишь при наличии достаточно боль-
шой информации о всех членах советской номенклатуры.
Как пишут исследователи, в послесталинские годы толь-
ко в США действовало несколько сотен научных институтов,
изучавших положение в СССР. Вся советская жизнь просве-
чивалась и осмысливалась ими сверху донизу. СССР был тай-
ной для подавляющего большинства его граждан, но не был
тайной для изучавших его врагов. Которые, надо полагать,
изучали с особенным интересом кадровый состав советской
номенклатуры. Здесь каждая ничтожная деталь должна была
быть на вес золота. А золота было достаточно и информато-
ров было достаточно тоже.
общий итог эксперимента
Выше говорилось о том, что могло быть две причи-
ны ликвидации СССР. Первая из них могла заключаться в