о соЦиалиЗМ еЭто был, казалось бы, самый разумный способ его орга-
низации, если бы только не одно крохотное обстоятельство,
которое вроде бы и не скрывалось, но зато и не обсужда-
лось открыто.
Каким должно быть общество в духовном отношении –
этот вопрос решала правящая партия в лице её руководите-
лей. Эти руководители знали, есть Бог или нет Бога; знали,
что есть добро и что зло. И как надо жить, а как не надо.
Они распространяли правильные знания в народе, а несо-
гласных наказывали, потому что те становились препят-
ствием для правильного развития общества. Упорнейшие из
несогласных становились врагами общества, а врагов, как
учил пролетарский писатель Максим Горький, следовало
уничтожать. Или наказывать так строго, чтобы после этого
уже ни у кого не оставалось желания сопротивляться своим
руководителям.
Это стремление к сохранению единства страны было,
в принципе, правильным. Дай людям полную свободу – и
они разнесут страну вдребезги. Начнут с безобидной, каза-
лось бы, идейной розни, а закончат тем, что всё рухнет на
их же головы.
Вот почему эту политику советского государства оправ-
дывали раньше и оправдывают сегодня многие. Её оправды-
вали и оправдывают, кроме того, ссылками на тяжелейшие
внутренние и внешние обстоятельства, не позволявшие со-
ветскому руководству действовать как-то иначе.
Но если так, то приходится признать закономерным и
результат этой политики: превращение граждан страны в по-
корных овец, не способных ни самостоятельно мыслить, ни,
тем более, самостоятельно организовывать себя. Разве что на
уровне очереди за пивом.
Даже правящая многомиллионная КПСС, лишившись
привычных приказов из Политбюро, превратилась тут же из
главной организующей силы страны в стадо недоумевающих
баранов, не знающих, как им защищать социализм в их соб-
ственной стране. И надо ли его защищать.