сТар Ые и новЫе ТеМЫры приходили к славянам ежегодно, брали их жён и детей и
собирали с них дань. Русский же летописец иллюстрировал
это иго такой выразительной картиной: если обрин хотел куда
поехать, то не запрягал коня, а запрягал славянских женщин.
Но в нашем языческом прошлом было и данничество иудеям,
поработившим языческую Хазарию. Было вытеснение славян
с огромных территорий, принадлежащих ныне Австрии и
Германии. Было и многое другое, что никак не соответству-
ет мифу о процветании славян до их Крещения. Одни только
хронические раздоры славян чего стоили. Которые обессили-
вали их и делали жертвами хищных соседей.
Если следовать Вашей логике, по которой всё проис-
ходящее с народом зависит от его религии (а не от его идео-
логии, то есть всей совокупности работающих в его жизни
идей, являющихся продуктом не только его религии, но и его
характера, исторических и географических обстоятельств и
т. д.), то получится, что первопричиной наших бед было во-
все не христианство, а та религия, которую Вы так хвалите.
То есть язычество. Это же при его полном господстве проис-
ходило всё вышеназванное. Мало того. Это при его полном
господстве сами язычники, сравнивая свою религию с хри-
стианской, всё чаще выбирали христианство. Если бы этого
свободного обращения в христианство не было, если бы чис-
ло христиан из язычников не росло постоянно и не выросло в
значительную силу, то не на кого было бы опираться в таком
грандиозном деле, как крещение восточных славян.
Вот этот факт, по здравом его осмыслении, как раз и
следует признать ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ Крещения Руси.
Не столько волю русского князя, сколько процесс не зави-
симой от политической власти христианизации восточных
славян. Аналогичный по своей сути тому процессу, который
совершался в Римской империи до того, как христианство
стало в ней государственной религией. Если бы этого про-
цесса не было, то святой Владимир (роль которого в христиа-
низации Руси была, несомненно, огромной) был бы бессилен
христианизировать Русь. Этот процесс буквально подпирал