сТар Ые и новЫе ТеМЫпрактику, которая была в то время обычной. И даже смяг-
чило её, не прибегнув к крайним мерам, на которые сами
язычники были горазды. Это, повторяю, во-первых. А во-
вторых, действовать так, как оно действовало, государство
было обязано, чтобы предотвратить политизацию языческой
оппозиции и, как следствие, двоевластие с последующей во-
йной на религиозной почве. Которая привела бы к жертвам
неизмеримо большим, чем те, что стали следствием твёрдой
государственной политики. Такая внутренняя война могла
бы стать войной «перманентной» и так ослабить славян, что
хищные их соседи стали бы их господами.
Итак, насилие по отношению к язычникам в ходе хри-
стианизации Руси было, но оно не имело того зверского ха-
рактера, которым отличались насилия языческие. Оно выра-
жалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали
политические права и разгонялись по лесам и весям. Но при-
нуждения их к вере под страхом смерти не было. Не было ни-
чего даже отдалённо напоминающего ни ритуальных убийств
христиан язычниками-славянами, ни того, что творилось в
течение трёх веков в языческом Риме, где христиан за их вер-
ность Христу пытали до смерти, перепиливали пилами, руби-
ли им головы, распинали на крестах, устраивали живые факе-
лы, травили хищными зверями на потеху языческой публике.
Именно тем, что государство не вводило новую религию «ог-
нём и мечом» (что было бы невозможно просто физически, не
говоря уж о том, что неизбежно спровоцировало бы массовое
вооружённое сопротивление), но ограничилось указанными
выше мерами и предоставило её дальнейшее распростране-
ние времени и усилиям христианских проповедников, как раз
и объясняется растянутость христианизации на столетия и её
неполнота. Христианство усваивалось лишь в той мере, в ка-
кой люди были готовы к этому.
Что в ходе Крещения могли быть отдельные уклонения
от этого правила, это бесспорно. Иначе и быть не могло, учи-
тывая гигантские масштабы происходившего. А также то об-
стоятельство, что с обеих сторон противостояли друг другу