Г. М. ШиМановЭлемент политичности был, конечно, и в публичных
суждениях других тогдашних русских патриотов. Напри-
мер, выступая за «православизацию» и «русификацию» ядра
СССР, я сознательно писал о «народности» Советской вла-
сти, чтобы ослабить тем самым неизбежные в противном
случае обвинения в антисоветизме. Я использовал эту «на-
родность» в качестве идейного плацдарма, позволяющего
вести борьбу с космополитизмом намного успешнее, нежели
без опоры на него. Если враги русского народа попросту ис-
пользовали личины марксистов для борьбы с ним, то можно
ли ставить в вину русским патриотам того времени, что они
были вынуждены стилизовать хотя бы отчасти свои публич-
ные выступления в советском духе, чтобы вписать их хоть
как-то в советское общество?
Люди типа Назарова хотели бы исключить всякую по-
литичность в делах русских православных людей. Чтобы они,
как науськивал когда-то Солженицын, «жили не по лжи», то
есть покидали занимаемые ими партийные, государствен-
ные, хозяйственные и культурные позиции, оставляя их
врагам русского народа. А сами трудились бы с чистой сове-
стью дворниками да сторожами. И, находясь на социальном
дне, боролись бы с «империей зла», опираясь на поддержку
«свободного Запада». Или просто молчали, выключившись
из общественной жизни. Вот какая блестящая мысль при-
шла в своё время в голову Александра Исаевича, которого,
думается, не за одни лишь его литературные таланты так
«раскрутили» некогда враги русского народа. Раскрутили, а
затем выбросили, как выбрасывают выжатый лимон. Но не
на помойку для обычного мусора, а в комфортабельную урну
для особо заслуженных лимонов.
Западные советологи-русофобы, используя чудовищ-
но односторонний образ советского строя и взвалив на рус-
ский народ всю ответственность за его уродства, гвоздили
и гвоздят русских публицистов за то, что те не согласились
с их затеей. Не согласились и связали будущее русского на-
рода не с капиталистическим Западом, а с истинными цен-