сТар Ые и новЫе ТеМЫностями Христианства и русского народа, с которыми было
связано всё то лучшее, что было в советском строе. Вот что
скрывалось и скрывается за «научным», якобы, освещени-
ем русского национального движения в СССР западными
советологами-русофобами и российскими их подголосками.
- Автор диссертации резко отличается от подобно-
го рода «учёных». Он, чувствуется, за объективный подход
к изучаемому явлению. Но в силу, на мой взгляд, недоста-
точно продуманной общей концепции, «перегибает палку»
в другую сторону. Он старается придать слову «национал-
большевик» положительное содержание, перенося центр его
смысловой тяжести с «большевика» на прилагательное «на-
ционал». Или, точнее, изымая из слова «большевик» его не-
гативное содержание.
Однако изменить восприятие этого слова большин-
ством читательской аудитории ему не удастся. А враги рус-
ского народа не упустят возможности воспользоваться этим
обстоятельством для своих спекуляций. Они ухватятся за
это слово, вырвут его из авторского контекста и повернут
по-своему, то есть вложат в него исторически сложившееся
представление, согласно которому национал-большевик это
марксист-ленинец, признающий ценность национального
начала в жизни общества и допускающий тем самым вну-
треннее противоречие в своих взглядах. А дальше, посколь-
ку это слово будет приложено к христианам, последуют уже
известные нам спекуляции насчёт еретичности сочетания в
них веры в Бога с большевистским безбожием.
Однако в моём случае не было никакого внутреннего
противоречия. Став православным христианином в 1962 г. и
русским националистом в начале 70-х гг., я никогда после это-
го не скрывал, что являюсь противником безбожия и космопо-
литизма. Зачем же превращать меня в большевика, хотя бы и
национально окрашенного?
Сам я себя национал-большевиком никогда не называл.
Но меня так называли те, для кого Советская власть была кон-
центрацией мирового зла. И называли так с целью дискреди-