сТар Ые и новЫе ТеМЫточнее, как «православно-русский социализм». Но, будучи
крепким задним умом, я не догадывался тогда, что словосоче-
танием «национал-большевизм» могут воспользоваться люди
недобросовестные, заинтересованные в том, чтобы приписать
мне взгляды, которых у меня не было, и дискредитировать тем
самым не только меня в глазах несведущих читателей, но и,
главное, мысль о русском христианском социализме.
Вот почему я пишу теперь так подробно об измышлени-
ях Янова, которые получили в дальнейшем распространение
в трудах других авторов, либо таких же недобросовестных,
как он сам, либо ставших жертвами исходившей от него лож-
ной информации.
- И ещё одно обстоятельство. Мне могут сказать, что
словосочетание «национал-большевизм» связано с именем Н.В.
Устрялова, который был и православным человеком, и русским
патриотом. А потому-де и нет ничего страшного в зачислении
позднейших просоветски настроенных русских православных
христиан в национал-большевиков.
Я не знаток творчества Устрялова, но мне кажется, что
он сам не называл себя национал-большевиком, а писал о
национал-большевизме как о процессе объективном, проис-
ходящем внутри партии большевиков. Как о процессе пере-
рождения идеологии большевизма в ходе практической рабо-
ты в некое положительное имперское сознание. Прав он был
или не прав, это другой вопрос, но здесь важно понять, что и в
данном случае национал-большевизм был не соединением не-
соединимого в голове самого Устрялова, а его верой в то, что
такое соединение имеет место в головах членов ВКП/б. Разни-
ца, как видим, существенная. Поэтому Устрялов и не скрывал
в своих частных письмах радости в связи с тем, что Сталин
фактически уничтожает большевизм. А если так, то с какой же
стати называть Устрялова национал-большевиком?.. Или сло-
во «большевик» в данном сочетании уже не имеет никакого
смысла?.. А если не имеет, то зачем его употреблять?
С куда большим правом Устрялова можно было бы на-
звать пан-государственником. Но в этом случае негативный